код ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)

СКАРГА Надалі за текстом Скарги: - Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України у розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель – Орган оскарження; - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради – Замовник; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» - Скаржник; - Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) - Закон 1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати та обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Замовником було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-003324-c), предмет закупівлі: «код ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)» Скаржником було подано пропозицію від 10.04.2021 року, 12.04.2021 року відбувся аукціон в результаті якого пропозиція Скаржника стала найбільш економічно вигідною за лотами: - лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; - лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; - лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; - лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя; 13.04.2021 року Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 згідно якого дискваліфікував цінову пропозицію Скаржника та вказав наступні обґрунтування: «Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЗАПОРІЖІНВЕСТТОРГ» підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме: Учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства: - всупереч п. 1 додатку 2 тендерної документації учасником не підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що спростовує можливість такого учасника своєчасно та систематично постачати продукти харчування, що є предметом цієї закупівлі виходячи з наступного. Відповідно до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначаються транспортні засоби, які будуть залучатися до виконання договору про закупівлю MERSEDES-BENZ, SPRINTER 311 CDI (державний № АР 8056 ЕР) та ЗАЗ 110557 (державний № АР 6993 ЕС), якими учасник користується на підставі нотаріально посвідченого договору позики транспортного засобу від 04.01.2021 (реєстраційний № 2) та акту прийому-передачі від 04.01.2021, в той же час, зазначені транспортні засоби MERSEDES-BENZ, SPRINTER 311 CDI (державний № АР 8056 ЕР) та ЗАЗ 110557 (державний № АР 6993 ЕС) 17.11.2020 року передані у користування іншому підприємству ТОВ «НАЙКРАЩІ СТРАВИ», за нотаріально посвідченим договором позики від 17.11.2020 року (реєстраційний № 3494) та акту прийому передачі від 17.11.2020, який брав участь у іншій процедурі закупівлі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ID: UA-2020-12-11-011827-c (лот № 4) за кодом ДК 021:2015 – 15610000-7 – Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (лот 1 – крупи в асортименті для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – крупи в асортименті для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – крупи в асортименті для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – крупи в асортименті для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – крупи в асортименті для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – крупи в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – крупи в асортименті для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя). Відповідно до пункту 3 нотаріально посвідченого договором позики від 04.01.2021 року (реєстраційний № 2): «Позичкодавець стверджує, що транспортні засоби, які є предметом цього договору, на момент укладення цього договору, нікому іншому не продані, не подаровані, не відчужені іншим способом, не передані в заставу, в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебувають, права третіх осіб щодо транспортного засобу відсутні, питання права власності на транспортний засіб не є предметом судового розгляду, будь-які спори….». Відповідно до приписів ч. 5 ст. 277 Цивільного кодексу України (ЦК України) «якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний». Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції пояснення та акту розірвання договору позички транспортного засобу від 17.11.2020 року від 02.12.2020 року (разом з актом передання транспортних засобів від 02.12.2020 року) учасник повідомляє про розірвання первинного нотаріально посвідченого договору позики транспортних засобів від 17.11.2020 року, укладеного з ТОВ «НАЙКРАЩІ СТРАВИ». В той же час, підстави для внесення змін та розірвання договору передбачені ст. 651 ЦК України та здійснюються відповідно до вимог ст. 654 ЦК України, а саме: зміна та розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Крім того, відповідно до п. 7.2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, надалі – Порядок 296/5) «договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх наданих нотаріусу примірниках основного договору проставляється відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання, проставляється нотаріусом підпис і скріплюється його печаткою». До того ж, відповідно до глави 11 Порядку 296/5 нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії. Отже, з огляду на наведене, нотаріально посвідчений договір (в тому числі договір позики) може бути розірваний шляхом укладення саме договору (додаткової угоди) при цьому обов’язково завіреному нотаріально та наданням основного договору позики (від 17.11.2020) з відповідною відміткою нотаріуса про розірвання такого договору, у якій міститься номер за реєстром та дата посвідчення договору про розірвання договору. В свою чергу, учасник надавши акт розірвання договору позички транспортного засобу від 17.11.2020 року датованого 02.12.2020 року та складеного у простій письмовій формі, не підтвердив належним чином володіння транспортними засобами, наведеними у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та його відповідність п. 1 додатку 2 тендерної документації щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; - всупереч п. 1 додатку 2 тендерної документації у складі тендерної пропозиції відсутні документи щодо підтвердження право власності на складське приміщення (нерухоме майно), що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, яке надається у тимчасове користування за договором оренди № 2020/78 від 11.11.2019 року та частина якого в подальшому надана в суборенду учаснику за договором суборенди № 20520/57 від 01.04.2020 року.» Скаржник 18.04.2021 року звернувся до Замовника з вимогами UA-2021-03-25-003324-c.b3, UA-2021-03-25-003324-c.a4, UA-2021-03-25-003324-c.c2, UA-2021-03-25-003324-c.c6 до всіх лотів, де його пропозиція стала найбільш економічно вигідною та була дискваліфікована, у вимозі зазначив: «На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» З огляду на викладене, вимагаємо у встановлені Законом строки, надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які вимагалися Замовником на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Закону. Відхиливши нашу тендерну пропозицію, Замовником було порушено вимоги ч. 16 ст.29 Закону, в частині оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, Замовник зобов’язаний у відповідності до Закону, розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям визначеним тендерною документацією, а також п.1 ч. 2 статті 16 Закону, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Беручі до уваги вищевказане Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 1 ч.2 ст. 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому, на підставі вищевказаного, вимагаємо надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;. Вимагаємо відмінити рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, а також у відповідності до вимог Закону, надати можливість ТОВ «Запоріжінвестторг» додати до тендерної пропозиції уточнені або нові документи в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в іншому разі будемо вимушені надіслати скаргу до Антимонопольного комітету України, або надати інформацію, щодо порушень в проведені процедури закупівлі територіальному органу Державної аудиторської служби України» Станом на 22.04.2021 року статус зазначених вимог «на розгляді», тобто на теперішній час Замовник ще не надав відповіді на вимоги. У зв’язку з тим, що період оскарження, щодо дискваліфікації Скаржника триває до 24.04.2021 00:00, Скаржник вирішив звернутися до Органу оскарження. З огляду на вищезазначене Скаржник ще раз наголошує та вважає, що Замовник неправомірно дискваліфікував нашу тендерну пропозицію, на підставі того, що невідповідність в інформації та/або документах, а саме зазначає Замовник у вищевказаному протоколі цитуємо: «не підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та «відсутні документи щодо підтвердження право власності на складське приміщення (нерухоме майно), що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» відноситься до кваліфікаційних критеріїв згідно пункту 1 частини 2 статті 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;;», а отже Замовник повинен був надати Скаржнику час на виправлення невідповідностей згідно частини 9 статті 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Отже, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що Замовник діє неупереджено та порушує пункт 4, пункт 5 частини 1 статті 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також беручі до уваги викладені докази та обґрунтування Скаржника Замовник порушив частину 16 статті 29 Закону, в частині «оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.», внаслідок чого порушив право та законні інтереси Скаржника на: - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них (пункт 4 частини 1 статті 5 Закону); - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 5 частини 1 статті 5 Закону); - рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 4 частини 10 статті 11 Закону); - визнання переможцем та укладанням договору про закупівлю (стаття 33 Закону). 2. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Звертаючи увагу на вище написане, приведені докази Замовником порушено принцип здійснення закупівель встановлений пунктом 4 та пунктом 5 частини 1 статті 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись статтями 5, 18 3акону України «Про публічні закупівлі» та статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити відкриті торги, що проводяться Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради UA-2021-03-25-003324-c. 3. Прийняти рішення про порушення Замовником пунктів 4,5 частини 1 статті 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця в процедурі закупівлі UA-2021-03-25-003324-c, Предмет закупівлі: «ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)». 4. Зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021, щодо дискваліфікації ТОВ «Запоріжінвестторг» та повернути Учасника на кваліфікацію з наданням часу для виправлення невідповідностей у відкритих тогах UA-2021-03-25-003324-c, Предмет закупівлі: «ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя).» З повагою, Директор ТОВ «Запоріжінвестторг» Б.Б. Плетень

СКАРГА Надалі за текстом Скарги: - Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України у розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель – Орган оскарження; - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради – Замовник; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» - Скаржник; - Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) - Закон 1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати та обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Замовником було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-003324-c), предмет закупівлі: «код ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)» Скаржником було подано пропозицію від 10.04.2021 року, 12.04.2021 року відбувся аукціон в результаті якого пропозиція Скаржника стала найбільш економічно вигідною за лотами: - лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; - лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; - лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; - лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя; 13.04.2021 року Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 згідно якого дискваліфікував цінову пропозицію Скаржника та вказав наступні обґрунтування: «Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЗАПОРІЖІНВЕСТТОРГ» підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме: Учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства: - всупереч п. 1 додатку 2 тендерної документації учасником не підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що спростовує можливість такого учасника своєчасно та систематично постачати продукти харчування, що є предметом цієї закупівлі виходячи з наступного. Відповідно до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначаються транспортні засоби, які будуть залучатися до виконання договору про закупівлю MERSEDES-BENZ, SPRINTER 311 CDI (державний № АР 8056 ЕР) та ЗАЗ 110557 (державний № АР 6993 ЕС), якими учасник користується на підставі нотаріально посвідченого договору позики транспортного засобу від 04.01.2021 (реєстраційний № 2) та акту прийому-передачі від 04.01.2021, в той же час, зазначені транспортні засоби MERSEDES-BENZ, SPRINTER 311 CDI (державний № АР 8056 ЕР) та ЗАЗ 110557 (державний № АР 6993 ЕС) 17.11.2020 року передані у користування іншому підприємству ТОВ «НАЙКРАЩІ СТРАВИ», за нотаріально посвідченим договором позики від 17.11.2020 року (реєстраційний № 3494) та акту прийому передачі від 17.11.2020, який брав участь у іншій процедурі закупівлі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ID: UA-2020-12-11-011827-c (лот № 4) за кодом ДК 021:2015 – 15610000-7 – Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (лот 1 – крупи в асортименті для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – крупи в асортименті для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – крупи в асортименті для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – крупи в асортименті для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – крупи в асортименті для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – крупи в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – крупи в асортименті для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя). Відповідно до пункту 3 нотаріально посвідченого договором позики від 04.01.2021 року (реєстраційний № 2): «Позичкодавець стверджує, що транспортні засоби, які є предметом цього договору, на момент укладення цього договору, нікому іншому не продані, не подаровані, не відчужені іншим способом, не передані в заставу, в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебувають, права третіх осіб щодо транспортного засобу відсутні, питання права власності на транспортний засіб не є предметом судового розгляду, будь-які спори….». Відповідно до приписів ч. 5 ст. 277 Цивільного кодексу України (ЦК України) «якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний». Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції пояснення та акту розірвання договору позички транспортного засобу від 17.11.2020 року від 02.12.2020 року (разом з актом передання транспортних засобів від 02.12.2020 року) учасник повідомляє про розірвання первинного нотаріально посвідченого договору позики транспортних засобів від 17.11.2020 року, укладеного з ТОВ «НАЙКРАЩІ СТРАВИ». В той же час, підстави для внесення змін та розірвання договору передбачені ст. 651 ЦК України та здійснюються відповідно до вимог ст. 654 ЦК України, а саме: зміна та розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Крім того, відповідно до п. 7.2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, надалі – Порядок 296/5) «договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх наданих нотаріусу примірниках основного договору проставляється відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання, проставляється нотаріусом підпис і скріплюється його печаткою». До того ж, відповідно до глави 11 Порядку 296/5 нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії. Отже, з огляду на наведене, нотаріально посвідчений договір (в тому числі договір позики) може бути розірваний шляхом укладення саме договору (додаткової угоди) при цьому обов’язково завіреному нотаріально та наданням основного договору позики (від 17.11.2020) з відповідною відміткою нотаріуса про розірвання такого договору, у якій міститься номер за реєстром та дата посвідчення договору про розірвання договору. В свою чергу, учасник надавши акт розірвання договору позички транспортного засобу від 17.11.2020 року датованого 02.12.2020 року та складеного у простій письмовій формі, не підтвердив належним чином володіння транспортними засобами, наведеними у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та його відповідність п. 1 додатку 2 тендерної документації щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; - всупереч п. 1 додатку 2 тендерної документації у складі тендерної пропозиції відсутні документи щодо підтвердження право власності на складське приміщення (нерухоме майно), що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, яке надається у тимчасове користування за договором оренди № 2020/78 від 11.11.2019 року та частина якого в подальшому надана в суборенду учаснику за договором суборенди № 20520/57 від 01.04.2020 року.» Скаржник 18.04.2021 року звернувся до Замовника з вимогами UA-2021-03-25-003324-c.b3, UA-2021-03-25-003324-c.a4, UA-2021-03-25-003324-c.c2, UA-2021-03-25-003324-c.c6 до всіх лотів, де його пропозиція стала найбільш економічно вигідною та була дискваліфікована, у вимозі зазначив: «На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» З огляду на викладене, вимагаємо у встановлені Законом строки, надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які вимагалися Замовником на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Закону. Відхиливши нашу тендерну пропозицію, Замовником було порушено вимоги ч. 16 ст.29 Закону, в частині оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, Замовник зобов’язаний у відповідності до Закону, розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям визначеним тендерною документацією, а також п.1 ч. 2 статті 16 Закону, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Беручі до уваги вищевказане Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 1 ч.2 ст. 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому, на підставі вищевказаного, вимагаємо надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;. Вимагаємо відмінити рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, а також у відповідності до вимог Закону, надати можливість ТОВ «Запоріжінвестторг» додати до тендерної пропозиції уточнені або нові документи в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в іншому разі будемо вимушені надіслати скаргу до Антимонопольного комітету України, або надати інформацію, щодо порушень в проведені процедури закупівлі територіальному органу Державної аудиторської служби України» Станом на 22.04.2021 року статус зазначених вимог «на розгляді», тобто на теперішній час Замовник ще не надав відповіді на вимоги. У зв’язку з тим, що період оскарження, щодо дискваліфікації Скаржника триває до 24.04.2021 00:00, Скаржник вирішив звернутися до Органу оскарження. З огляду на вищезазначене Скаржник ще раз наголошує та вважає, що Замовник неправомірно дискваліфікував нашу тендерну пропозицію, на підставі того, що невідповідність в інформації та/або документах, а саме зазначає Замовник у вищевказаному протоколі цитуємо: «не підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та «відсутні документи щодо підтвердження право власності на складське приміщення (нерухоме майно), що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» відноситься до кваліфікаційних критеріїв згідно пункту 1 частини 2 статті 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;;», а отже Замовник повинен був надати Скаржнику час на виправлення невідповідностей згідно частини 9 статті 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Отже, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що Замовник діє неупереджено та порушує пункт 4, пункт 5 частини 1 статті 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також беручі до уваги викладені докази та обґрунтування Скаржника Замовник порушив частину 16 статті 29 Закону, в частині «оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.», внаслідок чого порушив право та законні інтереси Скаржника на: - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них (пункт 4 частини 1 статті 5 Закону); - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 5 частини 1 статті 5 Закону); - рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 4 частини 10 статті 11 Закону); - визнання переможцем та укладанням договору про закупівлю (стаття 33 Закону). 2. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Звертаючи увагу на вище написане, приведені докази Замовником порушено принцип здійснення закупівель встановлений пунктом 4 та пунктом 5 частини 1 статті 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись статтями 5, 18 3акону України «Про публічні закупівлі» та статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити відкриті торги, що проводяться Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради UA-2021-03-25-003324-c. 3. Прийняти рішення про порушення Замовником пунктів 4,5 частини 1 статті 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця в процедурі закупівлі UA-2021-03-25-003324-c, Предмет закупівлі: «ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)». 4. Зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021, щодо дискваліфікації ТОВ «Запоріжінвестторг» та повернути Учасника на кваліфікацію з наданням часу для виправлення невідповідностей у відкритих тогах UA-2021-03-25-003324-c, Предмет закупівлі: «ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя).» З повагою, Директор ТОВ «Запоріжінвестторг» Б.Б. Плетень

СКАРГА Надалі за текстом Скарги: - Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України у розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель – Орган оскарження; - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради – Замовник; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» - Скаржник; - Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) - Закон 1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати та обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Замовником було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-003324-c), предмет закупівлі: «код ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)» Скаржником було подано пропозицію від 10.04.2021 року, 12.04.2021 року відбувся аукціон в результаті якого пропозиція Скаржника стала найбільш економічно вигідною за лотами: - лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; - лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; - лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; - лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя; 13.04.2021 року Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 згідно якого дискваліфікував цінову пропозицію Скаржника та вказав наступні обґрунтування: «Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЗАПОРІЖІНВЕСТТОРГ» підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме: Учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства: - всупереч п. 1 додатку 2 тендерної документації учасником не підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що спростовує можливість такого учасника своєчасно та систематично постачати продукти харчування, що є предметом цієї закупівлі виходячи з наступного. Відповідно до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначаються транспортні засоби, які будуть залучатися до виконання договору про закупівлю MERSEDES-BENZ, SPRINTER 311 CDI (державний № АР 8056 ЕР) та ЗАЗ 110557 (державний № АР 6993 ЕС), якими учасник користується на підставі нотаріально посвідченого договору позики транспортного засобу від 04.01.2021 (реєстраційний № 2) та акту прийому-передачі від 04.01.2021, в той же час, зазначені транспортні засоби MERSEDES-BENZ, SPRINTER 311 CDI (державний № АР 8056 ЕР) та ЗАЗ 110557 (державний № АР 6993 ЕС) 17.11.2020 року передані у користування іншому підприємству ТОВ «НАЙКРАЩІ СТРАВИ», за нотаріально посвідченим договором позики від 17.11.2020 року (реєстраційний № 3494) та акту прийому передачі від 17.11.2020, який брав участь у іншій процедурі закупівлі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ID: UA-2020-12-11-011827-c (лот № 4) за кодом ДК 021:2015 – 15610000-7 – Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (лот 1 – крупи в асортименті для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – крупи в асортименті для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – крупи в асортименті для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – крупи в асортименті для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – крупи в асортименті для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – крупи в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – крупи в асортименті для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя). Відповідно до пункту 3 нотаріально посвідченого договором позики від 04.01.2021 року (реєстраційний № 2): «Позичкодавець стверджує, що транспортні засоби, які є предметом цього договору, на момент укладення цього договору, нікому іншому не продані, не подаровані, не відчужені іншим способом, не передані в заставу, в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебувають, права третіх осіб щодо транспортного засобу відсутні, питання права власності на транспортний засіб не є предметом судового розгляду, будь-які спори….». Відповідно до приписів ч. 5 ст. 277 Цивільного кодексу України (ЦК України) «якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний». Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції пояснення та акту розірвання договору позички транспортного засобу від 17.11.2020 року від 02.12.2020 року (разом з актом передання транспортних засобів від 02.12.2020 року) учасник повідомляє про розірвання первинного нотаріально посвідченого договору позики транспортних засобів від 17.11.2020 року, укладеного з ТОВ «НАЙКРАЩІ СТРАВИ». В той же час, підстави для внесення змін та розірвання договору передбачені ст. 651 ЦК України та здійснюються відповідно до вимог ст. 654 ЦК України, а саме: зміна та розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Крім того, відповідно до п. 7.2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, надалі – Порядок 296/5) «договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх наданих нотаріусу примірниках основного договору проставляється відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання, проставляється нотаріусом підпис і скріплюється його печаткою». До того ж, відповідно до глави 11 Порядку 296/5 нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії. Отже, з огляду на наведене, нотаріально посвідчений договір (в тому числі договір позики) може бути розірваний шляхом укладення саме договору (додаткової угоди) при цьому обов’язково завіреному нотаріально та наданням основного договору позики (від 17.11.2020) з відповідною відміткою нотаріуса про розірвання такого договору, у якій міститься номер за реєстром та дата посвідчення договору про розірвання договору. В свою чергу, учасник надавши акт розірвання договору позички транспортного засобу від 17.11.2020 року датованого 02.12.2020 року та складеного у простій письмовій формі, не підтвердив належним чином володіння транспортними засобами, наведеними у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та його відповідність п. 1 додатку 2 тендерної документації щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; - всупереч п. 1 додатку 2 тендерної документації у складі тендерної пропозиції відсутні документи щодо підтвердження право власності на складське приміщення (нерухоме майно), що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, яке надається у тимчасове користування за договором оренди № 2020/78 від 11.11.2019 року та частина якого в подальшому надана в суборенду учаснику за договором суборенди № 20520/57 від 01.04.2020 року.» Скаржник 18.04.2021 року звернувся до Замовника з вимогами UA-2021-03-25-003324-c.b3, UA-2021-03-25-003324-c.a4, UA-2021-03-25-003324-c.c2, UA-2021-03-25-003324-c.c6 до всіх лотів, де його пропозиція стала найбільш економічно вигідною та була дискваліфікована, у вимозі зазначив: «На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» З огляду на викладене, вимагаємо у встановлені Законом строки, надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які вимагалися Замовником на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Закону. Відхиливши нашу тендерну пропозицію, Замовником було порушено вимоги ч. 16 ст.29 Закону, в частині оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, Замовник зобов’язаний у відповідності до Закону, розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям визначеним тендерною документацією, а також п.1 ч. 2 статті 16 Закону, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Беручі до уваги вищевказане Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 1 ч.2 ст. 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому, на підставі вищевказаного, вимагаємо надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;. Вимагаємо відмінити рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, а також у відповідності до вимог Закону, надати можливість ТОВ «Запоріжінвестторг» додати до тендерної пропозиції уточнені або нові документи в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в іншому разі будемо вимушені надіслати скаргу до Антимонопольного комітету України, або надати інформацію, щодо порушень в проведені процедури закупівлі територіальному органу Державної аудиторської служби України» Станом на 22.04.2021 року статус зазначених вимог «на розгляді», тобто на теперішній час Замовник ще не надав відповіді на вимоги. У зв’язку з тим, що період оскарження, щодо дискваліфікації Скаржника триває до 24.04.2021 00:00, Скаржник вирішив звернутися до Органу оскарження. З огляду на вищезазначене Скаржник ще раз наголошує та вважає, що Замовник неправомірно дискваліфікував нашу тендерну пропозицію, на підставі того, що невідповідність в інформації та/або документах, а саме зазначає Замовник у вищевказаному протоколі цитуємо: «не підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та «відсутні документи щодо підтвердження право власності на складське приміщення (нерухоме майно), що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» відноситься до кваліфікаційних критеріїв згідно пункту 1 частини 2 статті 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;;», а отже Замовник повинен був надати Скаржнику час на виправлення невідповідностей згідно частини 9 статті 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Отже, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що Замовник діє неупереджено та порушує пункт 4, пункт 5 частини 1 статті 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також беручі до уваги викладені докази та обґрунтування Скаржника Замовник порушив частину 16 статті 29 Закону, в частині «оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.», внаслідок чого порушив право та законні інтереси Скаржника на: - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них (пункт 4 частини 1 статті 5 Закону); - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 5 частини 1 статті 5 Закону); - рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 4 частини 10 статті 11 Закону); - визнання переможцем та укладанням договору про закупівлю (стаття 33 Закону). 2. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Звертаючи увагу на вище написане, приведені докази Замовником порушено принцип здійснення закупівель встановлений пунктом 4 та пунктом 5 частини 1 статті 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись статтями 5, 18 3акону України «Про публічні закупівлі» та статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити відкриті торги, що проводяться Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради UA-2021-03-25-003324-c. 3. Прийняти рішення про порушення Замовником пунктів 4,5 частини 1 статті 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця в процедурі закупівлі UA-2021-03-25-003324-c, Предмет закупівлі: «ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)». 4. Зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021, щодо дискваліфікації ТОВ «Запоріжінвестторг» та повернути Учасника на кваліфікацію з наданням часу для виправлення невідповідностей у відкритих тогах UA-2021-03-25-003324-c, Предмет закупівлі: «ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя).» З повагою, Директор ТОВ «Запоріжінвестторг» Б.Б. Плетень

СКАРГА Надалі за текстом Скарги: - Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України у розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель – Орган оскарження; - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради – Замовник; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» - Скаржник; - Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) - Закон 1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати та обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Замовником було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-003324-c), предмет закупівлі: «код ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)» Скаржником було подано пропозицію від 10.04.2021 року, 12.04.2021 року відбувся аукціон в результаті якого пропозиція Скаржника стала найбільш економічно вигідною за лотами: - лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; - лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; - лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; - лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя; 13.04.2021 року Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 згідно якого дискваліфікував цінову пропозицію Скаржника та вказав наступні обґрунтування: «Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЗАПОРІЖІНВЕСТТОРГ» підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме: Учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства: - всупереч п. 1 додатку 2 тендерної документації учасником не підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що спростовує можливість такого учасника своєчасно та систематично постачати продукти харчування, що є предметом цієї закупівлі виходячи з наступного. Відповідно до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначаються транспортні засоби, які будуть залучатися до виконання договору про закупівлю MERSEDES-BENZ, SPRINTER 311 CDI (державний № АР 8056 ЕР) та ЗАЗ 110557 (державний № АР 6993 ЕС), якими учасник користується на підставі нотаріально посвідченого договору позики транспортного засобу від 04.01.2021 (реєстраційний № 2) та акту прийому-передачі від 04.01.2021, в той же час, зазначені транспортні засоби MERSEDES-BENZ, SPRINTER 311 CDI (державний № АР 8056 ЕР) та ЗАЗ 110557 (державний № АР 6993 ЕС) 17.11.2020 року передані у користування іншому підприємству ТОВ «НАЙКРАЩІ СТРАВИ», за нотаріально посвідченим договором позики від 17.11.2020 року (реєстраційний № 3494) та акту прийому передачі від 17.11.2020, який брав участь у іншій процедурі закупівлі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ID: UA-2020-12-11-011827-c (лот № 4) за кодом ДК 021:2015 – 15610000-7 – Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (лот 1 – крупи в асортименті для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – крупи в асортименті для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – крупи в асортименті для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – крупи в асортименті для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – крупи в асортименті для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – крупи в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – крупи в асортименті для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя). Відповідно до пункту 3 нотаріально посвідченого договором позики від 04.01.2021 року (реєстраційний № 2): «Позичкодавець стверджує, що транспортні засоби, які є предметом цього договору, на момент укладення цього договору, нікому іншому не продані, не подаровані, не відчужені іншим способом, не передані в заставу, в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебувають, права третіх осіб щодо транспортного засобу відсутні, питання права власності на транспортний засіб не є предметом судового розгляду, будь-які спори….». Відповідно до приписів ч. 5 ст. 277 Цивільного кодексу України (ЦК України) «якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний». Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції пояснення та акту розірвання договору позички транспортного засобу від 17.11.2020 року від 02.12.2020 року (разом з актом передання транспортних засобів від 02.12.2020 року) учасник повідомляє про розірвання первинного нотаріально посвідченого договору позики транспортних засобів від 17.11.2020 року, укладеного з ТОВ «НАЙКРАЩІ СТРАВИ». В той же час, підстави для внесення змін та розірвання договору передбачені ст. 651 ЦК України та здійснюються відповідно до вимог ст. 654 ЦК України, а саме: зміна та розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Крім того, відповідно до п. 7.2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, надалі – Порядок 296/5) «договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх наданих нотаріусу примірниках основного договору проставляється відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання, проставляється нотаріусом підпис і скріплюється його печаткою». До того ж, відповідно до глави 11 Порядку 296/5 нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії. Отже, з огляду на наведене, нотаріально посвідчений договір (в тому числі договір позики) може бути розірваний шляхом укладення саме договору (додаткової угоди) при цьому обов’язково завіреному нотаріально та наданням основного договору позики (від 17.11.2020) з відповідною відміткою нотаріуса про розірвання такого договору, у якій міститься номер за реєстром та дата посвідчення договору про розірвання договору. В свою чергу, учасник надавши акт розірвання договору позички транспортного засобу від 17.11.2020 року датованого 02.12.2020 року та складеного у простій письмовій формі, не підтвердив належним чином володіння транспортними засобами, наведеними у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та його відповідність п. 1 додатку 2 тендерної документації щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; - всупереч п. 1 додатку 2 тендерної документації у складі тендерної пропозиції відсутні документи щодо підтвердження право власності на складське приміщення (нерухоме майно), що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, яке надається у тимчасове користування за договором оренди № 2020/78 від 11.11.2019 року та частина якого в подальшому надана в суборенду учаснику за договором суборенди № 20520/57 від 01.04.2020 року.» Скаржник 18.04.2021 року звернувся до Замовника з вимогами UA-2021-03-25-003324-c.b3, UA-2021-03-25-003324-c.a4, UA-2021-03-25-003324-c.c2, UA-2021-03-25-003324-c.c6 до всіх лотів, де його пропозиція стала найбільш економічно вигідною та була дискваліфікована, у вимозі зазначив: «На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» З огляду на викладене, вимагаємо у встановлені Законом строки, надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які вимагалися Замовником на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Закону. Відхиливши нашу тендерну пропозицію, Замовником було порушено вимоги ч. 16 ст.29 Закону, в частині оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, Замовник зобов’язаний у відповідності до Закону, розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям визначеним тендерною документацією, а також п.1 ч. 2 статті 16 Закону, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Беручі до уваги вищевказане Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 1 ч.2 ст. 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому, на підставі вищевказаного, вимагаємо надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;. Вимагаємо відмінити рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, а також у відповідності до вимог Закону, надати можливість ТОВ «Запоріжінвестторг» додати до тендерної пропозиції уточнені або нові документи в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в іншому разі будемо вимушені надіслати скаргу до Антимонопольного комітету України, або надати інформацію, щодо порушень в проведені процедури закупівлі територіальному органу Державної аудиторської служби України» Станом на 22.04.2021 року статус зазначених вимог «на розгляді», тобто на теперішній час Замовник ще не надав відповіді на вимоги. У зв’язку з тим, що період оскарження, щодо дискваліфікації Скаржника триває до 24.04.2021 00:00, Скаржник вирішив звернутися до Органу оскарження. З огляду на вищезазначене Скаржник ще раз наголошує та вважає, що Замовник неправомірно дискваліфікував нашу тендерну пропозицію, на підставі того, що невідповідність в інформації та/або документах, а саме зазначає Замовник у вищевказаному протоколі цитуємо: «не підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та «відсутні документи щодо підтвердження право власності на складське приміщення (нерухоме майно), що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» відноситься до кваліфікаційних критеріїв згідно пункту 1 частини 2 статті 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;;», а отже Замовник повинен був надати Скаржнику час на виправлення невідповідностей згідно частини 9 статті 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Отже, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що Замовник діє неупереджено та порушує пункт 4, пункт 5 частини 1 статті 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також беручі до уваги викладені докази та обґрунтування Скаржника Замовник порушив частину 16 статті 29 Закону, в частині «оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.», внаслідок чого порушив право та законні інтереси Скаржника на: - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них (пункт 4 частини 1 статті 5 Закону); - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 5 частини 1 статті 5 Закону); - рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 4 частини 10 статті 11 Закону); - визнання переможцем та укладанням договору про закупівлю (стаття 33 Закону). 2. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Звертаючи увагу на вище написане, приведені докази Замовником порушено принцип здійснення закупівель встановлений пунктом 4 та пунктом 5 частини 1 статті 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись статтями 5, 18 3акону України «Про публічні закупівлі» та статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити відкриті торги, що проводяться Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради UA-2021-03-25-003324-c. 3. Прийняти рішення про порушення Замовником пунктів 4,5 частини 1 статті 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця в процедурі закупівлі UA-2021-03-25-003324-c, Предмет закупівлі: «ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)». 4. Зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021, щодо дискваліфікації ТОВ «Запоріжінвестторг» та повернути Учасника на кваліфікацію з наданням часу для виправлення невідповідностей у відкритих тогах UA-2021-03-25-003324-c, Предмет закупівлі: «ДК 021:2015 – 15420000-8 – Рафіновані олії та жири (лот 1 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - олія соняшникова рафінована для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – олія соняшникова рафінована для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя).» З повагою, Директор ТОВ «Запоріжінвестторг» Б.Б. Плетень

Шановний Замовнику! На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» З огляду на викладене, вимагаємо у встановлені Законом строки, надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які вимагалися Замовником на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Закону. Відхиливши нашу тендерну пропозицію, Замовником було порушено вимоги ч. 16 ст.29 Закону, в частині оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, Замовник зобов’язаний у відповідності до Закону, розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям визначеним тендерною документацією, а також п.1 ч. 2 статті 16 Закону, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Тобто, Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 1 ч.2 ст. 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому, на підставі вищевказаного, вимагаємо надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;. Вимагаємо відмінити рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, а також у відповідності до вимог Закону, надати можливість ТОВ «Запоріжінвестторг» додати до тендерної пропозиції уточнені або нові документи в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в іншому разі будемо вимушені надіслати скаргу до Антимонопольного комітету України, або надати інформацію, щодо порушень в проведені процедури закупівлі територіальному органу Державної аудиторської служби України. З повагою, Директор ТОВ «Запоріжінвестторг» Плетень Б.Б.!

Шановний Замовнику! На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» З огляду на викладене, вимагаємо у встановлені Законом строки, надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які вимагалися Замовником на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Закону. Відхиливши нашу тендерну пропозицію, Замовником було порушено вимоги ч. 16 ст.29 Закону, в частині оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, Замовник зобов’язаний у відповідності до Закону, розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям визначеним тендерною документацією, а також п.1 ч. 2 статті 16 Закону, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Тобто, Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 1 ч.2 ст. 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому, на підставі вищевказаного, вимагаємо надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;. Вимагаємо відмінити рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, а також у відповідності до вимог Закону, надати можливість ТОВ «Запоріжінвестторг» додати до тендерної пропозиції уточнені або нові документи в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в іншому разі будемо вимушені надіслати скаргу до Антимонопольного комітету України, або надати інформацію, щодо порушень в проведені процедури закупівлі територіальному органу Державної аудиторської служби України. З повагою, Директор ТОВ «Запоріжінвестторг» Плетень Б.Б.!

Шановний Замовнику! На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» З огляду на викладене, вимагаємо у встановлені Законом строки, надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які вимагалися Замовником на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Закону. Відхиливши нашу тендерну пропозицію, Замовником було порушено вимоги ч. 16 ст.29 Закону, в частині оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, Замовник зобов’язаний у відповідності до Закону, розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям визначеним тендерною документацією, а також п.1 ч. 2 статті 16 Закону, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Тобто, Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 1 ч.2 ст. 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому, на підставі вищевказаного, вимагаємо надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;. Вимагаємо відмінити рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, а також у відповідності до вимог Закону, надати можливість ТОВ «Запоріжінвестторг» додати до тендерної пропозиції уточнені або нові документи в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в іншому разі будемо вимушені надіслати скаргу до Антимонопольного комітету України, або надати інформацію, щодо порушень в проведені процедури закупівлі територіальному органу Державної аудиторської служби України. З повагою, Директор ТОВ «Заопріжінвестторг» Плетень Б.Б.!

Шановний Замовнику! На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» З огляду на викладене, вимагаємо у встановлені Законом строки, надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які вимагалися Замовником на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Закону. Відхиливши нашу тендерну пропозицію, Замовником було порушено вимоги ч. 16 ст.29 Закону, в частині оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, Замовник зобов’язаний у відповідності до Закону, розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям визначеним тендерною документацією, а також п.1 ч. 2 статті 16 Закону, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Тобто, Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 1 ч.2 ст. 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому, на підставі вищевказаного, вимагаємо надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;. Вимагаємо відмінити рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, а також у відповідності до вимог Закону, надати можливість ТОВ «Запоріжінвестторг» додати до тендерної пропозиції уточнені або нові документи в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в іншому разі будемо вимушені надіслати скаргу до Антимонопольного комітету України, або надати інформацію, щодо порушень в проведені процедури закупівлі територіальному органу Державної аудиторської служби України. З повагою, Директор ТОВ «Заопріжінвестторг» Плетень Б.Б.!

Шановний Замовнику! На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» З огляду на викладене, вимагаємо у встановлені Законом строки, надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які вимагалися Замовником на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Закону. Відхиливши нашу тендерну пропозицію, Замовником було порушено вимоги ч. 16 ст.29 Закону, в частині оприлюднення в електронній системі закупівель, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які були виявлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, Замовник зобов’язаний у відповідності до Закону, розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям визначеним тендерною документацією, а також п.1 ч. 2 статті 16 Закону, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Тобто, Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 1 ч.2 ст. 16 Закону: «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому, на підставі вищевказаного, вимагаємо надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;. Вимагаємо відмінити рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, а також у відповідності до вимог Закону, надати можливість ТОВ «Запоріжінвестторг» додати до тендерної пропозиції уточнені або нові документи в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, в іншому разі будемо вимушені надіслати скаргу до Антимонопольного комітету України, або надати інформацію, щодо порушень в проведені процедури закупівлі територіальному органу Державної аудиторської служби України. З повагою, Директор ТОВ «Заопріжінвестторг» Плетень Б.Б.!

Шановний Замовнику! На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон), а саме «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» тому звертаємось до Вас з проханням надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник) умовам тендерної документації, зокрема кваліфікаційним критеріям, у зв’язку з тим, що вважаємо, що згідно ч. 16 ст.29 Закону «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;» Тобто Замовник порушив ч.16 ст. 29 Закону не надавши можливості виправити невідповідності Учасника, що стосуються кваліфікаційних критеріїв, а саме п. 2 ч.2 ст. 16 Закону «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» у зв’язку з тим, що невідповідності вказані в ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 70-р/1 від 13.04.2021 року Замовника відносяться до кваліфікаційного критерію, який вказаний вище та підлягають виправленню протягом 24 годин згідно ч. 9 ст. 26 Закону «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Тому на підставі вищевказаного звертаємось до Вас з проханням надати можливість виправити невідповідності, щодо кваліфікаційного критерію – працівники відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід. З повагою, Директор ТОВ «Запоржінвесторг» Плетень Б.Б.!