Фарби

Скарга АМКУ на рішення Вараської МР про акцепт

Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу, що пропозиція учасника ТОВ "Епіцентр К" не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на наступне. 1. Відповідно до п. 1 Додатку № 3 тендерної документації, Замовником було встановлено наступні вимоги до товару «ґрунт-фарба»: щільність 1,55-1,6 г/см3, об’єм – 10 л (що у перерахунку товару за густиною склало б 15,5-16 кг) загальною кількістю – 4 шт. Однак, учасником ТОВ "Епіцентр К" було запропоновано товар «Фарба-грунт Снєжка водоемульсія 10 л (14 кг)», із густиною товару 1,6 г/см3 (у перерахунку 10 л = 16 кг, що підтверджується сертифікатом якості, наданим у складі пропозиції учасника) загальною кількістю – 4 шт. Відповідно, учасником ТОВ "Епіцентр К" було запропоновано на 8 кг товару менше, ніж це було передбачено вимогами тендерної документації. Таким чином, учасник ТОВ "Епіцентр К" не виконав вимоги Замовника та запропоновував товар, що не відповідає тендерній документації.. 2 Відповідно до Р. 3 тендерної документації, учасник мав на кожне найменування товару надати сертифікати якості або сертифікати відповідності, або паспорти якості, або декларація виробника тощо, які засвідчують якість товару. Дані документи мали б бути чинними на момент розкриття. Однак, у супереч вимогам Замовника, учасник ТОВ "Епіцентр К" учасник не надав жодного із вище перелічених документів на: - Емаль алкідну ПФ-115 бежеву (документ, що подано у складі пропозиції містить помітку «зразок». Окрім того, даний товар містить посилання на ТУ У виробника із зміною №2, у той час як інші сертифікати якості та висновок ДСЕЕ містять вже зміну № 4). - Фарби акрилові - Фарби гуашеві - Пігментний концентрат Також учасником не було надано висновок ДСЕЕ на емалі ПФ-266 (у складі пропозиції міститься висновок ДСЕЕ на документ «Зміни до ТУ У № 2», а не на продукцію). Таким чином, учасник ТОВ "Епіцентр К" не виконав вимоги Замовника. 3 Відповідно до п. 3 Додатку № 3 тендерної документації, Замовником було встановлено наступні вимоги до товару «емалі ПФ-266», а саме: гарантійний термін зберігання – 24 міс. Однак, у супереч вимогам Замовника, учасник ТОВ "Епіцентр К" запропонував товар, що не відповідає даній вимозі. У складі пропозиції було надано паспорти якості на запропонований товар, а саме – емалі ПФ-266 ТМ Белліні із зазначенням гарантійного терміну у 18 місяців. Таким чином, учасник ТОВ "Епіцентр К" не виконав вимоги Замовника та запропоновував товар, що не відповідає тендерній документації.. 4 Відповідно до п. 3 Додатку № 3 тендерної документації, Замовником було встановлено наступні вимоги до товару «емалі ПФ-115», а саме: - умовна в’язкість по віскозиметру типу В3-246 (або ВЗ-4) при температурі (20±2) °С: не менше 100 с. -масова частка нелетких речовин не менше 70 %. Однак, у супереч вимогам Замовника, учасник ТОВ "Епіцентр К" запропонував товар, що не відповідає встановленим вимогам. У складі пропозиції було надано сертифікат якості на «емаль ПФ-115 бузкову ТМ Корабельна», із показниками: - умовна в’язкість з використанням лійки № 6 (діаметр сопла 6 мм) при температурі (23±0,5) °С: не менше 60 с. -масова частка нелетких речовин 62-75 %. Умовна в’язкість по запропонованим товарам ТМ Белліні складає не менше 70 с. Таким чином, учасник ТОВ "Епіцентр К" не виконав вимоги Замовника та запропоновував товар, що не відповідає тендерній документації.. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі", прошу скасувати рішення про акцепт пропозиції учасника ТОВ "Епіцентр К" та відхилити пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.