ЄЗС ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи (Поточний ремонт мережі електроосвітлення в будинку культури с.Дубівці Івано-Франківської області)

ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ФРИНЦКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ Україна, Івано – Франківська обл., м. Калуш, вул. Корольова , 2 , ІПН 3114211336, UA513366770000026009052555594, МФО 336677, ЄДРПОУ 3114211336, КБ ПРИВАТБАНК тел. (050)7172939 №01/21 від 09 квітня 2021 року Відділ культури молоді, спорту та туризму Дубівецької сільської ради Вимога 23.03.2021 р Відділом культури, молоді, спорту та туризму було оголошено закупівлю ЄЗС ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи (Поточний ремонт мережі електроосвітлення в будинку культури с.Дубівці Івано-Франківської області) 01.04.2021р в результаті проведення аукціону пропозиція ФОП Васильців В.Р. була найбільш економічно вигідною, в результаті чого останній став переможцем закупівлі згідно протоколу Уповноваженої особи від 08.04.2021р Водночас, Нами переглянута тендерна пропозиція ФОП Васильціва В.Р. на відповідність останньої вимогам тендерної документації та виявлено ряд порушень вимог Тендерної документації та Закону України «Про державні закупівлі», які вже були вказані в Вимозі №1 від 08.04.2021р від ПП «Інвест-Будмонтаж» . Також просимо звернути увагу на Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП Васильців В.Р., в якому не зазначений КВЕД на право ведення господарської діяльності, а саме 43.21 Електромонтажні роботи. Враховуючи вище згадане ФОП Васильців В.Р. не може мати працівників відповідної кваліфікації, досвіду виконання робіт, аналогічних договорів, що відносяться до електромонтажних робіт, а ті в свою чергу до робіт «підвищеної небезпеки». При розгляді Тендерної Документації просимо Вас також звернути увагу на документи ПП «Інвест-Будмонтаж» надані для закупівлі ЄЗС ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи (Поточний ремонт мережі електроосвітлення в будинку культури с.Дубівці Івано-Франківської області), а саме: - інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів , пункт 12 Додатку 3. Надано договора, які не можуть бути аналогічними так як не мають відношення до електромонтажних робіт; - Довідка про наявність працівників які мають необхідні знання та досвід, пункт 11 Додатку 3 . Надана довідка не охарактеризовує необхідні знання та досвід робіт працівників; - Кошторисна документація, пункт 3 Додатку 1 Локальний кошторис не відповідає вимогам технічного завдання (Додатку 1) до тендерної документації. Також ПП «Інвест-Будмонтаж» не дотримано вимог пункту 9 статті 17 Закону України «Про державні закупівлі» , а саме не розкрито кінцевого бенефіціарного власника ПП «Інвест-Будмонтаж» , що є грубим порушенням в процедурі закупівлі. Враховуючи вищенаведене надіюсь на неупереджене ставлення та належний розгляд даної вимоги, та закупівлі в цілому. Фізична особа-підприємець Андрій Фринцко

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНВЕСТ- БУДМОНТАЖ " ЄДРПОУ: 41849120, р/р.: UA663257960000026006300632536 в АТ "Ощадбанк", МФО: 325796, р/р:UA773052990000026005021006326 в АТ КБ "Приватбанк" МФО:305299 taranmixal@ukr.net, 068 953 4023 №_______________________ від "_____"___________2021р. Відділ культури, молоді, спорту та туризму Дубовецької сільської ради Вимога 23.03.2021р. Відділом культури, молоді, спорту та туризму Дубовецької сільської ради оголошена закупівля робіт - ЄЗС ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи (Поточний ремонт мережі електроосвітлення в будинку культури с.Дубівці Івано-Франківської області). 01.04.2021р. в результаті проведення аукціону пропозиція ФОП Васильців В.Р. була найбільш економічно вигідною, в результаті чого останній став переможцем закупівлі згідно протоколу Уповноваженої особи від 08.04.2021р. Водночас, Нами проаналізована тендерна пропозиція ФОП Васильціва В.Р. на відповідність останньої вимогам тендерної документації та встановлено грубі порушення вимог документації, які полягають в наступному. Вимоги тендерної документації Порушення вимог тендерної документації Додаток 1 після Технічного завдання містяться наступні вимоги: Учасники мають надати у складі своєї пропозиції: 1. Дане технічне завдання на фірмовому бланку Учасника з написом «згідні з технічним завданням» на кожній сторінці технічного завдання. Документ «Додаток 1 Технічне завдання» поданий не на фірмовому бланку і без напису «Згідні з технічним завданням» Додаток 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У ПРОПОЗИЦІЇ» П.9 Лист-згода в довільній формі на виправлення арифметичних помилок у разі їх виявлення. Учасником не надано листа-згоди. Додаток 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У ПРОПОЗИЦІЇ» П.10 Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (як власного так і орендованого) для виконання зазначених робіт згідно поданої форми. Учасник подав «Відомість ресурсів», в якій передбачив використання при здійсненні робіт: пилку маятникову, Домкрати гідравлічні, лебідки електричні, трансформатори зварювальні, прес ручний, пилосос промисловий. Проте в «Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» вищезгаданих інструментів та механізмів учасник не вказав, тобто в учасника немає відповідного обладнання для виконання робіт, передбачених тендерною документацією. Додаток 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У ПРОПОЗИЦІЇ» п.12 Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно запропонованої форми. Аналогічними в розумінні даної документації є договори на виконання електромонтажних робіт. В поданій учасником «Інформаційній довідці про виконання аналогічних договорів» як аналогічний вказано договір, предметом якого є «Впровадження технологій, що забезпечують запобігання виникненню, зниження рівня впливу чи усунення факторів забруднення атмосферного повітря в церкві Різдва Пресвятої Богородиці у с.Дубівці Галицького району Івано-Франківської області», який не є аналогічним в розумінні Тендерної документації, тобто учасник не підтвердив наявність досвіду виконання робіт. Додаток 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У ПРОПОЗИЦІЇ» п.13. На підтвердження надати копії аналогічних договорів інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів. Учасник надав документ «Аналоговий договір», який не містить реквізитів контрагента – Дубовецької сільської ради, а також відсутня печатка сільської ради. Тобто завантажений документ не є договором в розумінні цивільного законодавства, оскільки не містить реквізитів та печатки однієї з сторін. Додаток 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У ПРОПОЗИЦІЇ» п.17. Довідка про те, що Підрядник зобов’язується під час виконання робіт застосовувати заходи із захисту довкілля. Учасник не надав відповідну довідку. Дивним є факт того, що уповноваженою особою дані невідповідності в документах учасника не взяті до уваги, а навпаки – такий учасник визнаний переможцем закупівлі. Можливо факт співпраці учасника з Дубовецькою сільською радою в минулому вплинув на таку лояльність з боку уповноваженої особи, можливо якісь корупційні моменти сприяли кваліфікації ФОП Васильців В.Р. – на це питання дадуть відповідь компетентні органи. Дії щодо кваліфікації ФОП Васильців В.Р. також підпадають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, тому, у випадку не дискваліфікації такої пропозиції – дії уповноваженої особи будуть предметом розгляду Держаудитслужби та УБЕЗ Національної поліції України. Враховуючи вищенаведене, - Прошу: 1.Прошу повторно розглянути пропозицію ФОП Васильціва В.Р. та дискваліфікувати останню як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Директор Т.Михалик