ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги (55523100-3 Послуги з організації шкільного харчування)

23.03.2021р. Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) згідно оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), було оголошено про проведення відкритих торгів, з закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги (55523100-3 Послуги з організації шкільного харчування) за ідентифікатором № UA-2021-03-23-008612-c. (далі – Процедура Закупівлі, Закупівля). На кінцевий строк подачі тендерних пропозицій було подано пропозиції від наступних Учасників: Комунальне підприємство «Шкільне» (Далі – Скаржник),ТОВ «Контракт Продрезерв 5» (Далі – Учасник 1) та КВПГХ Ірпінської міської ради (Далі – Учасник 2). За результатами аукціону проведеного 09.04.2021р о 14.59, найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію подано Учасником 1 на суму 3 620 000, 00грн. За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника 1 Замовником 15.04.2021 було прийнято рішення про намір укласти договір з Учасником 1 та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу відповідний протокол розгляду, в якому зазначено про відсутність підстав для відхилення пропозиції. Водночас, відповідно до рішення №9975-р/пк-пз Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовника було зобов’язано скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», оскільки виявлено невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (Далі - Закон). Дане рішення Замовником у встановлений Законом строк до суду не оскаржувалось. 28.05.2021 о 9.38 Замовником скасовано рішення про призначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», проте тендерну пропозицію учасника не було відхилено на підставі абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону). Варто зазначити, що після розкриття тендерних пропозицій 09.04.2021, Замовником в установлений Законом строк повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у документах ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» відповідно до частини 16 статті 29 Закону не оприлюднювалось. Разом з тим, Замовником після скасування власного рішення про визначення переможцем ТОВ «КОНРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» 28.05.2021 об 11:22 було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у документах вищезазначеного учасника з терміном виконання до 29.05.2021 об 11:22, що є порушенням вимог частини 16 статті 29 Закону, оскільки строк розгляду тендерної пропозиції відповідно до частини 10 статті 29 Закону не повинен перевищувати 5 робочих днів, а повідомлення про аргументоване продовження строку розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів не було оприлюднене в електронній системі закупівель. В будь-якому разі строк розгляду тендерної пропозиції Учасника 1 на момент публікації повідомлення про усунення невідповідностей було вичерпано. В подальшому Учасником 1, 28.05.2021 об 11:34 (тобто через 12 хвилин після дій Замовника) до складу тендерної пропозиції було завантажено два файли «Фінзвітність за 1 квартал 2021.zip» та «Фінансова звітність 2020.rar». Відповідно до частини 8 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Водночас, Законом не передбачено повторний розгляд документів одного й того ж учасника. А враховуючи, що строк розгляду тендерної пропозиції Учасника 1 закінчився 16.04.2021 та в подальшому скасовано рішення про визнання його переможцем, повторний розгляд його тендерної пропозиції неможливий. Також, Антимонопольний комітет України фактично встановив невідповідність поданих документів Учасника 1 вимогам тендерної документації та кваліфікаційним вимогам, і з цих підстав Замовник повинен був відхилити Учасника 1 та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції учасника з наступною найменшою ціною. Замовником не було розглянуто наступну тендерну пропозицію відповідно до частини 11 статті 29 Закону, натомість 31.05.2021 о 13:36 Замовником знову оприлюднено на Веб-порталі Уповноваженого органу рішення про намір укласти договір з учасником ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» на суму 3 620 000,00 грн. Вважаємо такі дії Замовника та Учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» такими, що порушують норми та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині порушення строку розгляду тендерної пропозиції учасника, строку внесення змін до своєї тендерної пропозиції та в частині неправомірного розгляду та визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КОТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5». Враховуючи вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення Замовника від 31.05.2021 про визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» 3. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» та розглянути наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) згідно оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), було оголошено про проведення відкритих торгів, з закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги (55523100-3 Послуги з організації шкільного харчування) № UA-2021-03-23-008612-c від 23.03.2021р. (далі – Процедура Закупівлі, Закупівля). Виходячи з цього та керуючись положенням ч.2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон про закупівлі), Комунальне підприємство «Шкільне» (далі – Скаржник), вирішив прийняти участь у даній процедурі закупівлі. Згідно ст. 3 Закону про закупівлі, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням. В аукціоні прийняли участь пропозиції Скаржника, ТОВ «Контракт Продрезерв 5» (Далі – Учасник 1) та КВПГХ Ірпінської міської ради (Далі – Учасник 2). В подальшому, за результатами оцінки тендерних пропозицій електронною системою закупівель шляхом застосування електронного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію ТОВ «Контракт Продрезерв 5». Згідно Протоколу розгляду всіх тендерних пропозицій від 15.04.2021р. Замовником було визнано пропозицію Учасника 1 найбільш економічно вигідною, та такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст. 16, вимогам встановленим ст. 17 Закону України «про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації. Вважаємо такі дії Замовника протиправними, такими що не відповідають вимогам ТД та Закону про закупівлі, з наступних підстав. Згідно з частиною 2 «Інша інформація» розділу Тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник «У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.». Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. В зв’язку з цим, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, вважає, що такими діями було порушено його права та інтереси, таке рішення не відповідає Закону про закупівлі, протиправним та таким, що підлягає скасування з наступних підстав. Учасником було подано документи, що не відповідають ТД ( в частині надання меню), а Замовником не вчинено дій з його відхилення 1.Відповідно до Додатку 1 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» (Далі – Додаток 1) Тендерної документації (Далі – ТД) пункт 5 – «Учасник при наданні послуг надає примірне двотижневе меню, яке забезпечить виконання натуральних норм учнів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004р. № 1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» (додаток 7), погоджене з Головним управлінням Держспоживслужби». Всупереч даним вимогам, Учасник 1 у складі тендерної пропозиції подав Примірне двотижневе «Дабл меню» сніданків для учнів 1- 4 класів (від 6-10 років) та пільгових категорій 5-11 класів (від 11 років і старше) закладів загальної середньої освіти Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на 2021 рік, яке не вимагалось та не відповідає вимогам ТД (Додаток 1 ТД). Окрім цього, Учасником 1 було надано у складі пропозиції Примірне двотижневе меню сніданків для учнів 1- 4 класів (від 6-10 років) та пільгових категорій 5-11 класів (від 11 років і старше) закладів загальної середньої освіти Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на 2021 рік, яке не було погоджено в установленому порядку із Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, а саме відсутній підпис уповноваженої особи, який повинен бути згідно підпункту 23 – «Підпис» пункту 4.1. та пункту 4.4. частини 4. «Склад реквізитів документів» Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затверджене наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55, а також п. 22 та п. 63 Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній та паперовій формі в Держпродспоживслужбі від 30 серпня 2019 року № 832. Також у супровідному листі Держпродспоживслужби в м. Києві №053.4510 від 25.03.21 не зазначено, що таке меню було погоджене. Таким чином, Учасником 1 не було надано погодженого в установленому порядку Примірного двотижневого меню сніданків, як того вимагає ТД!!!Тому при розгляді даної пропозиції Замовник повинен був відхилити таку пропозицію, у зв’язку з невідповідністю документів умовам ТД. Зважаючи на вище викладене, Учасник не надав примірне двотижневе меню яке вимагалось ТД, а Замовником не було відхилено таку пропозицію, чим було порушено принцип недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям та зловживанням які закріплені в п.4, п. 5 та п.6 ч. 1 ст. 5 Закону про закупівлі, та допущено службове недбальство при розгляді документів пропозиції Учасника 1. Ненадання Учасником 1 договору на вивіз відходів згідно вимог ТД та порушення Замовником Закону про закупівлі в частині відхилення пропозиції 2. Згідно Додатку 1 ТД, п 4. Учасник повинен надати у складі пропозиції договір на вивіз відходів. Як свідчить аналіз вимог ТД, послуги з організації гарячого харчування будуть надаватись за місцезнаходженням закладів загальної середньої освіти Печерського району м. Києва згідно дислокації, а тому відповідний договір (договори) повинні бути заключені із відповідними підприємствами, які будуть здійснювати вивезення відходів з місць надання послуг на території Печерського району м. Києва. Звертаємо увагу, що кожен учасник цієї закупівлі мав змогу підписати відповідні договори до моменту закінчення строку подання тендерних пропозицій, і що в подальшому, такі договірні відносини аж ніяк не створили б незручностей для підписантів. Однак, не зважаючи на це, Замовник не надав належної оцінки договорам, що були надані Учасником 1, а саме – Договір № 6071 укладений між Учасником 1 та ТДВ «Дніпрокомунтранс» згідно п. 1.2. якого вивіз сміття відбувається за адресами м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд.1, вул.. Юдіна, буд. 6, вул. Дмитра Яворницького, 14. Жодної адреси (згідно дислокації), за якими будуть надаватись послуги за умовами тендерної документації у вище зазначеному договорі не має, тому Учасний 1 не надав необхідного документу згідно умов ТД. Замовник не надав оцінку і другому договору № 04/01-2021, що був укладений між Учасником 1 та «Дніпровської міською організацією захисту тварин «Друг», з порушенням вимог чинного законодавства, що має ознаки фіктивності, що унеможливлює виконання Учасником 1 своїх зобов’язань згідно вимог ТД (частина 3 Додатку 1 до ТД). Також, предметом договору № 04/01-2021 є поводження з харчовими відходами, але аж ніяк не вивіз відходів, які включають в себе як харчові та к і тверді побутові відходи, що також не відповідає вимогам ТД. Додатково зазначаємо, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вище вказане об’єднання не здійснює жодної господарської діяльності та не має відповідного коду класифікації видів економічної діяльності (КВЕД), який би дозволяв вести таку господарську діяльність (витяг з реєстру додаємо). Водночас, здійснення діяльності щодо поводження та утилізації харчових та твердих побутових відходів потребує отримання спеціального дозволу, якого в наданих документах немає. Зважаючи на вище викладене, вважаємо, що Учасником не було надано документ який вимагається ТД, а Замовником не було відхилено таку пропозицію в зв’язку з ненаданням необхідних документів, чим було порушено принцип недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям та зловживанням які закріплені в п. 4, п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону про закупівлі, та допущено службове недбальство при розгляді документів пропозиції Учасника 1. Подання Учасником недостовірних документів щодо осіб які будуть залучені до виконання договору та не відхилення Замовником такої пропозиції 3.Згідно з частиною 2 «Інша інформація» розділу Тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник «У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.». Зважаючи на це, ми вважаємо, що Учасник ТОВ «Контракт Продрезерв 5» свідомо ввів в оману та надав недостовірну інформацію наступного характеру. Так, частиною 5 Тендерної документації розділом «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагається надання Учасниками документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: «2. Наявність працівників відповідної кваліфікації. Які мають необхідні знання та досвід: 2.1. Довідка в довільній формі про наявність в штаті підприємст

Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) згідно оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), було оголошено про проведення відкритих торгів, з закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги (55523100-3 Послуги з організації шкільного харчування) № UA-2021-03-23-008612-c від 23.03.2021р. (далі – Процедура Закупівлі, Закупівля). Виходячи з цього та керуючись положенням ч.2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон про закупівлі), Комунальне підприємство «Шкільне» (далі – Скаржник), вирішив прийняти участь у даній процедурі закупівлі. Згідно ст. 3 Закону про закупівлі, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням. В аукціоні прийняли участь пропозиції Скаржника, ТОВ «Контракт Продрезерв 5» (Далі – Учасник 1) та КВПГХ Ірпінської міської ради (Далі – Учасник 2). В подальшому, за результатами оцінки тендерних пропозицій електронною системою закупівель шляхом застосування електронного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію ТОВ «Контракт Продрезерв 5». Згідно Протоколу розгляду всіх тендерних пропозицій від 15.04.2021р. Замовником було визнано пропозицію Учасника 1 найбільш економічно вигідною, та такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст. 16, вимогам встановленим ст. 17 Закону України «про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації. Вважаємо такі дії Замовника протиправними, такими що не відповідають вимогам ТД та Закону про закупівлі, з наступних підстав. Згідно з частиною 2 «Інша інформація» розділу Тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник «У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.». Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. В зв’язку з цим, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, вважає, що такими діями було порушено його права та інтереси, таке рішення не відповідає Закону про закупівлі, протиправним та таким, що підлягає скасування з наступних підстав. Учасником було подано документи, що не відповідають ТД ( в частині надання меню), а Замовником не вчинено дій з його відхилення 1.Відповідно до Додатку 1 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» (Далі – Додаток 1) Тендерної документації (Далі – ТД) пункт 5 – «Учасник при наданні послуг надає примірне двотижневе меню, яке забезпечить виконання натуральних норм учнів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004р. № 1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» (додаток 7), погоджене з Головним управлінням Держспоживслужби». Всупереч даним вимогам, Учасник 1 у складі тендерної пропозиції подав Примірне двотижневе «Дабл меню» сніданків для учнів 1- 4 класів (від 6-10 років) та пільгових категорій 5-11 класів (від 11 років і старше) закладів загальної середньої освіти Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на 2021 рік, яке не вимагалось та не відповідає вимогам ТД (Додаток 1 ТД). Окрім цього, Учасником 1 було надано у складі пропозиції Примірне двотижневе меню сніданків для учнів 1- 4 класів (від 6-10 років) та пільгових категорій 5-11 класів (від 11 років і старше) закладів загальної середньої освіти Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на 2021 рік, яке не було погоджено в установленому порядку із Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, а саме відсутній підпис уповноваженої особи, який повинен бути згідно підпункту 23 – «Підпис» пункту 4.1. та пункту 4.4. частини 4. «Склад реквізитів документів» Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затверджене наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55, а також п. 22 та п. 63 Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній та паперовій формі в Держпродспоживслужбі від 30 серпня 2019 року № 832. Також у супровідному листі Держпродспоживслужби в м. Києві №053.4510 від 25.03.21 не зазначено, що таке меню було погоджене. Таким чином, Учасником 1 не було надано погодженого в установленому порядку Примірного двотижневого меню сніданків, як того вимагає ТД!!!Тому при розгляді даної пропозиції Замовник повинен був відхилити таку пропозицію, у зв’язку з невідповідністю документів умовам ТД. Зважаючи на вище викладене, Учасник не надав примірне двотижневе меню яке вимагалось ТД, а Замовником не було відхилено таку пропозицію, чим було порушено принцип недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям та зловживанням які закріплені в п.4, п. 5 та п.6 ч. 1 ст. 5 Закону про закупівлі, та допущено службове недбальство при розгляді документів пропозиції Учасника 1. Ненадання Учасником 1 договору на вивіз відходів згідно вимог ТД та порушення Замовником Закону про закупівлі в частині відхилення пропозиції 2. Згідно Додатку 1 ТД, п 4. Учасник повинен надати у складі пропозиції договір на вивіз відходів. Як свідчить аналіз вимог ТД, послуги з організації гарячого харчування будуть надаватись за місцезнаходженням закладів загальної середньої освіти Печерського району м. Києва згідно дислокації, а тому відповідний договір (договори) повинні бути заключені із відповідними підприємствами, які будуть здійснювати вивезення відходів з місць надання послуг на території Печерського району м. Києва. Звертаємо увагу, що кожен учасник цієї закупівлі мав змогу підписати відповідні договори до моменту закінчення строку подання тендерних пропозицій, і що в подальшому, такі договірні відносини аж ніяк не створили б незручностей для підписантів. Однак, не зважаючи на це, Замовник не надав належної оцінки договорам, що були надані Учасником 1, а саме – Договір № 6071 укладений між Учасником 1 та ТДВ «Дніпрокомунтранс» згідно п. 1.2. якого вивіз сміття відбувається за адресами м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд.1, вул.. Юдіна, буд. 6, вул. Дмитра Яворницького, 14. Жодної адреси (згідно дислокації), за якими будуть надаватись послуги за умовами тендерної документації у вище зазначеному договорі не має, тому Учасний 1 не надав необхідного документу згідно умов ТД. Замовник не надав оцінку і другому договору № 04/01-2021, що був укладений між Учасником 1 та «Дніпровської міською організацією захисту тварин «Друг», з порушенням вимог чинного законодавства, що має ознаки фіктивності, що унеможливлює виконання Учасником 1 своїх зобов’язань згідно вимог ТД (частина 3 Додатку 1 до ТД). Також, предметом договору № 04/01-2021 є поводження з харчовими відходами, але аж ніяк не вивіз відходів, які включають в себе як харчові та к і тверді побутові відходи, що також не відповідає вимогам ТД. Додатково зазначаємо, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вище вказане об’єднання не здійснює жодної господарської діяльності та не має відповідного коду класифікації видів економічної діяльності (КВЕД), який би дозволяв вести таку господарську діяльність (витяг з реєстру додаємо). Водночас, здійснення діяльності щодо поводження та утилізації харчових та твердих побутових відходів потребує отримання спеціального дозволу, якого в наданих документах немає. Зважаючи на вище викладене, вважаємо, що Учасником не було надано документ який вимагається ТД, а Замовником не було відхилено таку пропозицію в зв’язку з ненаданням необхідних документів, чим було порушено принцип недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям та зловживанням які закріплені в п. 4, п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону про закупівлі, та допущено службове недбальство при розгляді документів пропозиції Учасника 1. Подання Учасником недостовірних документів щодо осіб які будуть залучені до виконання договору та не відхилення Замовником такої пропозиції 3.Згідно з частиною 2 «Інша інформація» розділу Тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник «У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.». Зважаючи на це, ми вважаємо, що Учасник ТОВ «Контракт Продрезерв 5» свідомо ввів в оману та надав недостовірну інформацію наступного характеру. Так, частиною 5 Тендерної документації розділом «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагається надання Учасниками документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: «2. Наявність працівників відповідної кваліфікації. Які мають необхідні знання та досвід: 2.1. Довідка в довільній формі про наявність в штаті підприємст