03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи

Шановний Замовник! ФОП Ракович Сергій Миколайович не погоджується з Вашим рішенням про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Філоненко Ігор Миколайович з наступних підстав, а саме: 1. Відповідно Додатку № 3 тендерної документації Замовника, учасник для підтвердження кваліфікаційних вимог відповідно до ст. 16 Закону мав надати: 1.1. Довідку про наявність в Учасника відповідної матеріально-технічної бази із зазначенням правового режиму володіння майном (власність, оренда, інше право користування), а саме: складське приміщення для зберігання товару, колісний автомобільний транспорт для перевезення товару. 1.2. Довідку про наявність в Учасника відповідної матеріально-технічної бази слід було подавати за вказаною формою. 1.3. Для підтвердження зазначеної інформації Учасник повинен був надати копії документів, що підтверджують наявність в Учасника права власності або права користування на кожну одиницю майна, які підтверджують законність володіння Учасником відповідним майном. Пропозиція визначеного Вами переможція ФОП Філоненка І.М. містить файл «довідка про обладнання» в якому наявна інформація, що вимагалася Замовником, але: вона не містить інформації щодо адреси та електронної пошти орендодавця, що є власником орендованого ФОП Філоненко І.М. майна та містить інформацію щодо власного автомобіля марки Мерседес Бенц модель Атего реєстраційний номер ВІ 5326 ЕВ із зазначення, що право власності підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХН 930766. Натомість у наданому оригіналі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХН 930766 власником зазначено Поліщука Михайло Івановича. Тобто, учасник ФОП Філоненко І.М. надає Замовнику невірну інформацію щодо власника транспортного засобу. До того ж у складі пропозиції відсутній договір, що підтверджує правові засади використання вказаним автомобілем Мерседес Бенц модель Атего реєстраційний номер ВІ 5326 ЕВ, але наданий акт здачі – приймання від 23.08.2020 року в якому вказана підстава Договір оренди рухомого майна від 01 січня 2020 року, але ж сам вказаний договір відсутній у складі тендерної пропозиції ФОП Філоненко І.М. Для підтвердження орендованого майна, а саме: частини нежитлового приміщення та холодильної камери учасник ФОП Філоненко І.М. надає договір оренди майна від 01 січня 2020 року в якому відсутній додаток, що вказаний у п. 1.1 Договору та п. 6.4 до вказаного Договору та без якого він недійсний, а саме акт прийому – передачі від 01 січня 2020 року та договір оренди нерухомого майна № 17 від 01 січня 2020 року в якому відсутній додаток, що вказаний у п. 1.1 Договору та п. 6.4 до вказаного Договору та без якого він недійсний, а саме акт прийому – передачі від 01 січня 2020 року Натомість наданий акт здачі – приймання від 23 серпня 2020 року та невідомо до якого договору він відноситься, що не підтверджує правові засади використання зазначеної учасником – переможцем ФОП Філоненко І.М. матеріально – технічної бази. 2. Відповідно до тендерної документації Замовника учасник мав надати у складі своєї тендерної пропозиції для підтвердження кваліфікаційних вимог відповідно до ст.. 16 Закону наступну інформацію та документи: 2.1. Довідка про виконання Учасником аналогічного договору із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ і номеру телефону замовника, дати укладення та виконання договору, предмета договору. 2.2. Аналогічним договором слід вважати договір, предметом якого є постачання товарів (виконання робіт, надання послуг) за кодом ДК 021:2015, що зазначений у пункті 4.2 розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації. 2.3. Для підтвердження зазначеної інформації Учасник повинен надати копії договору та товарних накладних. 2.4. Довідка подається за підписом уповноваженої особи Учасника за формою. Пропозиція визначеного Вами переможця містить файл «Дод.№ 3 про кваліфікацію», але не містить інформації щодо коду ЄДРПОУ і номеру телефону замовника, надані копії однієї накладної до вказаного у довідці договору № 377 від 06.08.2020 року та відсутні товарні накладні до договору № 467 від 14.09.2020 року, натомість надана накладна до договору № 412 від 08.08.2020 року, який не вказаний у довідці про виконання Учасником аналогічного договору. До того ж, пропозиція визначеного Вами переможця не містить копію договору № 377 від 06.08.2020 року, що вказаний для підтвердження кваліфікаційних вимог у довідці про виконання Учасником аналогічного договору та копія видаткової накладної № 3 від 13.08.2020 року надана у складі тендерної пропозиції учасника – переможця ФОП Філоненко І.М. Тобто вказана інформація та підтверджуючі документи не надають вичерпної інформації та підтвердження кваліфікаційного критерію, що вимагав Замовник та є невідповідністю тендерній документації Замовника в цій частині. 3. Відповідно Додатку 1 до Тендерної документації учасник повинен надати свою цінову пропозицію за Формою «Тендерна пропозиція». Замовник зазначає, що учасник не повинен відступати від даної форми. Пропозиція визначеного Вами переможця ФОП Філоненка І.М. містить файл «пропозиція св. овочі», але у складі нього не дотримано форму цінової пропозиції за п. 12 Додатку 1 та вказаний неповний перелік видів господарської спеціалізації за видами діяльності, відкритими у ФОП Філоненко І.М. Вказані невідповідності є невиконанням умов тендерної документації Замовника та мали б слугувати підставами відхилення тендерної пропозиції ФОП Філоненко І.М. Визначивши ФОП Філоненко І.М. переможцем процедури закупівлі з вказаними вище невідповідностями тендерній документації Ви, як Замовник, грубо порушуєте Закон та дискредитуєте електронну систему закупівель в цілому. А тому звертаємося до Вас з проханням скасувати Ваше рішення щодо визначення переможцем ФОП Філоненко І.М. та перейти до розгляду наступної пропозиції. В свою чергу повідомляємо Вам, що неприйняття Вами такого рішення або відсутність з Вашого боку обґрунтованої відповіді на нашу вимогу, надає нам право залишити відгук про непрозорість закупівлі на моніторинговому порталі dozorro.org, що призначений захищати інтереси учасників шляхом підготовки звернень до правоохоронних та контролюючих органів, а також право, керуючись ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», звернутись до органу оскарження – Антимонопольного комітету України.