Поточний ремонт вхідних груп у житловому будинку № 9 на вулиці Володимира Покотила в Святошинському районі м. Києва

ТОВ «Київбілдінг» (надалі - Скаржник) приймає участь в процедурі закупівлі № оголошення: UA-2021-03-23-003666-b ідентифікатор 7546e44f79c8472bb8bc423bb8b2cbf3 (надалі - Процедура закупівлі), предмет закупівлі: «Код ДК 021:2015: 45400000-1 — Завершальні будівельні роботи (поточний ремонт вхідних груп у житловому будинку № 9 на вулиці Володимира Покотила в Святошинському районі м. Києва)». Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі - Пропозиції) надали наступні учасники: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбілдінг» 2) ТОВ «БК Фішер» Про компанію 3) ТОВ «Ельба плюс» Згідно з інформацією, оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулося 09.04.2021 року. За результатом аукціону найбільш економічно вигідну ціну запропонував Скаржник (на 17% нижче наступної пропозиції). Замовником було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 14.04.2021 року № 115, про відхилення пропозиції ТОВ «Київбілдінг» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям. Скаржник не погоджується з цим рішенням Замовника, з огляду на наступне. У Додатку № 2 до тендерної документації визначено ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника. П.1.1 частини 1 Додатку № 2 містить вимогу про «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». На підтвердження цієї вимоги Замовник вимагає надати «Довідка у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання умов договору. В довідці обов’язково має бути наведено інформацію про перелік матеріальних ресурсів, які будуть використані у процесі виконання поточного ремонту, з обов’язковим посиланням на постачальників та наданням копій документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів (сертифікат відповідності, паспорт якості виробника або інший документ на підтвердження якості). До довідки додаються копії документів, що свідчать про наявність в учасника матеріальних ресурсів, зазначених у довідці (видаткові накладні, товарні чеки, чинні договори поставки зазначених у довідці матеріальних ресурсів тощо)». Відповідність кваліфікаційним критеріям Замовник визначив як «Якщо документи надані та містять повну і достовірну інформацію». У складі пропозиції Скаржника на цю вимогу було надано: - файл «1.1 Довідка МТБ» у складі папки «Додаток 2 Кваліфікаційні». Довідка містить: 1. інформацію про те, що перелік матеріалів, що будуть використані - зазначений в кошторисній документації; 2. перелік постачальників; 3. посилання на законодавчі підстави ненадання сертифікатів; 4. гарантію надання документів, що підтверджують якість матеріалів, після їх закупівлі. - файл «Договір Юніт Бі», файл «Договір Будівельний двір» у складі папки «1.1.1 Документи МТБ» у складі папки «Додаток 2 Кваліфікаційні», які є скан копіями чинних договорів поставок; - файли «висновки суміші», «висновки фарба», «висновки штукатурка», «сертифікати матеріали» у складі папки «Сертифікати, висновки», що містять підтвердження якості аналогічних матеріалів. Вважаємо, що вимоги П.1.1 частини 1 Додатку № 2 « Документи надані та містять повну і достовірну інформацію», були виконані. Замовник, не обґрунтувавши вимогу надання видаткових накладних на матеріальні ресурси, що, можливо, будуть використані у закупівлі, надав ТОВ «Київбілдінг» 24 години на виправлення невідповідностей, а саме: «Учасником, на виконання вимог пункту 1.1. Додатку № 2 тендерної документації, було надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання умов договору відповідно до предмету закупівлі (вих. № 13 від 06.04.2021). Разом з тим, всупереч вимогам тендерної документації, Учасником не було зазначено в наданій довідці інформації про перелік матеріальних ресурсів, які будуть використані у процесі виконання поточного ремонту, з обов’язковим посиланням на постачальників. Крім того до Довідки не було надано копій документів, що свідчать про наявність в Учасника матеріальних ресурсів. Вимагаємо у встановлений Законом строк виправити невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель: - довідки з інформацією про перелік матеріальних ресурсів, які будуть використані у процесі виконання поточного ремонту, з обов’язковим посиланням на постачальників; - копії документів, що свідчать про наявність в Учасника матеріальних ресурсів, зазначених у довідці (видаткові накладні, товарні чеки, чинні договори поставки зазначених у довідці матеріальних ресурсів тощо). На цю вимогу Скаржником було надано: - файл «Довідка МТБ» оновлена, яка містить: 1) Гарантію надання сертифікатів та висновків на матеріали, дійсних на момент проведення робіт; 2) перелік матеріалів, які будуть використані; 3) посилання на постачальника; 4) підтвердження наявності матеріальних ресурсів (накладна, довідка з банку про наявність коштів). - довідка з банку, що свідчить про фінансову спроможність виконання договору в повному обсязі за власні кошти; - накладна із закупівлею аналогічних матеріалів. Вважаємо, що вимогу про усунення невідповідостей, було виконано повністю. Тим не менше, Замовник відхилив пропозицію Скаржника, зазначивши: «Після завантаження Учасником у встановлений законом строк нових документів, була виявлена відсутність у складі тендерної пропозиції, всупереч вимогам пункту 1.1. Додатку № 2 тендерної документації, копій документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, які були зазначені в Довідці №48 від 13.04.2021 р. та видаткових накладних. Зокрема це стосується наступних матеріальних ресурсів, запропонованих Учасником: - Shtock G 1, грунтовка глибокопроникна, 10л - Фарба інтер’єрна акрилова Shtock Innenfarbe (F2) 14 кг - Суміш Кнауф НР Старт Г.2. ШТ 7-1, 30 кг - Суміш Кнауф НР Фініш Г.2. ШТ 2-3, 25 кг Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що: 1) Замовник не обґрунтував надання документів на підтвердження якості матеріалів, що будуть закуповуватись для виконання договору; 2) Вищезазначена вимога не стосується предмета закупівлі (предметом закупівлі є надання послуг, а не постачання товарів); 3) Вищезазначені матеріали є обіговими матеріальними ресурсами і складування їх без визначеності використання недоцільно та суперечить сенсу підприємницької діяльності; 4) Законодавством передбачено вимоги з посиланням на конкретну торговельну марку чи фірму, виробника -слід вважати вираз "або еквівалент"; 5) Законодавством не передбачена сертифікація будівельних матеріалів; 6) Замовником зазначено (п.2 Примітки додатку№2 ТД): - Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником. Таким чином, відхиливши пропозицію ТОВ «Київбілдінг», Замовник, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону та порушив права Скаржника. Замовник необ’єктивно та упереджено оцінивши пропозицію, безпідставно та незаконно відхиливши тендерну пропозиції ТОВ «КИЇВБІЛДІНГ», застосував дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції учасника ТОВ «Київбілдінг, порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника. Згідно абз.2 ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі; 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 14.04.2021 року № 115, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Київбілдінг»; 4. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 16.04.2021 року № 121, про акцепт тендерної пропозиції ТОВ «БК «Фішер»; 5. Зобов’язати замовника провести повторну оцінку пропозицій конкурсних торгів учасників Процедури закупівлі. Директор Д.І.Беседін

14.04.2021р. Протоколом № 115 пропозиція ТОВ «Київбілдінг» була відхилена. Учасник не погоджується з даним рішенням та вважає його необґрунтованим з огляду на наступне: 1) Вимога Замовника надати накладні на матеріальні ресурси, які будуть використані під час виконання договору (при цьому невідомо, чи взагалі компанія буде виконувати це замовлення) – суперечить здоровому глузду і є дискримінаційною; 2) Будівельні матеріали, що будуть використані, не підлягають обов’язковій сертифікації та їх відсутність не може бути підставою для відхилення пропозиції, про що нами було надано інформацію (файл «1.1. Довідка МТБ»); 3) У вищезазначеній довідці надано гарантію про надання висновків на матеріали, що будуть закуповуватись. 4) В складі тендерної пропозиції надано висновки на аналогічні матеріали (ґрунтовки, штукатурні суміші, фарби), які підтверджують якість вищезазначених матеріалів; 5) критерієм оцінки пропозицій є ціна. Пропозиція ТОВ «Київбілдінг» є найбільш вигідною (менша на 17% від наступної пропозиції). Згідно п. 3 Розділу V ТД «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель» . Зважаючи на вищевикладене, вимагаємо надати більш детальне роз’яснення про причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації та зазначити законодавчі підстави дискваліфікації ТОВ «Київбілдінг».