Аналізатор сечі напів-автоматизований .НК 024:2019- "Класифіатор медичних виробів " 35774.

Детально вивчивши тендерну пропозицію Локтіонової С.В. вимушені повідомити Замовника, що його ввели в оману щодо технічної відповідності запропонованого обладнання вимогам МТВ, яке Замовник опублікував. На сторінці 17 тендерної документації Локтіонової у пункті 2.1 МТВ "кількість вимірюваних параметрів" надається відповідь, що прилад може вимірювати 14 або більше параметрів і йде посилання на п1 Керівництва користувача. і дійсно виробник обіцяє "CL-50 PLUS може одночасно виконувати визначення вмісту наступних параметрів в сечі в залежності від типу використовуваних тест-смужок: Лейкоцити, Кетони, Нітрити, Уробіліноген, Білірубін, Білок, Глюкоза, Питома вага, рН, Еритроцити, Креатинін, Кальцій, Мікроальбумін і Аскорбінова кислота" важливе доповнення В ЗАЛЕЖНОСТІ від типу тест смужок! Якщо ознайомитись з п.1.2 цього ж Керівництва то видно, що смужки бувають на 10,11,13 параметрів, тобто даний прилад не ВІДПОВІДАЄ вимозі вимірювання 14 параметрів. Таким чином пропозиція Локтіонової С.В. так само не відповідає вимогам тендерної документації і має бути дискваліфікована як і наша.

Шановний Замовнику, дуже добре, що Ви перечитали свою тендерну документацію згідно п 2.2 якої було визначено необхідні параметри вимірювання "Уробіліноген, Білірубін,Кетони, Еритроцити, Протеїни (Білок), Нітрити,Лейкоцити (Кров), Глюкоза, Питома вага, рН, аскорбінова кислота, креатинін, кальцій, мікроальбумін" це дійсно важливі показники, АЛЕ якщо Ви перечитаєте пункт 5.1 то зрозумієте, що Ваша відповідь на нашу скаргу не відповідає дійсності, бо в п. 5.1 не йде мова, що Ви збираєтесь вимірювати саме ці три параметри - їх нема у вимогах до тест полосок, якими повинен бути укомплектований прилад. Більше того, запропоноване нами прилад вимірює не лише ті 10 параметрів, що закладені у п. 5.1, а ще й аскорбінову кислоту. Тобто відхилення пропозиції за цим параметром є протизаконним. Другою причиною "невідповідності" було вказано - відмінність довжини хвилі у запропонованому приладі. У тому приладі, який пропонуємо ми використовується 4 довжини хвилі, по цьому параметрові наш прилад кращий. Третій пункт який Ви вважаєте невідповідністю не витримує ніякої критики... "Також згідно статті 31 пункту 1 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник додав Витяг з реєстру платників єдиного податку та Витяг з єдиного державного реєстру , але там відсутній вид діяльності 46.46 - Оптова торгівля фармацевтичними товарами." Дійсно у нас відсутній такий код класифікації, але- якщо Ви УВАЖНО перевірите документацію другого учасника- там такого коду також нема. Таким чином ми вважаємо що відхилення нашої пропозиції було не законним, а підхід Замовника до розгляду пропозицій різних учасників не рівним. Якщо замовник висуває у документації технічні параметри, якими він не збирається користуватись, то це означає зацікавленість не у обладнанні а у постачальникові

Згідно статті 31 пункту 2 Закону України "Про публічні закупівлі" у випадку відхилення тендерної пропозиції Замовник провинен опублікувати інформацію про відхилення тендерної пропозиції, підстави такого відхилення з посилання на норми Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція не відповідає із зазначенням у чому саме полягає така невідповідність. Учасником запропоновано обладнання європейського виробництва з технічними характеристиками, що повністю відповідають потребам Замовника та є більш економічно вигідним. Відхилення пропозиції є необґрунтованим та таким. що суперечить вимогам чинного законодавства. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення (усунути порушення законодавства)