Продукція для чищення (миючі засоби))

Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції неправомірне та порушує права ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"", законні інтереси на отримання комерційної вигоди в частині отримання прибутку від продажу товару Замовнику. ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" категорично не погоджується з вказаним рішенням та вважає його таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права .

Оскарження рішення Замовника УПРАВЛІННЯМ ОСВІТИ І НАУКИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі за текстом – Замовник) оголошено тендер на закупівлю ДК 021:2015: 39830000-9 Продукція для чищення (Продукція для чищення (миючі засоби)), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-22-003782-c. У закупівлі прийняли участь шість учасників: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП". 2. ФОП "ДАНИЛИШИН ІРИНА ДМИТРІВНА". 3. ФОП "ДЕРГАЛО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ". 4. ФОП "СВЕРЕДЮК АЛЛА ІГОРІВНА" 5. ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" (надалі за текстом – Скаржник). 6. ТОВ “МІКОНТ”. За результатами розгляду, Протоколом засідання тендерного комітету від 13 квітня 2021 року, Замовником прийнято рішення про обрання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (надалі за текстом – Учасник). Скаржник категорично не погоджується з вказаним рішенням та вважає його таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права з таких підстав. 1. Щодо невідповідності технічних характеристик запропонованих Учасником Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен у таблиці «ТЕХНІЧНІ (ЯКІСНІ) ВИМОГИ ДО ТОВАРУ» вказати технічні характеристики запропоновані учасником, де мав би зазначити технічні та/або інші характеристики запропонованого Товару в повному обсязі, що підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника (у разі надання еквіваленту Товару, вказати технічні характеристики запропонованого еквіваленту Товару). В складі своєї пропозиції Учасник надав заповнену таблицю «ТЕХНІЧНІ (ЯКІСНІ) ВИМОГИ ДО ТОВАРУ», у якій не вказав точне значення технічних характеристик товару, а саме: 1) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару «Засіб для миття скла і дзеркал» не вказано точне значення «Миюча здатність» (Миюча здатність не менше 85%). 2) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару «Засіб рідкий для прання» не вказано точне значення «Миюча здатність» (Миюча здатність не менше 90%). 3) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару «Мило господарське тверде» не вказано точне значення «Індекс подразнюючої дії» (з індексом шкірно-подразнюючої дії не більше 0 балів, та індексом подразнюючої дії на слизову оболонку очей не більше 2 балів). 4) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару «Мило туалетне тверде дитяче» не вказано точне значення «Первинний об’єм піни» (первинний об’єм піни не менше 320см.куб.) та «Масова частка хлориду натрію» (масова частка хлориду натрію не більше 0,4%), «масова доля содо продуктів» (масова доля содо продуктів не більше 0,1%). Отже, не зазначивши чіткі технічні характеристики запропоновані учасником, Учасник порушив вимоги тендерної документації та позбавив Замовника розуміння, який саме товар йому пропонують. Визначивши Учасника переможцем, Замовник порушив принципи неупередженості, оскільки усі учасники мали чітко зазначити характеристики пропонуємого товару. 2. Щодо відсутності документів на товар «Мило господарське, тверде, брускове першої групи 72%» Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен подати: «Документи, які повинен Учасник подати для підтвердження якості запропонованого товару у вигляді кольорових скан - копій документів, а саме: • Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів. Надається на кожний вид товару, що підлягає дії Технічного регламенту миючих засобів. У випадку , якщо товар не підлягає дії Технічного регламенту миючих засобів надається сертифікат відповідності.». Також, відповідно до вимог тендерної документації: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати вказані документи, такий Учасник надає інший документ або лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника завірений печаткою (за наявності) в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів.». Учасник у складі своєї пропозиції не надав на товар «Мило господарське, тверде, брускове першої групи 72%» Декларацію про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, Сертифікат відповідності або лист-роз’яснення із зазначенням законодавчих підстав ненадання вище зазначених документів, чим суттєво порушив вимоги тендерної документації. 3. Щодо невідповідності кількості та одиниці виміру товарів Відповідно до вимог тендерної документації Замовник зазначив потребу у закупівлі таких товарів : Найменування Товару (предмет закупівлі) Одиниця виміру Потреба Засіб для миття сантехніки та санвузлів л 2935 Засіб рідкий для миття дитячого посуду з екстрактом лікарських трав л 5270 Засіб для миття скла шт. 678 Засіб для миття для підлоги л 2120 Порошок пральний рідкий універсальний л 3850 Порошок пральний(порошкоподібний) для прання дитячих речей та білизни кг 3747 Мило дитяче тверде в індивідуальній упаковці (брускове) для догляду за дитячою шкірою шт. 3640 Мило господарське, тверде, брускове першої групи 72% шт. 3735 Засіб для сипучий для чищення шт. 1612 Відбілювач ( білизна) л 1540 Рідке мило антибактеріальне л 4460 Освіжував повітря шт.. 30 Сода кальцинована. шт 50 Учасник у складі своєї пропозиції надав Тендерну пропозицію у якій запропонував зовсім іншу кількість товару в інших одиницях виміру: Вказана Учасником кількість та одиниці виміру по позиціям товару «Порошок пральний(порошкоподібний) для прання дитячих речей та білизни», «Мило дитяче тверде в індивідуальній упаковці (брускове) для догляду за дитячою шкірою», «Мило господарське, тверде, брускове першої групи 72%», «Засіб для сипучий для чищення», «Відбілювач ( білизна)», «Рідке мило антибактеріальне», «Освіжував повітря» категорично не відповідають вимогам тендерної документації, що встановлені замовником, таким чином пропозиція Учасника мала бути відхилена. 4. Щодо відсутності гарантійного листа Відповідно до вимог тендерної документації: «Тендерна пропозиція, яка подається учасником повинна складатися з документів, що передбачені в Додатку №1 до тендерної документації. Цінова пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу у форматі “PDF” або “JPEG” з, зокрема: - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до підпункту 3.9 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації, а також підтверджується у складі пропозиції гарантійним листом від учасника про проведення лабораторних досліджень товару у акредитованих лабораторіях щодо якості харчових продуктів.». У пропозиції Учасника містяться наступні документи: - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідна технічна специфікація (№1587 від 07 квітня 2021 р.); - лист-пояснення №1589 від 07 квітня 2021 р. в якому зазначено, зокрема: «Товар, що пропонується Товариством до закупівлі ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення (миючі засоби)) не відноситься до харчових продуктів, отже гарантійний лист від учасника про проведення лабораторних досліджень товару у акредитованих лабораторіях щодо якості харчових продуктів не надається.». Разом з тим, у складі пропозиції Учасника відсутній гарантійний лист про проведення лабораторних досліджень товару у акредитованих лабораторіях щодо якості харчових продуктів. Відповідно до абзацу першого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Отже, враховуючи усе вище вказане, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" суттєво порушило вимоги тендерної документації та його пропозиція має бути відхилена. Замовник визначивши ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" переможцем, порушив норми чинного законодавства та права інших учасників, в тому числі і Скаржника, на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон): об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП" (ПП "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП") містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, Скаржник, виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури у закупівлі UA-2021-03-22-003782-c. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2021-03-22-003782-c учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП".

УПРАВЛІННЯМ ОСВІТИ І НАУКИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі за текстом – Замовник) оголошено тендер на закупівлю ДК 021:2015: 39830000-9 Продукція для чищення (Продукція для чищення (миючі засоби)), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-22-003782-c. У закупівлі прийняли участь шість учасників: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП". 2. ФОП "ДАНИЛИШИН ІРИНА ДМИТРІВНА". 3. ФОП "ДЕРГАЛО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ". 4. ФОП "СВЕРЕДЮК АЛЛА ІГОРІВНА" 5. ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" (надалі за текстом – Скаржник). 6. ТОВ “МІКОНТ”. За результатами розгляду, Протоколом засідання тендерного комітету від 13 квітня 2021 року, Замовником прийнято рішення про обрання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (надалі за текстом – Учасник). Скаржник категорично не погоджується з вказаним рішенням та вважає його таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права з таких підстав. 1. Щодо невідповідності технічних характеристик запропонованих Учасником Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен у таблиці «ТЕХНІЧНІ (ЯКІСНІ) ВИМОГИ ДО ТОВАРУ» вказати технічні характеристики запропоновані учасником, де мав би зазначити технічні та/або інші характеристики запропонованого Товару в повному обсязі, що підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника (у разі надання еквіваленту Товару, вказати технічні характеристики запропонованого еквіваленту Товару). В складі своєї пропозиції Учасник надав заповнену таблицю «ТЕХНІЧНІ (ЯКІСНІ) ВИМОГИ ДО ТОВАРУ», у якій не вказав точне значення технічних характеристик товару, а саме: 1) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару «Засіб для миття скла і дзеркал» не вказано точне значення «Миюча здатність» (Миюча здатність не менше 85%). 2) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару «Засіб рідкий для прання» не вказано точне значення «Миюча здатність» (Миюча здатність не менше 90%). 3) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару «Мило господарське тверде» не вказано точне значення «Індекс подразнюючої дії» (з індексом шкірно-подразнюючої дії не більше 0 балів, та індексом подразнюючої дії на слизову оболонку очей не більше 2 балів). 4) В технічних характеристиках запропонованих учасником товару «Мило туалетне тверде дитяче» не вказано точне значення «Первинний об’єм піни» (первинний об’єм піни не менше 320см.куб.) та «Масова частка хлориду натрію» (масова частка хлориду натрію не більше 0,4%), «масова доля содо продуктів» (масова доля содо продуктів не більше 0,1%). Отже, не зазначивши чіткі технічні характеристики запропоновані учасником, Учасник порушив вимоги тендерної документації та позбавив Замовника розуміння, який саме товар йому пропонують. Визначивши Учасника переможцем, Замовник порушив принципи неупередженості, оскільки усі учасники мали чітко зазначити характеристики пропонуємого товару. 2. Щодо відсутності документів на товар «Мило господарське, тверде, брускове першої групи 72%» Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен подати: «Документи, які повинен Учасник подати для підтвердження якості запропонованого товару у вигляді кольорових скан - копій документів, а саме: • Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів. Надається на кожний вид товару, що підлягає дії Технічного регламенту миючих засобів. У випадку , якщо товар не підлягає дії Технічного регламенту миючих засобів надається сертифікат відповідності.». Також, відповідно до вимог тендерної документації: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати вказані документи, такий Учасник надає інший документ або лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника завірений печаткою (за наявності) в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів.». Учасник у складі своєї пропозиції не надав на товар «Мило господарське, тверде, брускове першої групи 72%» Декларацію про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, Сертифікат відповідності або лист-роз’яснення із зазначенням законодавчих підстав ненадання вище зазначених документів, чим суттєво порушив вимоги тендерної документації. 3. Щодо невідповідності кількості та одиниці виміру товарів Відповідно до вимог тендерної документації Замовник зазначив потребу у закупівлі таких товарів : Найменування Товару (предмет закупівлі) Одиниця виміру Потреба Засіб для миття сантехніки та санвузлів л 2935 Засіб рідкий для миття дитячого посуду з екстрактом лікарських трав л 5270 Засіб для миття скла шт. 678 Засіб для миття для підлоги л 2120 Порошок пральний рідкий універсальний л 3850 Порошок пральний(порошкоподібний) для прання дитячих речей та білизни кг 3747 Мило дитяче тверде в індивідуальній упаковці (брускове) для догляду за дитячою шкірою шт. 3640 Мило господарське, тверде, брускове першої групи 72% шт. 3735 Засіб для сипучий для чищення шт. 1612 Відбілювач ( білизна) л 1540 Рідке мило антибактеріальне л 4460 Освіжував повітря шт.. 30 Сода кальцинована. шт 50 Учасник у складі своєї пропозиції надав Тендерну пропозицію у якій запропонував зовсім іншу кількість товару в інших одиницях виміру: Вказана Учасником кількість та одиниці виміру по позиціям товару «Порошок пральний(порошкоподібний) для прання дитячих речей та білизни», «Мило дитяче тверде в індивідуальній упаковці (брускове) для догляду за дитячою шкірою», «Мило господарське, тверде, брускове першої групи 72%», «Засіб для сипучий для чищення», «Відбілювач ( білизна)», «Рідке мило антибактеріальне», «Освіжував повітря» категорично не відповідають вимогам тендерної документації, що встановлені замовником, таким чином пропозиція Учасника мала бути відхилена. 4. Щодо відсутності гарантійного листа Відповідно до вимог тендерної документації: «Тендерна пропозиція, яка подається учасником повинна складатися з документів, що передбачені в Додатку №1 до тендерної документації. Цінова пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу у форматі “PDF” або “JPEG” з, зокрема: - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до підпункту 3.9 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації, а також підтверджується у складі пропозиції гарантійним листом від учасника про проведення лабораторних досліджень товару у акредитованих лабораторіях щодо якості харчових продуктів.». У пропозиції Учасника містяться наступні документи: - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідна технічна специфікація (№1587 від 07 квітня 2021 р.); - лист-пояснення №1589 від 07 квітня 2021 р. в якому зазначено, зокрема: «Товар, що пропонується Товариством до закупівлі ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення (миючі засоби)) не відноситься до харчових продуктів, отже гарантійний лист від учасника про проведення лабораторних досліджень товару у акредитованих лабораторіях щодо якості харчових продуктів не надається.». Разом з тим, у складі пропозиції Учасника відсутній гарантійний лист про проведення лабораторних досліджень товару у акредитованих лабораторіях щодо якості харчових продуктів. Відповідно до абзацу першого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Отже, враховуючи усе вище вказане, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" суттєво порушило вимоги тендерної документації та його пропозиція має бути відхилена. Замовник визначивши ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" переможцем, порушив норми чинного законодавства та права інших учасників, в тому числі і Скаржника, на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон): об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП" (ПП "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП") містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, Скаржник, виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури у закупівлі UA-2021-03-22-003782-c. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2021-03-22-003782-c учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП".

Скарга по суті викладена у файлі: "Скарга Тернопіль миючі.pdf"