Будівництво шляхопроводу через залізницю на км 128+552 при реконструкції автомобільної дороги державного значення Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 128+000 – км 129+400, Полтавська область.

Вважаємо відхилення нашої пропозиції необґрунтованим, безпідставним та незаконним, з огляду на таке: Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), насамперед, є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник, відхиляючи нашу пропозицію послався на невідповідності у Протоколі № 29/03/17-01 від 24.03.2017 загальних зборів Учасників ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД». Водночас, такого протоколу немає і він не додавався до тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», що видно з документів, опублікованих на веб-порталі Уповноваженого органу. Тобто Замовник відмовив на підставі неіснуючого документу. Можна припустити, що відхиляючи нашу пропозицію, Замовник мав на увазі Протокол № 29/03/17-02 від 29.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», де дійсно в другому питанні розгляду порядку денного, на другій сторінці Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» вказано: «…надати повноваження Директору Товариства - Забігайлу Максиму Володимировичу на укладення та підписання договору із замовником – Службою автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України», що, фактично, є технічною помилкою. В цьому ж Протоколі № 29/03/17-02 від 29.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», на першій сторінці, серед запрошених чітко зазначено, що Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» є Скачков Максим Олександрович. Також на першій сторінці даного Протоколу, у порядку денному, під другим номером стоїть розгляд питання: «Про надання згоди Директору Товариства на укладання та підписання договору, у разі одержання Товариством перемоги у закупівлі за предметом: «Будівництво шляхопроводу через залізницю на км 128+552 при реконструкції автомобільної дороги державного значення Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 128+000 – км 129+400, Полтавська область (45221000-2. Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)». Більше того, на другій сторінці Протоколу, стоїть підпис директора Товариства Скачкова Максима Олександровича. Тобто, з Протоколу № 29/03/17-02 від 29.03.2017 чітко слідує, що учасники ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» розглядали питання надання повноважень на укладання та підписання договору саме директором Товариства, яким згідно цього ж Протоколу і є Скачков Максим Олександрович. Факт, того, що Скачков Максим Олександрович є директором також підтверджується іншими документами, доданими до тендерної пропозиції, які, зокрема в якості прикладу наводить і Замовник закупівлі: Наказ № 0403/1-к від 04.03.2015, згідно якого директором ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» призначено Скачкова Максима Олександровича (сторінка 3 першої кваліфікаційної частини тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», файл Кваліфікаційна частина 1.pdf); Протокол №15 від 12.02.2015 загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» (сторінки 4-5 першої кваліфікаційної частини тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», файл Кваліфікаційна частина 1.pdf); Відомості про учасника (сторінки 69-70 другої кваліфікаційної частини тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», файл Кваліфікаційна частина 2.pdf), Проект договору, де директором зазначено Скачкова Максима Олександровича (сторінки 72-81 другої кваліфікаційної частини тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», файл Кваліфікаційна частина 2.pdf) тощо. Забігайло Максим Володимирович є повіреним Компанії з обмеженою відповідальністю «ПАРС ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД», учасника ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», про що також зазначено в Протоколі № 29/03/17-02 від 29.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» на першій сторінці, в описі присутніх учасників Товариства та на другій сторінці серед підписантів Протоколу. Словосполучення «Забігайло Максим Володимирович» навпроти словосполучення посади директора Товариства, у другому питанні, на другій сторінці Протоколу виникло з технічних причин, при наборі тексту і не впливає на його суть, якщо Протокол розглядати як цілісний документ. Питання надання повноважень на укладання та підписання договору Забігайлу Максиму Володимировичу взагалі не виносилось на порядок денний загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» і не могло розглядатись. Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 22 Закону Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до Тендерної документації замовника пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з подання тендерної пропозиції» формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Приклади формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції і не впливають на зміст пропозиції, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції: … орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів, описок або технічних помилок); …». Отже, Замовник, допускаючи помилки, або свідомо своїми діями, безпідставно відхиливши нашу тендерну пропозицію, порушив статтю 3 та частину третю статті 22 Закону та умови Тендерної документації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу. Водночас, якщо Законом допускається наявність формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції учасника, які не призводять до відхилення його пропозиції, то жодного нормативного акту, який би дозволяв Замовнику посилатись на неіснуючі документи, обґрунтовуючи підстави відхилення тендерної пропозиції учасника – немає. Підійшовши формально як до розгляду нашої тендерної пропозиції, так і до її відхилення, Замовник фактично порушив принципи здійснення закупівель, сформульовані в статті 3 Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що може завдати Державі значних збитків.