-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Макаронні вироби (код ДК 021:2015 - 15851100-9)
Усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. А також за рішенням замовника одночасно усі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Всі інші документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, та не підготовлені безпосередньо учасником, мають бути складені українською мовою. . • 30300, Хмельницька обл., місто Ізяслав, вул. Подільська, буд. 1; • Уточнюючий код ДК 021:2015 - 15851100-9 • Категорія: п.3 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»
Завершена
72 240.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.4% або 1 000.00 UAH
мін. крок: 1.4% або 1 000.00 UAH
Період оскарження:
21.03.2021 11:54 - 02.04.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
Щодо упередженого розгляду тендерних пропозицій
Номер:
4bfb2cba85634f3a8559bc746de9864e
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-21-000086-a.a2
Назва:
Щодо упередженого розгляду тендерних пропозицій
Вимога:
Додатково!!! До уваги тендерного комітету. Стосовно договору оренди транспортних засобів, Договір не є лише документом пропозиції, а умовами співпраці суб»єктів домовленості, недостовірність суттєвих умов, засвідчена суб"єктами домовленості свідчить про фіктивність самого Договору. Будь які зміни (виправлення та ін.), згідно ГК України, відображаються шляхом укладання додаткових угод до Договору, а не підписанням іншого договору щодо одного предмету домовленості. Стосовно наявності Договорів ЦПХ, то вказаними передбачено надання послуг одним СГ іншому СГ про що, згідно умов Договорів ЦПХ складаються відповідні акти виконаних робіт, що суперечить умовам тендерної документації в частині залучення інших осіб, а також у жодній мірі не свідчить про наявність працівників. Відсутність зниження ціни у процесі торгів Учасником, найбільш економічно НЕВИГІДНА пропозиція якого розглядається, за наявності суттєвих порушень, вказує на наявність корупційної складової у діях тендерного комітету. Просимо розглянути наведене, а також надати пояснення щодо фактичних підстав розгляду пропозиції яка є найбільш економічно НЕВИГІДНОЮ.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
21.04.2021 09:44
Вирішення:
ВІДПОВІДЬ
1 питання - Стосовно договору транспортних засобів та його «фіктивності».
Відповідно до статті 234 Цивільного кодексу України Фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Очевидно, що наданий ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ оновлений договір оренди транспортного засобу разом з актами приймання-передачі орендованого транспорту свідчить про створення правових наслідків, які обумовлені цим договором.
У зв’язку з зазначеним, доводи Скаржника щодо «фіктивності» договору через наявність в його умовах певного протиріччя, що могло виникнути через звичайну помилку чи неуважність сторін, є необґрунтованими.
Більш того, тлумачення ст. 234 ЦК України свідчить, що фіктивний правочин належить до оспорюваних правочинів, тобто визнається недійсним на підставі судового рішення, де тягар доказування такої фіктивності покладається на позивача.
У разі визнання правочину фіктивним такий правочин є недійсним.
Принагідно зазначаємо, що тендерний комітет не є органом судової влади і не наділений повноваженнями визнання правочинів недійсними.
2 питання - Стосовно наявності договорів цивільно-правового характеру.
ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ надав у складі своєї тендерної пропозиції довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 05.04.2021 № 222/04 в якій надано інформацію про двох працівників, які мають відповідну кваліфікацію.
Також учасником надано копії медичних книжок відповідних працівників та документів, що підтверджують факт наявності правовідносин між учасником і найманими працівниками. Такими документами є договори № 2 та № 3 про виконання робіт (надання послуг) від 04.01.2021, строком дії до 31.12.2023 року.
Такі договори не є договорами між двома суб’єктами господарювання, адже поняття «суб’єкт господарювання» чітко визначене у статті 55 Господарського кодексу України. Суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Зі змісту цього поняття, можна дійти висновку що суб’єктами господарювання є юридичні особи та фізичні-особи підприємці.
Фізична особа визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення нею підприємницької діяльності за умови державної реєстрації її як підприємця без статусу юридичної особи. Надані ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ про надання послуг з фізичними особами, а не з суб’єктами господарювання. В свою чергу, ФОП має право залучати до виконання певних робіт кваліфікованих працівників з відповідними знаннями, досвідом та якостями. Факт залучення таких осіб шляхом підписання з останніми цивільно-правових угод жодним чином не суперечить чинному законодавству та умовам тендерної документації до закупівлі.
3 питання - Щодо підстав розгляду пропозиції яка є найбільш економічно НЕВИГІДНОЮ.
Відповідно до приписів частин 9 та 11 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
За результатами розгляду Замовником тендерних пропозицій ПрАТ "Славутський хлібозавод" та ФОП МИРОНЧУК ГАННА СЕМЕНІВНА вказані пропозиції було відхилено через їхню невідповідність умовам тендерної документації та положенням законодавства.
Хочемо акцентувати увагу Скаржника, що відхилення пропозиції ПрАТ "Славутський хлібозавод" ним не оскаржувалося, що в черговий раз підтверджує законність дій Замовника торгів.
Замовник не має права впливати на учасників та вимагати від них максимально низьких цін. Кожен суб’єкт господарювання самостійно визначає та формує свою цінову політику у тій чи іншій закупівлі. Замовнику дуже шкода, що найбільш економічно вигідні пропозиції виявились такими, що не відповідають умовам тендерної документації до закупівлі. В свою чергу Замовник повинен дотримуватись Принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. В даному конкретному випадку Замовник неухильно слідує зазначеним вище принципам та чинному законодавству в цілому.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Щодо упередженого розгляду тендерних пропозицій
Номер:
a064d8d72cca4324b2e90970fdb493a5
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-21-000086-a.b1
Назва:
Щодо упередженого розгляду тендерних пропозицій
Вимога:
Згідно визначеного Протоколом № 148 від 12.04.2021 р., не взято до уваги пропозиції заступника голови тендерного комітету, щодо розгляду тендерної пропозиції ТО " Термопластик"
Просимо звернути увагу на тендерну пропозицію ФОП Гапонюк А.А!!!
1. Фіктивність договору оренди транспортного засобу від 05.01.2021 р., терміном дії з 03.02.2018 по 31.12.2018 р., що є неможливим
2. Листом 3 1/4 від 02.04.2021 р., гарантовано поставки СФГ Буштрун Є. В., тоді як п. 3.8.1 не передбачено залучення співвиконавця, а інформація щодо вищевказаного СГД у тендерній пропозиції відсутня.
3. Згідно п. 3.5.2 надано довідка щодо наявності працівників, що не відповідає інформації зазначені у Декларації да кількість працівників = 0.
Вказані факти підлягають розгляду згідно п.3.5.11 тендерної документації
За відсутності відповідного реагування, з огляду на ЗНАЧНУ різницю запропонованої ціни, будемо змушені звертатись до відповідних органів щодо корупційної складової у процесі розгляду тендерних пропозиції.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
15.04.2021 15:44
Вирішення:
На вашу вимогу про усунення порушення повідомляємо наступне:
Замовником не взято до уваги пропозиції заступника голови тендерного комітету, щодо розгляду тендерної пропозиції ТО «Термопластик». оскільки тендерної пропозиції від ТО «Термопластик» до процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «Макаронні вироби (код ДК 021:2015 - 15851100-9)», UA-2021-03-21-000086-a не надходило (технічна помилка та/або описка). Тому розглядати фактично не було чого.
1. Щодо «фіктивності» договору оренди транспортного засобу від 05.01.2021, який наданий у складі пропозиції ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ повідомляємо наступне:
ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;» надано Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 05.04.2021 № 221/04 в якій визначено перелік автотранспортних засобів, які можуть бути залучені учасником для виконання умов закупівлі. Ця інформація підтверджується Довідкою про наявність автотранспорту № 224/04 від 05.04.2021. Обидві надані довідки зазначають, що ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ є орендарем транспортних засобів.
Для документального підтвердження наявності права власності (користування) транспортними засобами ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ у складі пропозиції надано Договір оренди автомобіля № 8 від 05.01.2021. Пункт 1.3 вказаного договору визначає, що Термін оренди встановлюється з 03.02.2018 по 31.12.2018. В свою чергу, пункт 6.1. визначає, що договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 21.12.2022р. Така ситуація може свідчити про допущення учасником формальної (несуттєвої) помилки, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічна помилка та/або описка.
Відповідно до частини 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учаснику необхідно усунути невідповідності у поданих документах на протязі 24 годин з моменту розміщення Замовником оголошення на веб-порталі уповноваженого органу.
Тендерним комітетом розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, що передбачено пунктом 6 частини 2 розділу V тендерної документації до закупівлі та частиною 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вказану невідповідність Учасником усунуто протягом 24 годин з моменту розміщення такого оголошення, у відповідності до приписів частини 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Щодо пункту 2 претензій до тендерної пропозиції ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ.
Учасником у складі тендерної пропозиції надано гарантію № 1/4 від 02.04.2021 з якої тендерному комітету стало відомо, що виробником продукції Макаронні вироби «код ДК 021:2015-15850000-1 «Макаронні вироби», є СФГ «БУШТРУКА ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ». В разі перемоги ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ у процедурі закупівлі - СФГ гарантує забезпечення поставки у необхідній кількості, якості, асортименті зі строками придатності та у строки визначені в закупівлі для Замовника. Така гарантія підтверджує наявність господарських правовідносин та співпраці ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ та СФГ «БУШТРУКА ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ». Відповідно до наданого учасником пояснення № 243/04 від 05.04.2021 ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ не є виробником товару. Факт наявності господарських правовідносин між постачальником і виробником не суперечить умовам тендерної документації до закупівлі та не може розглядатись як залучення учасником співвиконавця/субпідрядника. Більш того при закупівлі товару (що і є предметом даної закупівлі) залучення співвиконавців/субпідрядників не вбачається можливим. Тому вимога в цій частині є безпідставною та необґрунтованою.
3. Щодо пункту 3 претензій до тендерної пропозиції ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ.
ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ у складі його тендерної пропозиції надано довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 05.04.2021 № 222/04 в якій надано інформацію про двох працівників, які мають відповідну кваліфікацію. Також учасником надано копії медичних книжок відповідних працівників та документів, що підтверджують факт наявності трудових відносин між учасником і найманими працівниками. Такими документами є договори № 2 та № 3 про виконання робіт (надання послуг) від 04.01.2021, строком дії до 31.12.2023 року. Декларації про які згадує скаржник є податковими деклараціями, які охоплюють звітній 2020 рік. Цілком можлива ситуація, що у 2020 році у учасника не було найманих працівників. Більш того, необхідно наголосити, що ФОП ГАПОНЮК АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ співпрацює з виконавцями на підставі цивільно -правовоих договорів. Інформація про таких виконавців у податковій декларації на зазначається.
Статус вимоги:
Не задоволено