Надання послуг із забезпечення роботи системи технологічного радіозв‘язку малого радіусу дії Верховної Ради України

Уповноважена особа Замовника так і не відповіла на запитання: чому подані довідки по пунктах 5.3.(довідка учасника Закупівлі) та п.5.10 (Витяг або свідоцтво про сплату єдиного податку) під час розгляду пропозицій по першому тендеру цієї закупівлі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-04-010988-c) не викликали зауважень та не увійшли як невідповідні вимогам тендерної документації у протокол №39 від 18 березня? Прошу відповісти.

Я, Фізична особа-підприємець, Кресан Тетяна Василівна, не згодна з уповноваженою особою Управління справами Апарату Верховної Ради України Павлом Карягіним, який відхилив мою пропозицію (Надання послуг із забезпечення роботи системи технологічного радіозв‘язку малого радіусу дії Верховної Ради України) як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. За протоколом № 71 від 01.04.2021, яким дискваліфіковано мою пропозицію, вказано: 1. В пункті 5.3. - довідці учасника Закупівлі учасника (файл: 5.3-dovidka-pro-uchasnika.pdf.p7s) відсутня інформація щодо форми власності, організаційно - правової форми та скороченої назви учасника . Поняття організаційно-правової форми має відношення до юридичних осіб. Фізична особа підприємець це форма особистої участі особи у підприємницькій діяльності. Вона не є юридичною особою і не має організаційно-правової форми та іншої форми власності, окрім приватної. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації. Відносно скороченої назви учасника - «назва» фізичної особи підприємця – це прізвище, ім’я та по-батькові суб’єкту підприємницької діяльності. Вона не може бути скорочена, на відміну від назви юридичної особи. Довідка про учасника є стандартною і її вміст ніколи не викликав питань у Замовників. Ця сама довідка учасника не викликала питань і у Карягіна Павла, який дискваліфікував мене за результатами першого тендеру (в протоколі №39 від 18 березня цей пункт 5.3 не вказується як невідповідний) 2. У п.5.10. оголошення передбачено надання учасником Закупівлі довідки копії Витягу АБО (виділено мною) свідоцтво про сплату єдиного податку (для платників даного податку). По п.5.10 була подана Копія витягу (файл 5.10-Витяг_13-01-2020_USR_1006182221.pdf.p7s). Але в протоколі № 71 написано, що її (Копії витягу) подано не було (!?) 3. Тендер «Надання послуг із забезпечення роботи системи технологічного радіозв‘язку малого радіусу дії Верховної Ради України» у березні 2021 оголошувався двічі: UA-2021-03-04-010988-c та UA-2021-03-19-008329-c. А у квітні його було оголошено у третій раз UA-2021-04-02-004691-b, що порушує законодавство України. За останні п’ять років ФОП Кресан Тетяна Василівна надавала послуги та поставляла обладнання у Верховну Раду України за 27 договорами. Усі договори були своєчасно виконані без претензій та зауважень. Враховуючи те, що зауваження згідно Протоколу № 71 були несуттєвими, а то і взагалі надуманими, створюється враження, що Карягін Павло робить все від нього залежне, щоб паралізувати процес закупівель товарів та послуг для Верховної ради України та підірвати віру до чесної та прозорої системи державних закупівель взагалі.