Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва

Користуючись правом, передбаченим законодавством України, зокрема, але не виключно Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), звертаємось з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності нашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі«ДК 021:2015:79110000-8 - Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Юридичні послуги), згідно з технічними, якісними та іншими вимогами Замовника». Так, ознайомившись з оприлюдненою інформацією про відхилення пропозиції в електронній системі закупівель у вигляді Рішення уповноваженої особи Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №17 від 07.04.2021 року, вважаємо дане рішення неправомірним та таким, що суперечить нормам законодавства. Зокрема, порушені принципи, встановлені ч.1 ст. 5 Закону, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця спрощеної процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, максимальної економії, ефективності та пропорційності. Щодо довідок та цінової пропозиції, які надані у складі тендерної пропозиції та які нібито не мають посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Законутендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), якуучасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Виходячи з вимог пункту 29 частини першої статті 1 та статті 22 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема інструкцію з підготовки тендерних пропозицій. Водночас, замовник у тендерній документації установлює спосіб підтвердження відповідності учасників вимогам згідно із законодавством. Аналіз тендерної документації, яка була додана до тендерної пропозиції дає змогу стверджувати, що вона не містить обов’язкової умови зазначення у довідках та ціновій пропозиції посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Частиною 4 ст. 14 Закону визначено вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, які можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. Аналіз тендерної документації, яка була додана до тендерної пропозиції дає змогу стверджувати, що вона не містить обов’язкової умови зазначення у довідках та ціновій пропозиції посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Щодо відсутності інформації про надання повноважень на підписання документів закупівлі. Відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону, пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником. Частиною 13 ст. 14 визначено підстави, за яких Замовниквідхиляєпропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Повертаючись до умов тендерної пропозиції, які були визначені Замовником, жодних застережень/вимог/вказівок щодо надання інформації про повноваження на підписання документів не вимагалося. Окрім того, звертаємо увагу, згідно наданої до тендерної пропозиції Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань - підписант Прокопенко Андрій Вячеславович зазначений особою, яка має право вяиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Щодо відсутності довідки про виконання аналогічних договорів. Дана обставина взагалі не піддається жодному логічному розумінню, оскільки нами, у складі своєї тендерної пропозиції було надано Довідку про виконання аналогічних договорів від 30.03.2021 року (документ під назвою photo_2021-03-31_17-07-10.jpg) та більше того, надано лист – відгук від контрагента ДМКРМА «Сом» на підтвердження виконання аналогічного договору. Щодо файлів, завантажених в електронну систему без зазначення назв документів. Дана обставина є дискримінаційною та упередженою. Так, Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі тасільського господарства «Про затвердження переліку формальних помилок» №570 від 15.04.2020 року визначено перелік формальних помилок, серед яких, пунтом 3 визначено, невірнуназву документа (документів), щоподаєтьсяучасникомпроцедуризакупівлі у складітендерноїпропозиції, зміст якихвідповідаєвимогам, визначенимзамовником у тендернійдокументації. Частиною третьою статті 22 Закону визначено, що тендерна документаціяможе містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких постачальниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки тощо. Таким чином, посилання на дану обставину не може вважатися порушенням умов оголошення про проведення спрощеної закупівлі та додатків до нього. Щодо визначення кількості послуг, які зазначено в тендерній пропозиції. Згідно додатку 2 до Цінової пропозиції, Адвокатським обєднанням «АУКТОРІТАС» ніколи не було вказано такої кількості послуг. На підствердження вищевикладеного, пропонуємо переглянути наданий у складі тендерногї прозозиції документ: photo_2021-03-31_17-53-58.jpg та photo_2021-03-31_17-53-58.jpg. З урахуванням вищевикладеного, просимо надатидодатковуаргументацію щодо причин невідповідності тендерної пропозиції Адвокатського об’єднання «АУКТОРІТАС» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Разом з тим, повідомляємо, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів звертаємося доВас, але в разі подальшого порушення вимог законодавства України, яке регулює питання тендерних закупівель, будемо вимушені звернутися до суду.

Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі UA-2021-03-19-005245-c. Адвокатське об’єднання «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією (далі - ТД) розмістило свою пропозицію та надало повний пакет документів, який вимагав Замовник відповідно до умов Документації на закупівлю 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва. 05.04.2021 року Рішенням уповноваженої особи № 13 Замовника було прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі АО «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації. В протоколі Замовника зазначено причини дискваліфікації: 1. Довідки, надані складі пропозиції не мають посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Однак, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та в додатках до оголошення про проведення спрощеної закупівлі відсутня така вимога, як наявність посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. 2. Цінова пропозиція не має посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Проте, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та в додатках до оголошення про проведення спрощеної закупівлі відсутня така вимога, як наявність посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Окрім того, Замовником у Додатку 1 встановлено форму для заповнення цінової пропозиції, від якої Учаснику не слід відступати, де відсутня графа для зазначення посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. 3. У листах- відгуках не зазначено чи виконано договір у повному обсязі, також не зазначено термін дії договору. Із змісту відгуку не зрозуміло конкретно яку правову допомогу надав Учасник, можна зробити висновок, що це були угоди про надання правової допомоги з одного конкретно визначеного питання, у такому випадку договори (угоди) не є аналогічними. Однак, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та в додатках до оголошення про проведення спрощеної закупівлі відсутня такі вимоги як зазначення терміну дії договору, роз’яснення контрагентом у відгуку яку конкретну правову допомогу було надано та чи виконано договір в повному обсязі. Відповідно до п.3.1. Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачає «Інформаційну довідку, складену у довільній формі, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору. В довідці необхідно зазначити контактні данні контрагенту договору, а також відгук про виконання договору (скан-копія). Тобто АО «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» виконало дану вимогу в повному обсязі. 4. Крім того, зазначено про те, що Учасником АО «АДЕЛЕКС» надана аномально низька ціна пропозиції. Початкова пропозиція 108 000,00 грн. і кінцева 23 400,00 грн. Остаточна ціна менша за початкову на 78 відсотки. Проте, відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник самостійно визначає ціну своєї пропозиції. 09.04.2021 року Рішенням уповноваженої № 19 переможцем закупівлі визначено ТОВ «Юридична компанія «ЛЕКС ЛТД». Однак, довідки, надані в складі пропозиції не мають посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Також, у листах- відгуках не зазначено чи виконано договір у повному обсязі, також не зазначено термін дії договору. Із змісту відгуку не зрозуміло конкретно яку правову допомогу надав Учасник, можна зробити висновок, що це були угоди про надання правової допомоги з одного конкретно визначеного питання, у такому випадку договори (угоди) не є аналогічними. Окрім того, ТОВ «Юридична компанія «ЛЕКС ЛТД» запропоновано найвищу ціну в закупівлі, яка складає 135 000,00 грн. Замовником у Рішенні уповноваженої особи № 13 не вказується які саме пункти оголошення про проведення спрощеної закупівлі або додатків до нього не було виконано учасником АО «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» або виконано не належним чином. АО «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» не погоджується з відхиленням поданої тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, вважає відхилення та як наслідок, в подальшому призначення недобросовісного переможця необґрунтованим та незаконним. Вважаємо дії Замовника такими, що вчинено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Замовником було вказано надумані причини дискваліфікації, оскільки більшість причин обумовлена відсутністю в документах даних, які насправді не вимагались Замовником в оголошенні про проведенні спрощеної закупівлі та додатках до нього, або які виходять із особистих міркувань Замовника про «надання правової допомоги з одного конкретно визначеного питання» та «Початкова пропозиція 108 000,00 грн. і кінцева 23 400,00 грн. Остаточна ціна менша за початкову на 78 відсотки». На підставі вищевикладеного, вважаємо, що Замовник навмисно створив штучні підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції для того щоб в подальшому надати перевагу іншому учаснику. Вважаємо що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію АО «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції АО «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ», що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав. Пропозиція АО «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» повністю відповідає вимогам оголошенню про проведення спрощеної закупівлі та додаткам до нього. У зв’язку з вищевикладеним,- ПРОСИМО: 1. Надати додаткові роз’яснення за якими саме критеріями (із зазначенням пунктів та частин оголошення про проведення спрощеної закупівлі та додатків до нього) було визначено тендерну пропозицію АО «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ", а також інших Учасників, оскільки причини є ідентичними, такими, що не відповідають кваліфікаційним вимогам закупівлі. 2. Надати пояснення, чому, Замовником в пропозиції АО «ОБ'ЄДНАННЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ», а також інших Учасників, були виявлені невідповідності у пропозиції, за які даного Учасника було дискваліфіковано, а ТОВ «Юридична компанія «ЛЕКС ЛТД» фактично при наявності таких саме невідповідностей було обрано переможцем.

Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі UA-2021-03-19-005245-c. Адвокатське об’єднання «АДЕЛЕКС» виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією (далі - ТД) розмістило свою пропозицію та надало повний пакет документів, який вимагав Замовник відповідно до умов Документації на закупівлю 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва. 06.04.2021 року Рішенням уповноваженої особи № 14 Замовника було прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі АО «АДЕЛЕКС» як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації. В протоколі Замовника зазначено причини дискваліфікації: 1. Довідки, надані складі пропозиції не мають посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Однак, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та в додатках до оголошення про проведення спрощеної закупівлі відсутня така вимога, як наявність посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. 2. Цінова пропозиція не має посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Проте, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та в додатках до оголошення про проведення спрощеної закупівлі відсутня така вимога, як наявність посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Окрім того, Замовником у Додатку 1 встановлено форму для заповнення цінової пропозиції, від якої Учаснику не слід відступати, де відсутня графа для зазначення посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. 3. У листах- відгуках не зазначено чи виконано договір у повному обсязі, також не зазначено термін дії договору. Із змісту відгуку не зрозуміло конкретно яку правову допомогу надав Учасник, можна зробити висновок, що це були угоди про надання правової допомоги з одного конкретно визначеного питання, у такому випадку договори (угоди) не є аналогічними. Однак, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та в додатках до оголошення про проведення спрощеної закупівлі відсутня такі вимоги як зазначення терміну дії договору, роз’яснення контрагентом у відгуку яку конкретну правову допомогу було надано та чи виконано договір в повному обсязі. Відповідно до п.3.1. Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачає «Інформаційну довідку, складену у довільній формі, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору. В довідці необхідно зазначити контактні данні контрагенту договору, а також відгук про виконання договору (скан-копія). Тобто АО «АДЕЛЕКС» виконало дану вимогу в повному обсязі. 4. Крім того, зазначено про те, що Учасником АО «АДЕЛЕКС» надана аномально низька ціна пропозиції. Початкова пропозиція 65 000,00 грн. і кінцева 23 395,00 грн. Остаточна ціна менша за початкову на 64 відсотки. Проте, відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник самостійно визначає ціну своєї пропозиції. Окрім того, суми, зазначені в рішенні уповноваженої особи № 14 Замовника, ніякого відношення до АО «АДЕЛЕКС» не мають. 09.04.2021 року Рішенням уповноваженої № 19 переможцем закупівлі визначено ТОВ «Юридична компанія «ЛЕКС ЛТД». Однак, довідки, надані в складі пропозиції не мають посилання на ID закупівлі в мережі інтернет. Також, у листах- відгуках не зазначено чи виконано договір у повному обсязі, також не зазначено термін дії договору. Із змісту відгуку не зрозуміло конкретно яку правову допомогу надав Учасник, можна зробити висновок, що це були угоди про надання правової допомоги з одного конкретно визначеного питання, у такому випадку договори (угоди) не є аналогічними. Окрім того, ТОВ «Юридична компанія «ЛЕКС ЛТД» запропоновано найвищу ціну в закупівлі, яка складає 135 000,00 грн. Замовником у Рішенні уповноваженої особи № 14 не вказується які саме пункти оголошення про проведення спрощеної закупівлі або додатків до нього не було виконано учасником АО «АДЕЛЕКС» або виконано не належним чином. АО «АДЕЛЕКС» не погоджується з відхиленням поданої тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, вважає відхилення та як наслідок, в подальшому призначення недобросовісного переможця необґрунтованим та незаконним. Вважаємо дії Замовника такими, що вчинено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Замовником було вказано надумані причини дискваліфікації, оскільки більшість причин обумовлена відсутністю в документах даних, які насправді не вимагались Замовником в оголошенні про проведенні спрощеної закупівлі та додатках до нього, або які виходять із особистих міркувань Замовника про «надання правової допомоги з одного конкретно визначеного питання» та «Початкова пропозиція 65 000,00 грн. і кінцева 23 395,00 грн. Остаточна ціна менша за початкову на 64 відсотки». На підставі вищевикладеного, вважаємо, що Замовник навмисно створив штучні підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції для того щоб в подальшому надати перевагу іншому учаснику. Вважаємо що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію АО «АДЕЛКС», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції АО «АДЕЛЕКС», що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав. Пропозиція АО «АДЕЛЕКС» повністю відповідає вимогам оголошенню про проведення спрощеної закупівлі та додаткам до нього. У зв’язку з вищевикладеним,- ПРОСИМО: 1. Надати додаткові роз’яснення за якими саме критеріями (із зазначенням пунктів та частин оголошення про проведення спрощеної закупівлі та додатків до нього) було визначено тендерну пропозицію АО «АДЕЛЕКС» такою, що не відповідає кваліфікаційним вимогам закупівлі. 2. Надати пояснення, чому, Замовником в пропозиції АО «АДЕЛЕКС» були виявлені невідповідності у пропозиції, за які даного Учасника було дискваліфіковано, а ТОВ «Юридична компанія «ЛЕКС ЛТД» фактично при наявності таких же невідповідностей було обрано переможцем.

Шановний Замовник! В опублікованій документації, а саме в додатках до оголошення, містяться дискримінаційні вимоги щодо учасників закупівлі, а саме стосовно того що "Діяльність Учасника як надавача послуг з юридичного консультування та юридичного представництва повинна бути зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі не менше одного року". Таким чином даною вимогою до Учасників Замовник унеможливлює право на взяття участі в закупівлях тих учасників які ведуть свою діяльність менше року, хоча мають досвід виконання аналогічних послуг, мають відповідних працівників та гарантують надання Замовнику таких послуг. Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі-Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасників, пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведену вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Враховуючи вищевикладене вимагаємо внести зміни до Документації закупівлі скасувавши вимогу до Учасників стосовного того що "Діяльність Учасника як надавача послуг з юридичного консультування та юридичного представництва повинна бути зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі не менше одного року". У випадку не виконання зазначених вимог, залишаємо за собою право на звернення до правоохороних органів, Держаудитслужби та АМКУ з заявою про порушення прав та законних інтересів Учасників закупівлі та перевищення службових повноважень уповноваженої особи Замовника.

Прошу розмістити в системі додатки до оголошення про проведення спрощеної закупівлі