згідно ЄЗС ДК 021:2015 - 30210000-4 «Машини для обробки даних ((Придбання Сучасний інтерактивний кабінет математики в ЗЗСО № 63), (громадський проект № 1280)

Шановний Замовнику, Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив принципи публічних закупівель викладених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики предмету закупівлі неможливо підібрати аналоги, оскільки під вказані технічні характеристики Інтерактивної дошка підпадає лише товар одного виробника, а саме Intboard. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція щонайменше двох виробників згідно практики Антимонопольного комітету України. Такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Доброго дня! Шановний Замовнику! Детально проаналізувавши Вашу документацію ми виявили дискримінаційну вимогу, а саме Ви вказуєте у п. 5.2.3, що учасники повинні надати на підтвердження аналогічний договір з такими відповідностями: " Основними ознаками аналогічного договору є правова природа договору (договір поставки), а також предмет договору (обладнання для кабінетів (математики))." Виникає питання, чому Ви визначаєте предметом договору саме (обладнання для кабінетів (математики))? Оскільки згідно з Додатком 1 Ви плануєте закуповувати безпосередньо мультимедійне та комп'ютерне обладнання, і лише 2 товари безпосередньо відносяться до кабінету математики (Набір стереометричний демонстраційний з прозорого пластику; Набір стереометричних фігур «НАНЕ»), то є неправильним визначенням щодо аналогічного договору безпосередньо щодо "(обладнання для кабінетів (математики))". Така вимога є незаконною, неаргументованою та звужує конкуренцію, тому наполягаємо на її видаленні або заміні (на предмет аналогічного договору "мультимедійне обладнання", "комп'ютерне" або "телевізійне й аудіовізуальне". Надайте відповідь, чому не може вважатися аналогічним договір, якщо це був Договір поставки комп"ютерного чи мультимедійного обладнання для школи? Шановний Замовнику, не порушуйте чинне законодавство та внесіть відповідні зміни!