Шафа для одягу ШО 300/2

Шановний Замовнику! Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Комунального підприємства "Харківводоканал" № 109/8 від 07.05.2021 р. UA-2021-03-18-007416-a пропозицію учасника закупівлі ТОВ «ІР СОМ» було відхилено як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі з наступної причини: 1. Аналоги або еквівалент предмету закупівлі у пропозиціях учасників до розгляду не приймаються. Повідомляємо, що ТОВ «ІР СОМ» діяв на підставі Закону України "Про публічні закупівлі» та керувався вимогами, встановленими Замовником у Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме, таблицею «Інші умови». Пункт 5 зазначеної таблиці містить перелік технічних вимог до предмету закупівлі. Надана ТОВ «ІР СОМ» інформація по цьому пункту не відрізняється від вимог, встановлених Замовником. Різниця між товаром, що пропонується (Шафа НО 22-01-06х18х05-Ц-2-7035) та предметом закупівлі, який зазначив Замовник (Шафа для одягу ШО 300/2 - код ДК 021:2015 - 39150000-8 Меблі та приспособи різні), полягає лише в назві, що ніяким чином не впливає на технічні характеристики. Так, рішення, прийняте уповноваженою особою Комунального підприємства "Харківводоканал" порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»). Частиною четвертою статті 22 Закону також передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, пункт «Аналоги або еквіваленти предмету закупівлі у пропозиціях учасників до розгляду не приймаються» є дискримінаційним по відношенню до товару, запропонованого учасником ТОВ «ІР СОМ». Частиною 4 ст. 23 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Замовником встановлено заборону на подачу еквівалента/аналогу, що є прямим порушенням вищенаведеної норми. Дії Замовника в частині встановлення у Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі наведених вище вимог порушують і вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, ТОВ «ІР СОМ», пов'язані з його участю у закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Також варто брати до уваги той факт, що Замовником у Додатку № 4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі не передбачено такої підстави для відхилення пропозиції учасника як «надання аналогу або еквіваленту предмету закупівлі». Враховуючи усе вищенаведене та з урахуванням інформації, яка зазначена у Додатку №4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі» вважаємо, що у Замовника відсутні будь-які підстави, визначені Законом та умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі щодо відхилення пропозиції ТОВ «ІР СОМ». Таким чином, вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ІР СОМ», прийняте Замовником та скасувати дану закупівлю у зв’язку з наявністю порушень принципів здійснення державних закупівель, а саме - недискримінації учасників та максимальної економії, ефективності й пропорційності. В протилежному випадку ТОВ «ІР СОМ» вимушено буде звернутися в Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою захисту прав і законних інтересів як учасника, пов’язаних з участю у даній закупівлі.