Архітектурні, інженерні та планувальні послуги - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 71240000-2 (Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення»)

За результатами розгляду тендерних пропозицій, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у Тендерній документації, пропозицію учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМТВО «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» була відхилена Уповноваженою особою Замовника. Відповідно до протоколу уповноваженої особи Виконавчого комітету слобожанської селищної ради від 31.03.2021, пропозиція ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМТВА «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» визнана такою, що невідповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а саме: - в порушення вимог п.6 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник не підтвердив наявність в штаті співробітників необхідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме інженера проектувальника у частині забезпечення економії енергії; - В порушення вимог п.7 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник не надав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури; - в порушення вимог до оформлення тендерної пропозиції, а саме п.1 розділу «Інша інформація оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надав скановані документи, які не розбірливі для читання. Таким чином, пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п.1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Оскільки ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» претендує на отримання перемоги в даній закупівлі та надало свою тендерну пропозицію, що відповідає ВСІМ вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Скаржник не може погодитися із вказаним рішенням та вважає дії Уповноваженої особи Замовника такими, що порушують не лише його права та інтереси, а й норми Закону України «Про публічні закупівлі». Свої вимоги обгрунтовуємо наступним. І. Пунктом 6 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Уповноважена особа Замовника зазначає, що на підтвердження наявності в штаті співробітників необхідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід, учасник надає копії відповідних кваліфікаційних сертифікатів та/або ліцензій, та/або посвідчення інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та/або інженера-проектувальника у частині забезпечення економії енергії; геодезиста, кошторисника завірених мокрою печаткою (у разі використання) та підписом. На виконання даної вимоги Уповноваженої особи Замовника, ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» в складі своєї пропозиції надоло наступні документи: кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури інженера-проектувальника Чамари С.О.; свідоцтво інженера-проектувальника на Чамару С.О., кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста виданий Кириченку Олександру Миколайовичу, кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із застосуванням об’єктів архітектури інженера-проектувальника в частині кошторисної дкументації - Нижник О.В., сертифікат щодо підтверджує Маценко Т.А. курс «Кошторисної справи». Виходячи із змісту вимоги п.6 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі про підтвердження наявністі співробітників, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен надати копії відповідних кваліфікаційних сертифікатів ТА/АБО ліцензій, ТА/АБО посвідчення інженера-проектувальника у частині кошторисної документації ТА/АБО інженера-проектувальника у частині забезпечення економії енергії. Провівши філологічний аналіз застосування сполучників в українській мові, всі автори в своїх підручниках подають застосування сполучника "та", як єднального сполучника, а сполучника "або" - як розділового, а таким чином, доцільно прийти до висновку, що вимогу Уповноваженої особи щодо надання копії відповідних кваліфікаційних сертифікатів ТА/АБО ліцензій, ТА/АБО посвідчення інженера-проектувальника у частині кошторисної документації ТА/АБО інженера-проектувальника у частині забезпечення економії енергії, можна зрозуміти, що сполучник "або" визначає або одну або іншу дію як достатню для виконання вимоги Уповноваженої особи Замовника. Враховуючи наведене, Уповноважена особа Замовника передбачила можливість надання Учасником закупівлі копії відповідних кваліфікаційних сертифікатів АБО ліцензій або посвідчення інженера-проетувальника у частині кошторисної документації АБО цих же документів на інженера-проетувальника у частині забезпечення економії енергії. Враховуючи, що ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» в складі своєї пропозиції надало документи за переліком наведеному у п.6 Додатку 1 на інженера-проетувальника у частині кошторисної документації — Нижника О.В., а відтак, учасник закупівлі ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» не порушило умови Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в цій частині, тому його Пропозиція була неправомірно відхилена Уповноваженою особою Замовника з наведеної вище підстави. Аналогічний висковок міститься у рішенні АМК України рішення від 22.09.2020 №17855 у закупівлі № UA-2020-06-30-001559-c. ІІ. Відповідно до вимог п. 7 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник повинен надати — чинний кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури. Наголошуємо, що дана вимога не конкретизує на кого саме надавати чинний кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури. Учасник закупівлі ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» на виконання даної вимоги Уповноваженої особи Замовника надав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов’язаних із створенням об’єкта архітектури інженера проектувальника в частині інженерно-будівельного проектування серії АР № 011030 та Свідоцтва № 01026, виданого ТОВ «Центр підвищення кваліфікації «Розвиток», про те, що Чамара С.О. відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» з 28.07.2020 по 30.07.2020, підвищив кваліфікацію за курсом інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму. (документи завантажені у електронному файлі «Тендерна пропозиція3.pdf»). А відтак, і дана вимога Уповноваженої особи Замовника була виконана учасником закупівлі — ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ», пропозиція останнього була неправомірно відхилена Уповноваженою особою Замовника з наведеної вище підстави. ІІІ. У протоколі уповноваженої особи виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 31.03.2021, зазначено, що учасник закупівлі ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» надав скановані документи на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, які не розбірливі для читання, що суперечить вимогам, як зазначає Уповноважена особа Замовника, п.1 розділу «Інша інформація». Учасник закупівлі ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» не може з цим погодитися, всі надані скан-копії документів, що містяться в складі його пропозиції мають гарну якість і є повністю придатні для їх читання, а відтак, відхилення з даної підстави є неправомірною. ВИМАГАЄМО: 1 Скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» у закупівлі UA-2021-03-18-003652-b, за предметом «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 71240000-2 (Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення») , оформлене протоколом уповноваженої особи виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 31.03.2021. 2 Переглянути рішення, щодо оцінки пропозиції ПП “ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ”. У разі ігнорування даної вимоги, будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, для проведення моніторингу процедури закупівлі, яка надасть аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону).