Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Медичні функціональні ліжка)

Голові тендерного комітету КМУ «Міська клінічна лікарня №3» Процу В. Й. від учасника торгів UA-2017-02-22-000067-c 10.03.2017р. МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ВИРОБИ МЕДИЧНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ РІЗНІ за кодом CPV за ДК 021:2015 - 33190000-8 ( Медичні функціональні ліжка) ФОП Бикова І. С. Заява Згідно п. 3 ст. 30 розд. IV ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаю надати пояснення стосовно протоколу (рішення) відхилення № 50 від 06.06.2017р. П. 7 протоколу (рішення) відхилення № 50 від 06.06.2017р.: 7. Результат розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/визначення переможця): Відхилити тендерну пропозицію ФОП Биков І.С., як таку що не відповідає умовам тендерної документації. Учасник не надав документи, які підтверджують відповідність продукції медико-технічним вимогам. Учасник не надав гарантійний лист про спроможність Учасника поставити товар у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни. Прошу вказати, які саме документи, зазначені у Тендерній документації не були мною надані. Документи, згадані у п. 7 протоколу розміщені на сайті електронних публічних закупівель PROZORRO вчасно, у повному обсязі, вказаному у тендерній документації. 13.06.2017р. ________________ ФОП Биков І. С.

№ _10_ від _10 травня 2017_ року. Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Скаржник: фізична особа-підприємець Биков Ігор Сергійович Код ЄДРПОУ 2426018633 Адреса: 59013 вул. Незалежності, б. 57 с. Бобівці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. тел. 0509059190, Електронна адреса: bykov1@meta.ua Замовник торгів: КМУ «Міська клінічна лікарня №3» м. Чернівці Адреса: 58022 м. Чернівці вул Головна, 100 Інформація про закупівлю: ID: 0ad5bba52a3a4948a7af03d302ac1ec3 Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-02-22-000067-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 05.05.2017р. Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів, КМУ «Міська клінічна лікарня №3» м. Чернівці було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-02-22-000067-c 10.03.2017р. МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ВИРОБИ МЕДИЧНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ РІЗНІ за кодом CPV за ДК 021:2015 - 33190000-8( Медичні функціональні ліжка). Після проведення торгів, визнання переможцем ФОП Водоп’ян М. М., скарги ТОВ «Хімлаборреактив» (Код ЄДРПОУ 23522853) в уповноважений орган, рішення №2399-р/пк-пз від 25.04.2017р., протокола №41 від 03.05.2017р. засідання тендерного комітету КМУ «Міська клінічна лікарня №3» та дискваліфікації переможця ФОП Водоп’ян М. М., протоколом №42 від 03.05.2017р переможцем визнано ТОВ «Хімлаборреактив» (Код ЄДРПОУ 23522853). Але, при уважному вивченні пропозиції ТОВ «Хімлаборреактив» та інших учасників цих відкритих торгів можна дійти висновку, що: а) пропозиція ТОВ «Хімлаборреактив» не відповідає медико-технічним вимогам(МТВ), зазначеним у «Тендерній документації» до предмету закупівлі МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ВИРОБИ МЕДИЧНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ РІЗНІ за кодом CPV за ДК 021:2015 - 33190000-8 ( Медичні функціональні ліжка) і Замовник, визнавши переможцем ТОВ «Хімлаборреактив» порушив ЗУ «Про публічні закупівлі». У МТВ зазначено, що «Площина для лежання секцій обшита високоякісним тонколистовим металопрокатом товщиною не менше 0,8 мм.». У файлі « Відповідність МТВ до предмету закупівлі» ТОВ «Хімлаборреактив» у всіх описах запропонованих ліжок підтверджено, що «Площина для лежання секцій обшита високоякісним тонколистовим металопрокатом товщиною не менше 0,8 мм.». У той же час у файлі «Паспорта» у паспортах усіх запропонованих ТОВ «Хімлаборреактив» ліжок вказано «Ложе ліжка – металеві ламелі товщиною 1 мм.», що також вказано у файлі «технічні характеристики» у «Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики товару». Для порівняння надаю два зображення функціональних ліжок. Зліва функціональне ліжко компанії А-МЕД з сайту http://www.amed.ua, представником якої на торгах є ТОВ «Хімлаборреактив» та функціональне ліжко іншого виробника, який при виробництві використовує листовий метал. Використання ламелей набагато здешевшує виробництво функціональних ліжок у порівнянні з використанням листового металу, але програє у якості виробу, його довговічності та функціональності. Також у МТВ Замовник зазначив розміри ліжок. А саме: 1.Ліжко функціональне (чотирьохсекційний ложемент, з бічними огородженнями) з протипролежневим матрацом, пересувне Кількість: _5_шт., 2. Ліжко функціональне (чотирьохсекційний ложемент, з бічними огородженнями) з матрацом, пересувне Кількість: _21_шт., 3. Ліжко функціональне (чотирьохсекційний ложемент, з бічними огородженнями) з матрацом, стаціонарне Кількість: _11_шт. Габаритні розміри ліжка (довжина х ширина х висота), мм: не більше 2200х960х970 У 4. Ліжко функціональне (двосекційний ложемент, з бічними огородженнями) з матрацом, пересувне Кількість: _32_шт. Габаритні розміри ліжка (довжина х ширина х висота), мм: не більше 2200х950х950 5. Ліжко функціональне (двосекційний ложемент, без бічних огороджень) з матрацом, стаціонарне Кількість: _23_шт. Габаритні розміри ліжка (довжина х ширина х висота), мм: не більше 2200х900х950 У файлі « Відповідність МТВ до предмету закупівлі» ТОВ «Хімлаборреактив» у всіх описах запропонованих ліжок ці розміри підтверджуються. Але, у той же час, у файлі «Паспорта» у паспортах усіх запропонованих ліжок вказано «Габарити (ДхГхВ), мм: 2100х960х980. Ці самі габарити вказані і у файлі «технічні характеристики» у «Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики товару». Вказані габарити не відповідають габаритам, вказаним у МТВ Замовника, перевищують їх і не можуть бути технічною або формальною (несуттєвою) помилкою. Також у МТВ Замовником зазначений пункт: Матрац протипролежневий ортопедичний: - розміри матрацу мають бути у відповідності до розмірів запропонованого ліжка; - матеріал наповнювача – пінополіуретан, бавовна, щільність пінополіуретану не менше 25кг/м2, напруга стистення 4,0кПа - комплектація плівкою , що не промокає У файлі « Відповідність МТВ до предмету закупівлі» ТОВ «Хімлаборреактив» у пункті 1.Ліжко функціональне (чотирьохсекційний ложемент, з бічними огородженнями) з протипролежневим матрацом, пересувне Кількість: _5_шт., підтверджується відповідність запропонованого матрацу протипролежневого ортопедичного вимогам МТВ. Але вже у файлі «Паспорта» в паспорті на КС3.200 Ліжко медичне функціональне ЛжМ-2.0 зазначено: Додатково ліжко комплектується: Це також зазначено у файлі «технічні характеристики» у «Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики товару». Наявність компресору свідчить про те, що матрац протипролежневий ортопедичний, запропонований ТОВ «Хімлаборреактив» є матрацем, який наповнюється повітрям, а не вироблений повністю з пінополіуретану, що не відповідає МТВ Замовника. Так, ТОВ «Хімлаборреактив» запропонували матрац ортопедичний, який, ніби то, відповідає вимогам Замовника. У файлі «Паспорта» в паспорті на КС3.101 Ліжко медичне функціональне ЛжМ-2.1 зазначено: Додатково ліжко комплектується: Але жоден з матраців, запропонованих ТОВ «Хімлаборреактив» не має ані технічного опису, ані паспорту. У Додатку №2 до Свідотства про Державну реєстрацію №14802\2015 від 12.06.2015, наданому ТОВ «Хімлаборреактив», у пп. 4-10 вказані «матраци». Матрац протипролежневий ортопедичний суттєво відрізняється від ортопедичного матраца, а ортопедичний матрац відрізняється від звичайного матрацу, але визначити це, виходячи з наданих документів, не можливо. Таким чином, будь які реєстраційні документи на «Матрац ортопедичний протипролежневий» та «Матрац ортопедичний» відсутні. І це є порушенням п. 2, 3, 4 Загальних вимог МТВ. б) також прошу звернути увагу Уповноваженого органу на те, що ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «Агросток Україна » підпадають під ознаки пов’язаних осіб. Це випливає з того факту, що у своїх гарантійних листах на участь у відкритих торгах UA-2017-02-22-000067-c 10.03.2017р. МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ВИРОБИ МЕДИЧНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ РІЗНІ за кодом CPV за ДК 021:2015 - 33190000-8( Медичні функціональні ліжка), ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «Агросток Україна » зазначили, що вони є власниками торгової марки «А-Мед» (виробництво в м. Черкаси). Це видно з копій гарантійних листів, які додаються до цієї заяви. Аналізуючи пропозицію ТОВ «Агросток Україна» та наявність чи відсутність необхідних документів можна зробити наступні висновки: У п 1 Розділу 3 «Тендерної документації» до предмету закупівлі МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ВИРОБИ МЕДИЧНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ РІЗНІ за кодом CPV за ДК 021:2015 - 33190000-8 ( Медичні функціональні ліжка) зазначені «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції»: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів з: • інформацією про ціну пропозиції « Тендерна пропозиція) (Додаток №2 цієї тендерної документації) • інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації); • інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації); • інформацією про необхідні медико-технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації); • документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; • проектом договору про закупівлю - згідно Додатку 4 до цієї тендерної документації; • іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації. А у п 5 Розділу 3 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону»: Критерії, які висуваються з метою оцінки відповідності Учасників установленим кваліфікаційним та іншим вимогам викладені у Додатку №3 до Тендерної документації : -наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; -вимоги, встановлені статтею 17 Закону. Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17, надається учасниками в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону наведено в Додатку 3 до цієї тендерної документації. Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником . Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. П. 6 Розділу 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Інформація про необхідні медико-технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначена у Додатку №1 до цієї тендерної документації . З усього цього переліку необхідних документів ТОВ «Агросток Україна» у своїй тендерній пропозиції надає лише: - цінову пропозицію - гарантійний лист - витяг з протоколу №1 - заяву згоду на обробку даних - довідку ст. 17 - довідку про ВІДСУТНІСТЬ аналогічних договорів Це, на мою думку, може свідчити про те, що ТОВ «Агросток Україна» виступало у ролі учасника торгів, пропозиція якого, у разі визнання його переможцем, гарантовано відхиляється тендерним комітетом Замовника і переможцем визнається пов’язана особа. Або для того, щоб обійти ч. 3 п. 5 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» в разі, якщо більше ніхто не подасть пропозиції на цю закупівлю. Аналізуючи поведінку ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «Агросток Україна» при проведенні відкритих торгів і їх результати, можна помітити, що, ТОВ «Агросток Україна», пропонуючи однакові ліжка з ТОВ «Хімлаборреактив» (вказаної у Гарантійних листах торгової марки А-Мед) не знижувало ціну і не прагнуло перемогти. Звертає на себе увагу і суттева розбіжність у кінцевої вартості пропозицій ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «Агросток Україна» на однакові ліжка. Як зазначено у ЗУ «Про публічні закупівлі» у Розділі 1 ст 1 п 1.16 : пов’язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі; Також законом «Про публічні закупівлі» передбачено, що, згідно ст 17 п 7: «тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;» є приводом для обов’язкової відмови від участі у закупівлі пов’язаним учасникам закупівлі. Також, той факт, що ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «Агросток Україна» є пов’язаними особами підпадає під дію ЗУ «Про захист економічної конкуренції». У Статті 5 п 1. Узгоджені дії зазначено: «Узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.» А також у Статті 6. Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарювання п 2.4: «Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: 4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;» Заява по п б) даної Скарги була надана у тендерний комітет Замовника ще до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Хімлаборреактив», але розглянута не була. Що підтверджується копієй протоколу №42 від 03.05.2017р. засідання тендерного комітету КМУ «Міська клінічна лікарня №3» Усі ці порушення, згідно п 7 ст 17, п 7 ст 28 та п 4 ст 30 закону «Про публічні закупівлі» є підставою для відхилення тендерних пропозицій ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «Агросток Україна » як таких, що не відповідають умовам тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених фактів. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «Хімлаборреактив» зазначене у протоколі засідання тендерного комітету КМУ «Міська клінічна лікарня №3» з розгляду тендерних пропозицій №42 від 03.05.2017р та провести повторну оцінку пропозицій. 5. Визнати ТОВ «Агросток Україна» пов’язаною особою та зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Агросток Україна». 4. У разі залишення моєї заяви без розгляду, відкрити провадження проти ТОВ «Хімлаборреактив» та ТОВ «Агросток Україна » за власної ініціативи врахувавши моє звернення як повідомлення про вчинення порушення конкурентного законодавства. Додатки: 1. гарантійний лист ТОВ «Хімлаборреактив» 2. гарантійний лист ТОВ «Агросток Україна» 3.Докази оплати за подання скарги. 4. протокол засідання тендерного комітету КМУ «Міська клінічна лікарня №3» з розгляду тендерних пропозицій №42 від 03.05.2017р 5. Відповідність МТВ до предмету закупівлі ТОВ «Хімлаборреактив» 6. Паспорта ТОВ «Хімлаборреактив» 7. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики товару ТОВ «Хімлаборреактив» З повагою. ________________ ФОП Биков І. С. 10.05.2017р.

Вих. №125 від 31.03.2017 Постійно діючий адміністративний колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері закупівел Адреса: м. Київ, 03035 вул. Василя Липківського, 45. Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» (Код ЄДРПОУ 23522853) Адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 8. Замовник торгів: Комунальна медична установа "Міська клінічна лікарня №3" Адреса: 58022 м. Чернівці вул. Головна, 100. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» (Код ЄДРПОУ 23522853) приймає участь в закупівлі - ДК 021:2015 (33190000-8 Медичні функціональні ліжка), оголошення № UA-2017-02-22-000067-с яку проводить Комунальна медична установа "Міська клінічна лікарня №3". 10.03.2017 о 14:46 проведено аукціону на сайті prozorro.gov.ua, за результатами якого була розміщена інформація про перемогу в аукціоні ФОП «Водопян Микола Миколайович» з ціною 789 000.00 UAH, включаючи ПДВ. 13.03.2017 ТОВ «Хімлаборреактив» розмістив на електронному майданчику звернення до Замовника, щодо не відповідності пропозиції ФОП «Водопян Микола Миколайович» вимогам документації. Виявлені невідповідності серед інших є – Учасник переможець не надав, засвідчений печаткою та підписом проект договору, заяву – згоду суб’єкта персональних даних, частина документів викладені не українською мовою також ми звертали увагу замовника на не відповідність та ознаки підробки документів які підтверджують технічну відповідність. Нажаль Замовник торгів не відреагував належним чином на наше звернення та не провів ретельну перевірку пропозиції ФОП «Водопян Микола Миколайович». Сам ФОП Водопян М.М. ознайомившись з нашим зверненням до Замовника торгів та після закінчення строку подання документів і після проведення аукціону долучив ряд документів, а саме: - Договор.pdf о 16:17; 13.03.2017. - Заява-згода на обробку персональних даних.pdf о 16:17; 13.03.2017. - Малюнок ліжка.pdf о 17:06; 13.03.2017. - Лист-пояснення.PDF о 09:14; 14.03.2017. - Гарантійний лист.PDF о 09:14; 14.03.2017. - Паспорт матрац-mat-basic-reflex manual.pdf о15:19; 17.03.2017. Цими діями Учасник ФОП «Водопян Микола Миколайович» грубо порушив вимоги документації та сам алгоритм роботи в системі Рrozorro, оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасника до 18:00; 09.03.2017. Замовник не звернув уваги на порушення Учасника ФОП «Водопян Микола Миколайович» та 28.03.17 розмістив в системі Рrozorro інформацію про визнання його переможцем. При цьому, пропозиція Учасника ФОП «Водопян Микола Миколайович» досі має ряд суттєвих порушень вимог Тендерної документації. А саме: 1. Не надано документів (згідно тендерної документації «Супроводжуючи документи»), що підтверджують свідоцтво МОЗ України про державну реєстрацію виробу або декларація виробника про відповідність виробу вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів: - «Матрац КФ- 4 (противопролежневий)» в документі відсутня декларація виробника про відповідність виробу вимогам технічного регламенту які надав ФОП «Водопян Микола Миколайович» «Матрац КФ- 4 (противопролежневий)» наданий «Паспорт виробу OSD-MAT-BASIC-REFLEX+» - містить ознаки підробки оскільки, на паспорті відсутні печатки Виробника. На документі проставлена лише печатка «ФОП Водопян Микола Миколайович» який не є виробником даної продукції та не має права засвідчувати документ. Другий паспорт «Матрац КФ- 4» також має ознаки підробки, а саме в пункт: 3.1 Зазначено, що це є паспорт з «Кровать функциональная КФ-4» (тобто паспорт на ліжко, а не матрац) 4.3 Зазначено що «Для предотвращения самопроизвольного перемещения кровати необходимо использовать тормоза, установленніх на колесніх опорах». (так само ліжко, а не матрац). Дані пункти засвідчує що паспорт є підробний. З чого виходить, що Учасник «ФОП Водопян Микола Миколайович» не надав документи на «Матрац КФ- 4». 2. Документи оформлені, відскановані та подані не у відповідності до вимог тендерної документації, в частині 1 розділу 7 – «Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо Учасником, повинні бути складені українською мовою». Всі паспорта надані не Українською мовою 3. ФОП «Водопян Микола Миколайович» надав гарантійний лист від виробника приватне наукове-виробниче підприємство «Атон» який зазначає про спроможність поставки товару згідно з конкурсної документації, але не зазначає саме для яких торгів надає гарантійний лист. Даний документ завірений печаткою та підписом генерального директора Щербина С.О. 09.03.2016. р. Був завантажений після аукціону. 4. Згідно з додатком 2 -форма „Тендерна пропозиція”, форма подається на фірмовому бланку яка відсутня у ФОП «Водопян Микола Миколайович». Усі документи були на фірмовому бланку приватне наукове-виробниче підприємство «Атон» що не є учасником електронних торгів. Сам ФОП «Водопян Микола Миколайович» не надав пояснення, щодо відсутності фірмового бланку та порушення вимог документації. 5. Документ який надав ФОП «Водопян Микола Миколайович» - «Відповідність до технічних вимог товару» в пункті «Супроводжуючи документи» зазначив відповідність «так», підтверджують свідоцтво МОЗ України про державну реєстрацію виробу або декларація виробника про відповідність виробу вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів. - Свідоцтво МОЗ України- відсутнє. - Декларація виробника про відповідність виробу вимогам технічного регламенту- відсутнє на «Матрац КФ- 4 (противопролежневий)»- відсутнєя. 6. Згідно з паспортом на матрац наданого ФОП «Водопян Микола Миколайович» «Матрац КФ- 4» та «Матрац КФ- 2» має гарантійний термін три місяця. Вимогою документації у «Технічних вимогах товару» гарантійний строк повинен бути 12 місяців. 7. Довідка надана ФОП «Водопян Микола Миколайович» щодо підстав відмови учаснику відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», яка вимагалася в Додатку 3 пункті 4.1. - не місить інформації про те чи юридична особа, яка є учасником, має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Та не надано пояснення в складі пропозиції. 8. Довідка надана ФОП «Водопян Микола Миколайович» щодо підстав відмови учаснику відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», яка вимагалася в Додатку 3 пункті 4.1. містить інформацію про те, що як фізична особа так і службова (посадова) особа учасник не були засуджені. Про цьому в складі пропозиції не надано ні Наказ про призначення посадових осіб, ні Протокол зборів, ні довіреність (доручення). Відповідно або довідка надана Учасником не відповідає вимогам Документації оскільки містить недостовірну інформацію або Учасник не надав необхідний перелік документів в складі пропозиції. Своїми діями Замовник порушив вимоги абзацу 5 та 6 частини 3 розділу 5 Тендерної документації, статтю 17; 28 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з вище викладеного, просимо: - Визнати недійсними результати оцінки з переможцем ФОП «Водопян Микола Миколайович» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. - Зобов’язати замовника провести повторну оцінку пропозицій. З повагою, Директор В.І.Жолобіцький

Прошу розглянути заяву-скаргу про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації та порушення чинного законодавства у зв'язку із внесенням змін у тендерну пропозицію після розкриття.

Оскарження учасники аукціону- "ФОП Водопян Микола Миколайович"

Оскарження учасники аукціону- "ФОП Водопян Микола Миколайович"