• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041803 Братське - Софіївка - /Н-11/ у Софіївському районі Дніпропетровської області"

Місцезнаходження Замовника: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля,2. Категорія Замовника: орган державної влади, визначені у пункті 1 частини першої статті 2 Закону «Про публічні закупівлі». Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська мова.У разі надання учасником або переможцем процедури торгів будь-яких документів тендерної пропозиції іноземною мовою, додатково надається документ з його автентичним перекладом на українську мову, який повинен бути посвідчений учасником торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника). Визначальним є текст, викладений українською мовою. Вид забезпечення - електронна банківська гарантія. Обсяг виконання робіт зазначено в Додатку 3 до тендерної документації.

Торги не відбулися

3 093 621.98 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 15 468.11 UAH
Період оскарження: 17.03.2021 17:48 - 29.03.2021 00:00
Вимога
Вирішена

що умов договору

Номер: 38f4c3f6c28f4ca3ac5503b4b0a7b33d
Ідентифікатор запиту: UA-2021-03-17-016019-c.b1
Назва: що умов договору
Вимога:
Шановний Замовнику — Департамент житлово – комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації. Відповідно до розділу 7 проєкту договору (додатку 5) до Тендерної документації ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-17-016019-c «Виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041803 Братське - Софіївка - /Н-11/ у Софіївському районі Дніпропетровської області"» зазначено наступне: 1) Пункт 7.4.: «За прострочення строку проведення коригування проектно-кошторисної документації з підстав та у строки встановлені даним пунктом Договору, ВИКОНАВЦЬ зобов’язаний сплатити ЗАМОВНИКУ штраф у розмірі 100 (сто) відсотків вартості Робіт за даним договором, що встановлена п.4.2. даного Договору. У випадку негативного висновку державної експертизи, стосовно корегованої ВИКОНАВЦЕМ у порядку та строки визначені даним пунктом Договору проектно-кошторисної документації, що підтверджує неналежну якість виконаних Робіт, ВИКОНАВЕЦЬ зобов’язаний сплатити на користь ЗАМОВНИКА штраф у розмірі 100 (сто) відсотків вартості Робіт за даним договором, що встановлена п.4.2. даного Договору». Визначені Вами штрафні санкції є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам, встановленим ст. 231 Господарського кодексу України, в частині порушення строків та якості робіт. На підставі викладеного, вимагаємо змінити умови зазначеного пункту проєкту договору (додаток 5) у відповідність з вимогами Законодавства України. 2) Пункт 7.5.: «ЗАМОВНИК має право відмовитися від даного Договору та достроково його розірвати у разі невиконання зобов’язань ВИКОНАВЦЕМ, письмово повідомивши його про це за 5 (п’ять) календарних днів до запланованої дати розірвання. Датою розірвання Договору, з огляду на те яка подія настане раніше, є: - дата отримання ВИКОНАВЦЕМ підписаної з боку ЗАМОВНИКА додаткової угоди про розірвання Договору, або - 6-тий (шостий) день з дати отримання відділом поштового зв’язку, за адресою, зазначеною ВИКОНАВЦЕМ у Розділі 15 Договору, підписаної з боку ЗАМОВНИКА Додаткової угоди про розірвання договору. У даному випадку Сторони погодили, що підписана лише з боку ЗАМОВНИКА додаткова угода про розірвання Договору є належним чином укладеною Сторонами та обов’язковою до виконання.» Умови цього пункту повністю порушують вимоги щодо процедури оформлення додаткової угоди, передбачені ст. 188 Господарського кодексу України. Крім того, при укладені додаткової угоди про розірвання договірних відносин, не може бути датою розірвання її підписання однією стороною або дата поштового штемпелю на конверті. На підставі викладеного вимагаємо призвести текст зазначеного пункту у відповідність до ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України. 3) Пункт 7.8.: «За відмову від підписання ВИКОНАЦЕМ Актів про усунення недоліків, Додаткових угод до даного договору, строк підписання яких встановлено Договором, з ВИКОНАВЦЯ стягується штраф у розмірі 10% (десяти) відсотків Договірної ціни за кожен факт такого порушення». Вимога цього пункту є необґрунтованою з наступних причин: а) відповідальність може бути за необґрунтовану відмову від підписання зазначених актів, а щодо додаткових угод — процедура передбачена ст. 188 ГК України; б) строки підписання додаткових угод проєктом договору не передбачено, то ж і посилання є необґрунтованим. Приймаючи до уваги викладене, вимагаємо пункт 7.8. видалити.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Доброго дня! Тендерним комітетом замовника розглянута Вимога, за результатом чого повідомляємо наступне. Керуючись принципами здійснення закупівель, з урахуванням особливостей предмету закупівлі, відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі», відповідних рекомендацій Мінекономіки, замовником складено проєкт договору відображений у Додатку 3 до тендерної документації (далі-ТД). 1. Щодо нібито наявності порушення ст. 231 Господарського кодекса України (далі - ГК України) в частині визначення штрафних санкцій у п. 7.4 проєкту договора, то слід зазначити наступне. Як вбачається з Вимоги не врахований зміст вказаного пункту проєкту договору у повному обсязі, яким передбачені відповідні штрафні санкції що стосуються коригування проектно-кошторисної документації (у разі виявлення замовником під час проведення будівництва на об’єкті невірно прийнятих (помилкових) проектних рішень, що призвело до неврахування проектно-кошторисною документацією будівельних робіт та/або виявлення невідповідності матеріалів, конструкцій чи обладнання). Щодо порушення ст. 231 ГК України, то слід зазначити що і зміст вказаної статті у повному обсязі також не прийнято до уваги, зокрема яким регламентовано, що "У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом ЧИ ДОГОВОРОМ, у таких розмірах…". Як вбачається, вказана норма Господарського кодексу України передбачає що до порушника застосовуються штрафні санкції, передбачені договором, а за їх відсутності в договорі, застосовуються штрафні санкції, встановлені ГК України. Відповідно Замовник має право передбачити у проєкті договору і інший розмір штрафних санкцій. Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 218 ГК України визначені підстави господарсько-правової відповідальності. Так, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Зазначаємо, що наявність в проєкті договору відповідних штрафних санкцій, визначених у п. 7.4 проєкту, повністю відповідає чинному законодавству. Це є правом замовника і гарантією дотримання Виконавцем власних зобов'язань. 2. Щодо нібито порушення ст. 188 ГК України та ст. 525 ЦК України при відображенні п. 7.5 проєкту договору, то слід зазначити наступне. Частиною 1 статті 188 ГКУ регламентовано, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО законом або ДОГОВОРОМ. Вказана норма повністю узгоджується зі ст. 525 ЦК України, що зазначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше НЕ ВСТАНОВЛЕНО ДОГОВОРОМ або законом. З урахуванням вищенаведеного, у тому числі вищевказаних положень законодавства України замовник правомірно передбачив у п. 7.5. проєкту договору відповідний порядок односторонньої відмови та дострокового розірвання договору про закупівлю. 3. Щодо необґрунтованості п. 7.8 проєкту Договору, то слід зазначити наступне. Так, вказаний пункт проєкту договору узгоджуються, у тому числі з п.п. 5.5 договору, та передбачає саме відповідальність Учасника за не підписання Акту про усунення недоліку, за наявності відповідного спільного його складання із Замовником. Крім того, з урахуванням вищенаведених доводів (викладених у п. 2), порушень ст. 188 ГК України також не вбачається. Стосовно доводів вимоги, що нібито строки підписання додаткових угод проєктом договору не передбачено, то слід зазначити, що з метою однозначного розуміння та трактування умов договору, замовником будуть внесені відповідні зміни у цій частині п. 7.8 проєкту договору.
Статус вимоги: Задоволено