Поточний ремонт приміщень 6 приміщень будівлі ЦГО

Обрано переможця з вищою ціновою пропозицією яка не відповідає вимогам. По перше у ТОВ "НГ" відсутні документи а саме: 1. Довідка про захист довкілля - прописана вашою вимогою пунктом 1 а далі вже й смішно лічити.! (Додатки до Оголошення.doc - Технічний опис предмету закупівлі від 17 бер. 15:16) 2. Цінова пропозиція 129 900тис.грн. менша < а ніж 137 000тис.грн. 3. Відсутність довідки - довідка про взяття на облік платника податку у Державній податковій інспекції; 4. Відсутні гарантійні листи усі! Відсутні довідки.. Дуже знайома закупівля, надіємось вас перевірять та проконтролюють зацікавлені особи як ви проводите закупівлі. і куда йдуть державні кошти і як вам зробили ремонт надіємось можливо якійсь журналісти та й проконтролюють вашу роботу. ( Мудаки! - шкода потраченого часу на вас. )

Адміністрація ТОВ «Спеціальний будівельний сервіс» не погоджується з рішенням Замовника - уповноваженої особи від 01.04.2021 року №62 щодо визначення переможцем закупівлі «Поточний ремонт приміщень 6 приміщень будівлі ЦГО» код ДК 021:2015: 45454100-5 Відновлювальні роботи Учасника ТОВ "НГ", оскільки пропозиція такого учасника не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі з наступних причин: 1) Учасником не надано в складі пропозиції довідки про взяття на облік платника податку у Державній податковій інспекції або листа – пояснення про обгрунтовані законодавчі причини її неподання, чим недотримано вимоги п.2 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. 2) Надана в складі пропозиції Учасника кошторисна документація не містить підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника, чим недотримано вимоги п. 3 Додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. 3) Учасником не надано в складі пропозиції пояснювальної записки до зведеного кошторисного розрахунку, чим недотримано вимоги п. 3 Додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. 4) Учасником не надано в складі пропозиції довідку ЄДРПОУ, чим недотримано вимоги п.2 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Так, Учасником надано в складі пропозиції виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, тобто з ЄДР, який видається органами Мінюсту. Проте, оголошенням вимагалось надання «довідки ЄДРПОУ» – тобто довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), які видаються органами Держстату. Це різні документи з різних Єдиних державних реєстрів. Таким чином, на вимогу п.2 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасником ТОВ "НГ" документів не надано. 5) Подана кошторисна документація не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі згідно Додатку №1 до оголошення, оскільки містить задвоєні об’єми робіт та непередбачені оголошенням роботи, наприклад зі збільшення товщини шару шпаклівки, що не включено до Додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Враховуючи вищевикладене, пропозиція учасника ТОВ "НГ" не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та у відповідності до вимог п. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» має бути відхилена. З огляду на зазначене, вимагаємо скасувати рішення щодо визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ "НГ". У разі ігнорування нашої вимоги, керуючись ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» змушені будемо направити відповідну скаргу до органу фінансового контролю (Державної аудиторської служби України), органу управління Замовника або оскаржити Ваше рішення в судовому порядку. Акцентуємо Вашу увагу!!!!, що згідно ст. 16414 КУПАП невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 25 500,00 до 51 000,00 гривень).

Закупівля вимагає ще один раз провести торги і відмінити закупівлю по причині що не можливо усунути порушення! У оголошені про закупівлю у наступній редакції визначити ціну з пдв (критерієм-перевагою). В зв’язку з цим, наведені вище обставини згідно рішення призвели до порушень, які не можливо усунути. (ЗАКОНОДАВСТВО ДОЗВОЛЯЄ ТІЛЬКИ ПО ТАКІЙ ПРИЧИНІ ВІДМІНИТИ ЗАКУПІВЛЮ ТА ПРОВЕСТИ ЩЕ РАЗ АБО У РАЗІ ВІДСУТНОСТІ ПОТРЕБИ.)

Дана вимога визнана АМКУ дискримінаційною по відношенню до тих учасників, які не є платниками ПДВ. Крім того, тендерною документацією передбачається формування ціни з урахуванням всіх податків. Отже, оцінка тендерних пропозицій за наведеною методикою може призвести до того, що переможцем може бути обраний учасник (платник ПДВ), цінова пропозиція якого (з урахуванням всіх витрат, у тому числі ПДВ) може бути вищою за цінову пропозицію учасника, який не є платником ПДВ. Такі дії замовника є дискримінаційними по відношенню до тих учасників, які не є платниками ПДВ, та порушують основі принципи публічних закупівель, визначені ст. 3 Закону, зокрема, максимальну економію та ефективність та недискримінацію учасників.

1) На торги допускаються товари тих торгових марок, що вказані в технічному завданні Замовника. 2) Кожен Учасник повинен уважно заповнити всі технічні характеристик в Технічному завданні Замовника. 3) Питання участі в закупівлі фізичних осіб-підприємців, що не є неплатниками ПДВ, у законодавстві України і правозастосувальній практиці вже однозначно вирішено позитивно. Згідно роз’яснення Мінекономрозвитку від 08.06.2015 року відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) найбільш економічно вигідна пропозиція — пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до ст. 28 Закону. При цьому при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів замовник забезпечує однаковий підхід до учасників. Проаналізувавши положення даної позиції Уповноваженого органу щодо питання участі постачальників, які не є платниками податку на додану вартість, можна зробити висновок, що тендерний комітет замовника не може оцінювати пропозицію постачальника, який не є платником ПДВ, на інших умовах, аніж учасників платників податку на додану вартість. При провадженні діяльності у сфері публічних закупівель замовники керуються базовими принципами її проведення, що закріплені в ст. 3 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність та інші. Тому, щоб дотримуватись даних принципів та проводити процедуру закупівлі відповідно до норм чинного законодавства, замовники оцінюють пропозиції учасників, якщо один із них є платником ПДВ, а інший не є платником податку на додану вартість, цілком однаково. А отже, якщо пропозиція учасника, неплатника ПДВ, відповідає всім вимогам, установленим у документації, та є найбільш економічно вигідною, то замовник акцептує дану пропозицію. Також підкреслимо, що Закон не містить вимоги щодо обов’язкової реєстрації учасника як платника ПДВ для участі в публічних закупівлях. Таким чином, брати участь в публічних закупівлях можуть як платники, так і не платники ПДВ. Якщо учасник не є платником ПДВ, він надає пропозицію без врахування ПДВ. Оцінку тендерних пропозицій здійснюють на основі критерію «ЦІНА». Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ) у разі якщо учасник є платником ПДВ). Можна привести зразок закупівлі за ідентифікатором UA-2016-11-16-000261-c, в якій замовник передбачив фразу: «При оцінці пропозицій учасників торгів з різним статусом платників ПДВ приймається до порівняння ціна пропозиції без ПДВ». Дана вимога визнана АМКУ дискримінаційною по відношенню до тих учасників, які не є платниками ПДВ. Крім того, тендерною документацією передбачається формування ціни з урахуванням всіх податків. Отже, оцінка тендерних пропозицій за наведеною методикою може призвести до того, що переможцем може бути обраний учасник (платник ПДВ), цінова пропозиція якого (з урахуванням всіх витрат, у тому числі ПДВ) може бути вищою за цінову пропозицію учасника, який не є платником ПДВ. Такі дії замовника є дискримінаційними по відношенню до тих учасників, які не є платниками ПДВ, та порушують основі принципи публічних закупівель, визначені ст. 3 Закону, зокрема, максимальну економію та ефективність та недискримінацію учасників.