Портативні комп’ютери (ноутбук зі встановленою операційною системою)

Також звертаємо увагу, що Замовником вимагалось поставка ноутбука з операційною системою Windows 10 Pro. Разом з тим, Замовник не вказав вимоги, що до того, щоб операційна система була встановлена саме виробником. Учасник підтвердив ліцензійність операційної системи. Також наголошуємо на тому, що інформація з мережі Інтернет не є достатньою підставою для відхилення пропозиції учасника, оскільки не може вважатись документальним підтвердженням. Відповідно до документації для проведення закупівлі через систему електронних закупівель, на у вимогах до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження відсутні документи на підтвердження технічних вимог, відповідно Замовник не мав права відхиляти пропозицію учасника з найменшою ціною спираючись на помилку, яка була зроблена в полях при заповненні документа «характеристика товар», адже даний документ не був в обов’язкових. Таким чином, Законник поводить оцінку, що суперечать нормам чинного законодавства, зокрема порушені принципи встановлені ч.1 ст.5 Закону, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, максимальна економія, ефективність та пропорційність. Електронна система закупівель ProZorro покликана заощадити бюджетні кошти. Кошти, за які здійснюється закупівля, акумулюються за рахунок податків та зборів членів територіальних громад і ввірені посадовим особам органів місцевого самоврядування та їх структурним підрозділам. Натомість розпорядник бюджетних коштів порушує принцип максимальної економії та ефективності та проводить оцінку, яка суперечить документації про закупівлю. Вимагаємо повернути нас на кваліфікацію. Також вимога учасника ФОП Воєділов Ігор Анатолійович є безпідставною. Окремо звертаємо увагу, що будь яка інформація, яка наведена з метою дискредитацію або введення в оману того чи іншого суб’єкта господарювання та як наслідок здобуття переваги над іншими суб’єктами господарювання – носить ознаки порушення Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», глава 3.

Просимо бути послідовними, та відхилити пропозицію учасника ФОП Воєділов Ігор Анатолійович який пропоную ноутбук LENOVO ThinkBook 15 (20SMS0UQ00). Даний ноутбук не має дискретної відеокарти, як вимагалося вимогами до предмету закупівлі!

Просимо звернути увагу Замовника на наступні моменти невідповідностей характеристик товару, які вказано учасником, який запропонував найменшу ціну з реальними характеристиками, що підтверджуються офіційним сайтом виробника та іншими посиланнями на даний товар в інтернеті а саме: Офіційний сайт виробника: https://www.acer.com/ac/uk/UA/content/model/NX.HZREU.01D Інтернет-магазин Rozetka: https://rozetka.com.ua/acer_nx_hzreu_01d/p283332768/characteristics/ Звертаємо увагу на наступне: 1) Замовником вимагалось поставка ноутбука з операційною системою Windows 10 Pro. На офіційному сайті виробника та інших ресурсах вказано, що модель запропонована учасником не комплектується попередньо встановленою Операційною Системою Windows 10 Pro, тобто там відсутня ця ОС. Та і замовник жодних документів про походження Операційної Системи Windows 10 Pro до цього товару не надав. В технічних характеристиках щодо товару нема навіть рядка з написом "Операційна система". Є рядок "Потужність батареї" та напроти неї Windows 10 Pro. Звертаємо також увагу Замовника на те що, відповідальність за потрапляння піратських копій програмного забезпечення покладається на Замовника закупівлі. Експертний висновок не є документом походження ОС, а тільки підтверджує, що дана ОС в принципі відповідає вимогам захисту технічної інформації для України. 2) Замовником вказано наявність відеокарти NVIDIA GeForce MX110 та на офіційному сайти виробника вказана інша відеокарта. 3) В характеристиках товару два однакові рядки "Потужність батареї" та в одній вказано Windows 10 Pro, що ніякого відношення не має до потужності батареї. В іншому рядку "Потужність батареї" вказано 41, не зрозуміло, що саме має на увазі учасник, та на офіційному сайті виробника, та на сайтах різних інтернет магазинів вказано інший, значно менший параметер, а ніж той що заявляє учасник. З огляду на вищеперелічені факти викладення невідповідної інформації Учасником який запропонував найменшу ціну, вимагаємо відхилити пропозицію учасника.