СРV ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги (послуги зі спостереження за об’єктами, обладнаними системами охоронної сигналізації, за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом наряду охорони.)

ВИМОГА Згідно Протоколу № 27с засідання тендерного комітету департаменту культури і турізму Запорізької міської ради від 01.04.2021 р. переможцем спрощеної закупівлі був визнаний учасник – ТОВ «Ох-Славутич». Єлектронні підписі учасника - ТОВ «Ох –Славутич» у складі тендерної пропозиції не є кваліфікованими, при перевірці на сайті ЦЗО електронного цифрового підпису - з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Колегією Антимонопольного комітету України листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, згідно з роз’яснень колегії Антимонопольного комітету України якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом. Згідно ч.15 ст.29 і п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник закупівлі – ТОВ «Ох-Славутич» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвим при визначенні результатів процедури закупівлі. На підставі вищенаведеного вимагаємо - Рішення розгляду тендерних пропозицій (Протокол № 27с засідання тендерного комітету департаменту культури і туризму Запорізької міської ради від 01.04.2021р.) – скасувати.

Згідно вимог до кваліфікації учасника закупівлі Вами була заявлена вимога про наявність у учасника закупівлі на балансі не менш 3-х службових собак. Дана вимога порушує чинне законодавство та є дискримінаційною . Утримання на балансі учасника службових собак ніяк не впливає на якість надання охоронних послуг зі спостереження за об’єктами, обладнаними системами охоронної сигналізації, за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом наряду охорони., а також не передбачено чинним законодавством в рамках конкретної тендерної закупівлі. Крім того, застосування собак у даному випадку охоронної діяльності недоцільно, а також може бути розцінено як створювання перешкоди чи перешкоджання діяльності представників правоохоронних органів ,що категорично забороняється чинним законодавством . (Закон України « Про охоронну діяльність», Закон України « Про оперативно-розшукову діяльність»). На підставі вищезгаданого ми вимагаємо скасувати вимогу о наявності на балансі учасника закупівлі не менш 3-х службових собак, яка порушує чинне законодавство у частині не дискримінації учасників тендерних закупівель.

Вами була заявлена вимога : « надати в складі пропозиції копію договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами». Дана вимого не є принциповою та законною, у зв’язку з тим, що « добровільне страхування», це є право , а не обов’ язок. Крім того, відповідальність Виконавця згідно проекту договору становить 5000 грн., що є незначною. Участь у подібних тендерних закупівлях беруть охоронні підприємства, які працюють не один рік, мають гарну репутацію. На підтвердження цього у Вас є вимога о підтвердженні досвіду виконання аналогічних договорів. На підставі вишенаведеного, вимагаємо скасувати цю вимогу як дискримінаційну.

Вами заявлені вимоги про наявність у Виконавця не меньш ніж 7 груп реагування та не менш 42 охоронників. Ці вимоги є дискримінаційними так як багаторічною практикою охоронних підприємств є розрахунок кількості груп - одна група на 1000 об'єктів. У Вас заявлено 53 об'єкта, з резервом - 2-3 групи на вказану кількість об’єктів цілком достатньо, тому не зрозуміло на підставі якого законодавчого акту Ви це вимагаєте, порушуючи наші права як суб'єкта охоронної діяльності. Цією вимогою Ви дискримінуєте інших учасників, які успішно охороняють дану кількість об'єктів застосовуючи меншу кількість машин. На підставі вищезгаданого ми вимагаємо змінити вище вказані вимоги як дискримінаційні .

Пунктом 4 Технічного завдання вимагається : « У разi потреби переобладнання (переоснащення), перепрограмування систем охоронної сигналізації та підключення ( перепідключення) охоронного обладнання, встановленого на об’єктах Замовника, до ПЦС Виконавця, _Виконавець здійснює необхідні заходи протягом одного робочого дня з дати підписання договору на уcix об’єктах Замовника. Данна вимога є дискримінуючою та прописана під обслуговуючу Вас на даний час охоронну організацію , що є незаконно. Відповідно до тендерної документації, необхідно перепідключити на пульт Виконавця більш ніж 50 об’єктів, на яких виходячи з Ваших же вимог має бути встановлено 19 ППК та блок живлення (технічне завдання), які мають бути встановлені за власний рахунок Виконавця. Здійснення вказаних робіт ніяк не може фізично тривати лише один день, виходячи з чого , ми вимагаємо скасувати вищевказану вимогу, як дискримінаційну.

У складі Ваших вимог є вимога о наявність травматичної(вогнепальної) зброї, а також вимога о надання копій медичних довідок № 127/о . Дані вимоги є незаконними, та такими що обмежують наші права , як суб’єкта охоронної діяльності. Згідно ст. 9 ЗУ "Про охоронну діяльність" є Перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, тобто спецзасоби, які може використовувати суб'єкт охоронної діяльності. В одному з пунктів вказано: пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони. Тобто такими пристроями вважається не тільки травматична зброя, но і наприклад пневматична, яка має теж вражливу дію. Також звертаю Вашу увагу на те що, для суб’єкта охоронної діяльності, якій має пневматичну зброю, недоречно вимагати медичні довідки № 127/о, так як вони не передбачена чинним законодавством. На підставі вищенаведеного вимагаємо змінити вимогу стосовно зброї, як дискримінаційну та надати альтернативу учасникам торгів можливість використовувати наявні у них дозволені законодавством спеціальні засоби.