Поточний ремонт по заміні металопластикових вікон в багатоквартирному будинку за адресою: вул. Троїцька, будинок 63, під'їзди №2,3,4,6,8, м. Маріуполь, Донецька область, згідно з ДСТУ БД 1.1-1:2013 (реалізація міні-проекту «Нові вікна-світлий будинок»)

Шановний замовнику! Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником ЖКП «Житло «Центр» було проведено закупівлю UA-2021-03-16-002953-b на проведення поточного ремонту по заміні металопластикових вікон в багатоквартирному будинку за адресою: вул. Троїцька, будинок 63, під'їзди №2,3,4,6,8, м. Маріуполь, Донецька область, згідно з ДСТУ БД 1.1-1:2013 (реалізація міні-проекту «Нові вікна-світлий будинок») класифікація за ДК 021:2015: 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи. Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ТОВ «ЗМПО ПРОГРЕС» 2. ТОВ «ЕМЕС ВІКНА» 3. ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» Ціна учасника ТОВ «ЗМПО ПРОГРЕС» була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. За результатами розгляду Замовник дискваліфікував даного учасника і відповідно до п.12 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» перейшов до розгляду наступної пропозицію учасника ТОВ «ЕМЕС ВІКНА», який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував даного учасника. ТОВ «ЕМЕС ВІКНА» оскаржує дане рішення замовника, аргументуючи це наступним. 1. Замовником визначено причиною дискваліфікації учасника наступне: «кошторисна документація, розрахована згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, відсутня в складі пропозиції». Учасником було надано в складі тендерної пропозиції гарантійний лист наступного змісту: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕМЕС ВІКНА"гарантує надання кошторисної документації згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013». Оскільки після визнання учасника переможцем він проводить контрольні заміри на об’єкті та складає кошторисну документацію за фактичними обсягами, то надання кошторисної документації до проведення уточнюючих замірів не впливає на якість виробів та на виконання робіт, тобто причина дискваліфікації учасника є необґрунтованою та неправомірною. 2. Замовником визначено причиною дискваліфікації учасника наступне: «Крім того учасник на свій розсуд вніс зміни в додаток 3 до Оголошення «Форма цінової пропозиції», виключивши вимоги, щодо надання розрахунку ціни (кошторисний розрахунок) згідно технічного завдання, що відповідає сумі закупівлі та надання трирічного гарантійного терміну на виконані послуги». В складі своєї тендерної пропозиції учасник надав паспорт на виріб, складений відповідно до чинних вимог законодавства України, в якому міститься інформація про гарантійний термін – 8 років. Таким чином, інформація, що вимагалася замовником надана в повному обсязі. Тобто причина для дискваліфікації учасника надумана та суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». Детально ознайомившись з пропозицією учасника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної документації. Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною. Вбачаємо дискримінацію по відношенню до ТОВ «ЕМЕС ВІКНА» з боку замовника, оскільки інших причин для дискваліфікації нашої пропозиції зазначено не було. Крім того, відхилення нашої пропозиції, яка є найбільш економічно вигідною, з неправомірних причин може бути свідченням корупційної змови замовника з учасником, пропозиція якого, є дорожчою за пропозицію ТОВ «ЕМЕС ВІКНА». Виходячи з вищевикладеного, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника ТОВ «ЕМЕС ВІКНА». 2. Визнати учасника ТОВ «ЕМЕС ВІКНА» переможцем даної закупівлі як такого, що відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника. 3. Під час здійснення закупівель діяти виключно у рамках вимог Закону України «Про публічні закупівлі», яким передбачено дотримуватись принципів здійснення закупівель. 4. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. Керуючись нормами чинного законодавства України, ми повідомляємо Замовника, що у разі відхилення нашої вимоги нами буде направлено скарги до відповідних органів з метою попередження корупційного правопорушення, а саме: 1. Буде направлена скарга до Антимонопольного комітету України з повідомленням про корупційне правопорушення. 2. Буде направлена скарга до Генеральної прокуратури України з повідомленням про корупційне правопорушення та вимогою про відкриття кримінальної справи. 3. Буде направлена скарга до Служби безпеки з повідомленням про корупційне правопорушення. 4. Буде направлена заява про проведення перевірки до Державної аудиторської служби України. 5. На електронному ресурсі dozorro.org буде розміщено відгук про закупівлю UA-2021-03-16-002953-b та виставлена негативна оцінка Замовнику, що відобразиться на його загальному рейтингу. 6. Будуть проінформовані регіональні громадські організації та національні ЗМІ. Вони проведуть незалежне розслідування та публічно оприлюднять інформацію про корупційне правопорушення.

06.04.21 р. уповноваженою особою ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ЖИТЛО «ЦЕНТР» Турянською Г.М було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЗМПО Прогрес» щодо закупівлі: Поточний ремонт по заміні металопластикових вікон в багатоквартирному будинку за адресою: вул. Троїцька, будинок 63, під'їзди №2,3,4,6,8, м. Маріуполь, Донецька область, згідно з ДСТУ БД 1.1-1:2013 (реалізація міні-проекту «Нові вікна-світлий будинок») ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні робот. Дане рішення вважаю безпідставним та дискримінуючи з наступних підстав. У вищевказаному рішенні йдеться про те, що ТОВ «ЗМПО Прогрес» у складі своєї пропозиції, не надав копію протоколу контрольних випробувань віконних блоків з ПВХ профілю. Однак слід враховувати той факт, що ТОВ «ЗМПО Прогрес» було надано сертифікат виданий ТОВ «Харківський Незалежний Центр Сертифікації» № UA. PN. 104. 0241 - 21 від 12.03.2021 року. У цьому документі є чітке посилання на протокол сертифікаційних випробувань проведених 12.03.21 р. центром сертифікації. Цей документ є підтвердженням проведення випробувань, а головне – відповідності продукції ТОВ «ЗМПО Прогрес», а саме блоків віконних та дверних з профілю OpenTeck, європейським стандартам - ДСТУ EN 14351-1:2020. Враховуючі вищесказане вважаю рішення Турянської Г.М. щодо дискваліфікації ТОВ «ЗМПО Прогрес» на підставі відсутності протоколу випробувань віконних блоків - нікчемним. Окрім того, у п. 2 рішення Турянської Г.М. йдеться про те, що ТОВ «ЗМПО Прогрес» у складі своєї пропозиції використовувало двокамерні склопакети з одним енергозберігаючим склом «всупереч роз’ясненням». Це рішення також вважаю дискримінуючи з наступних підстав. Турянскою Г.М. у технічному завданні було читко вказано формулу «двокамерний склопакет загальною товщиною не менше 32 мм, енергозберігаючі скла товщиною не менше 4 мм, можливе заповнення інертним газом», та коефіцієнт опору теплопередачі – «не менше 0,75 м/с/Вт.» ТОВ ЗМПО «Прогрес» цілком виконав умови замовника вокористувавши двокамерний склопакет не тільки з аргоном, а ще й з енергозберігаючим склом. Опір теплопередачі цього склопакету перевищує бажані замовником параметри і має опір теплопередачі - 0,80 м/с/Вт. Однак Турянською Г.М. в останній день уточнення від імені замовника, а саме 18.03.21, 09:41 було задане уточнююче запитання про те які саме склопакети необхідно використовувати в металопластикових конструкціях. Через декілька хвилин Турянська Г.М., вже від імені замовника (того ж ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ЖИТЛО «ЦЕНТР») надала відповідь на своє запитання, в якому вказала, що у складі пропозиції необхідно використовувати двокамерні склопакети з двома енергозберігаючими стеклами. Троянскій Г.М. було цілком відомо, що згідно процедур тендерних закупівель, необхідно було б внести зміни у технічне завдання, хоча б зприводу того, щоб уникнути суперечки між майбутніми учасниками процедури закупівлі. Однак врахувавши той факт, що найменування учасника закупівлі до кінця аукціону у системі Prozorro є заангажованою – жоден учасник закупівлі не здогадається, що питання надійшло від самого замовника. На підставі вищенаведених доказів, вважаю, рішення Турянської Г.М. про відхилення пропозиції ТОВ «ЗМПО Прогрес», і як наслідок – дискваліфікацію – вкрай безпідставним та таким, що дискримінує рівноважність учасників закупівлі. ВИМАГАЮ: 1. Скасувати рішення протоколу № 40 від 06.04.2021 щодо дискваліфікації ТОВ «ЗМПО Прогрес» та під час здійснення закупівель діяти виключно у рамках Закону, та не зловживати службовим становищем оскільки такі дії підпадають під статтю 364 Кримінального Кодексу України. 2. Повернути на кваліфікацію ТОВ «ЗМПО Прогрес». 3. Визначити переможцям ТОВ «ЗМПО Прогрес». 4. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.