Поточний ремонт частини лінії зовнішнього освітлення по вул. 1 Травня (від вул. Кутузова до пам’ятника Б.Хмельницького) в м. Хмільнику Вінницької області.

ВИМОГА На теперішний час тендерним комітетом Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради за результатами розгляду пропозицій учасників у процедурі закупівлі «Поточний ремонт частини лінії зовнішнього освітлення по вул. 1 Травня (від вул. Кутузова до пам’ятника Б.Хмельницького) в м. Хмільнику Вінницької області» проводиться оцінка пропозиції ТОВ «Промавтоматика Вінниця». Зважаючи на те що в системі «Прозорро» завантажені документи тендерної пропозиції вказаного учасника, вважаємо за необхідне повідомити про наступні її недоліки. Зокрема відповідно до п. 2 «Інша інформація» Розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовника вимагалось: 6. Якщо документ, що вимагається замовником, містить інформацію, яка є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, надати лист-роз’яснення, в якому зазначити, де міститься така інформація. В свою чергу, Учасник ТОВ «Промавтоматика Вінниця» у складі своє пропозиції надала інформацію, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, без надання лист-роз’яснення, в якому зазначається, де міститься така інформація. Зокрема, вказаний учасник завантажив файл «4. довідка про відсутність судових спорів.pdf» з документом наступного змісту: Відомості щодо судових спорів містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак Учасник не зазначив у тендерній пропозиції таку інформацію і не навів на нього посилання Крім того учасник, на підтвердження відсутності підстав для відхилення пропозиції, наведених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» завантажив файл «5. довідка ст.17 ч.1 та ч.2.pdf» з документом наступного змісту: Відомості щодо відсутності заборгованості з податків, притягнення за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про банкрутство учасника тощо містяться у відповідних Єдиних державних реєстрах, однак вказаний Учасник також не зазначив у тендерній пропозиції таку інформацію і не навів на них посилання. Таким чином у вказаній частині тендерна пропозиція ПП «Промавтоматика Вінниця» не відповідає вимогам тендерної документації. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо: 1. відхилити пропозицію учасника ПП «Промавтоматика Вінниця», як таку що не відповідає умовам тендерної документації

ВИМОГА 09.04.2021 року тендерним комітетом Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради за результатами розгляду пропозицій учасників у процедурі закупівлі «Поточий ремонт частини лінії зовнішнього освітлення по вул. 1 Травня (від вул. Кутузова до пам’ятника Б.Хмельницького) в м. Хмільнику Вінницької області» прийнято рішення оформлене протоколом № 93 відхилити учасника ФОП "РОМАСЮНЬ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ" по закупівлі «Поточний ремонт частини лінії зовнішнього освітлення по вул. 1 Травня (від вул. Кутузова до пам’ятника Б.Хмельницького) в м. Хмільнику Вінницької області». Своє рішення Замовник мотивував наступним: 8. Підстави відхилення пропозиції з публічної закупівлі: відповідно до п.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерна пропозиція учасника ФОП "РОМАСЮНЬ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ" не відповідає умовам тендерної документації, а саме: - інформація щодо обсягів наданих послуг (технічне завдання) згідно додатку 2 тендерної документації в частині послуг, не відповідає поданій ціновій пропозиції; - учасником не надано до проекту договору додаток 1 з розрахунком вартості поточного ремонту частини лінії зовнішнього освітлення по вул. 1 Травня (від вул. Кутузова до пам ’ятника Б.Хмельницького) в м. Хмільнику Вінницької області, який є невід’ємною частиною до договору. Вважаємо вказане рішення, необґрунтованим, безпідставним та таким що порушує засади процедур закупівель. Визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому таким що підлягає перегляду і відміні, з наступних причин. 1. Щодо ненадання учасником до проекту договору додатку 1 з розрахунком вартості поточного ремонту. Відповідно до умов п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з (в числі інших): до складу тендерної пропозиції учасник повинен додати попередній розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання. заповненого (крім номеру та дати) та підписаного учасником проекту договору у відповідності до Додатку 3 до тендерної документації; В свою чергу, додаток 3 до тендерної документації містить проект договору з Додаток 2 до Договору (заявка). При цьому проект договору не містить додатку 1 до Договору. Разом з тим, в тексті проекту договору зазначено XII. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ 12.1. Розрахунок вартості поточного ремонту частини лінії зовнішнього освітлення по вул. 1 Травня (від вул. Кутузова до пам’ятника Б.Хмельницького) в м. Хмільнику Вінницької області. 12.2.Форма заявки на надання послуг (Додаток 2). На виконання вищевказаних умов тендерної документації, 02 квітня 2021 11:00 Учасник ФОП Ромасюнь А.В. завантажив файл «Попередній розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання.pdf.p7s.zip», який є архівом. Вказаний файл містить файли «Попередній розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання.pdf» «Попередній розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання.pdf.p7s» та «Попередній розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання_Validation_Report.pdf». Тобто вказаний архів містить електронний документ підписаний КЕП ФОП Ромасюня А.В., в якому наведена Примірна форма № КБ-2в «ПОПЕРЕДНІЙ РОЗРАХУНОК вартості надання послуги згідно Технічного завдання» на останній сторінці цього електронного документу в графі « Всього за актом» зазначена сума 78780.00 грн. Вказана сума внесена в електронне поле пропозиції Учасника ФОП Ромасюнь А.В. і міститься також в файлі з архіву «Цінова тендерна пропозиція.pdf.p7s.zip» Як видно із суті і змісту вищевикладеного, електронний документ, який містить «ПОПЕРЕДНІЙ РОЗРАХУНОК вартості надання послуги згідно Технічного завдання» є нічим іншим як документом визначеним у п. 12.1 Проекту Договору - «Розрахунок вартості поточного ремонту частини лінії зовнішнього освітлення по вул. 1 Травня (від вул. Кутузова до пам’ятника Б.Хмельницького) в м. Хмільнику Вінницької області». Зміст документу ««ПОПЕРЕДНІЙ РОЗРАХУНОК вартості надання послуги згідно Технічного завдання» відповідає вимогам визначеним замовником у тендерній документації, тим більше що замовник не визначив окрему і спеціальну форму Додатку 1 до Договору «Розрахунок вартості поточного ремонту частини лінії зовнішнього освітлення по вул. 1 Травня (від вул. Кутузова до пам’ятника Б.Хмельницького) в м. Хмільнику Вінницької області». Тендерна документація замовника не містить окремих вимог до порядку оформлення зазначеного документу. До аналогічного висновку пришла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні № 10582-р/пк-пз від 28.05.2020, розглянувши скаргу від 08.05.2020 № UA-2020-03-24-000530-c.b3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, Тим більше що, власне сам розрахунок як додаток 1 до договору жоден з учасників у цій процедурі подати не може, оскільки логічно та очевидно випливає, що станом на дату подання Пропозиції аукціон ще не відбувся, договір з учасником не укладений, а відтак розрахувати договірну ціну, кошториси за результатами аукціону учасник навіть і не міг. До аналогічного висновку пришла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні № 20853-р/пк-пз від 10.11.2020, розглянувши скаргу від 15 жовтня 2020 № UA-2020- 08-07-007746-a.c3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, Отже документ «ПОПЕРЕДНІЙ РОЗРАХУНОК вартості надання послуги згідно Технічного завдання» завантажений учасником ФОП Ромасюнь А.В. є одночасно і Додатком 1 до Договору «Розрахунок вартості поточного ремонту частини лінії зовнішнього освітлення по вул. 1 Травня (від вул. Кутузова до пам’ятника Б.Хмельницького) в м. Хмільнику Вінницької області» і попереднім розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання, які фактично є одними і тими ж самими документами. Таким чином подання документа без зазначення в назві і тексті що це «Додаток 1 до Договору», при цьому що цей документ фактично йому відповідає і відповідає вимогам встановленим замовником є формальною помилкою. « Варто також зазначити, що відповідно до Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710, формальною помилкою є невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Крім того у тендерній документації Замовника наведено приклади формальних помилок, зокрема: Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, а саме: - технічні помилки та описки; - розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства; - орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок; - зазначення невірної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення; - файлам, розміщеним (завантаженим) в електронній системі закупівель, учасником в складі тендерної пропозиції не присвоєна назва відповідно до їх змісту; Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Допущення таких помилок не призводить до відхилення тендерної пропозиції. Таким чином у вказаній частині тендерна пропозиція ФОП Ромасюня А.В. відповідала вимогам тендерної документації Замовника. 2. Щодо нібито невідповідності інформації щодо обсягів наданих послуг (технічне завдання) згідно додатку 2 тендерної документації в частині послуг, поданій ціновій пропозиції. Тендерною документацією замовника вимагалось подання Інформація про необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, форма якої наведена у додатку 2 до тендерної документації, та яка містила табличну форму: На виконання вищевказаної та інших вимог Учасник ФОП Ромасюнь А.В. завантажив файли 1. «Попередній розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання.pdf» 2. «Цінова тендерна пропозиція.pdf.p7s.zip» 3. «Інформації щодо обсягів наданих послуг (Технічне завдання).pdf.p7s.zip» В свою чергу як видно із вимог тендерної документації у додатку 2 до неї в таблиці вимагалось зазначити витрати за видами робіт (собівартість). Окремих вимог до порядку оформлення зазначеного документу тендерна документація Замовника не містить. Відповідно до файлу «Попередній розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання.pdf» загальна вартість робіт становить 78780,00 грн. (виділена помаранчевим кольором) і складається вона з  Заміни зарядного проводу (тип АППВ) 2х2,5мм2 від повітряної лінії до світильника з автогідропідіймача з матеріалами (кабель АППВ 2х2х05) (сума значення у стрічці 1 стовпчика 9 (1084,79 грн) і значення у стрічці 2 стовпчика 9 (500 грн) = 1584,79 грн обведено червоним кольором)  Заміни світильників на енергозберігаючі потужністю 65 Вт. з матеріалами (світильника світлодіодними 65 ВТ) та) (сума значення у стрічці 3 стовпчика 9 (1200,25 грн) і значення у стрічці 4 стовпчика 9 (70117,5 грн) = 71317,75 грн обведено зеленим кольором)  та інших витрат (значення у стрічці ІІ стовпчика 9 (958,51 грн) грн обведено синім кольором) а також нарахувань на вказані статті (податки, прибуток, тощо) Всі вищевказані витрати за сумами (1584,79 грн, 71317,75 грн та 958,51 грн) були зазначені у файлі «Інформації щодо обсягів наданих послуг (Технічне завдання).pdf.p7s.zip» Ще раз повторимось, окремих вимог до порядку оформлення зазначеного документу у т.ч. таблиці яка в ньому наведена, тендерна документація Замовника не містить. Як бачимо, вказана таблиця не містила зазначення про прибуток, податки і збори які несе учасник виконуючи предмет закупівлі. А тому вони не були вказані учасником. Таким чином інформація, що міститься в файлі «Інформації щодо обсягів наданих послуг (Технічне завдання).pdf.p7s.zip» є складовою інформації, яка міститься у файлі « Попередній розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання.pdf» Інформація що наведена в файлі «Інформації щодо обсягів наданих послуг (Технічне завдання).pdf.p7s.zip» не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (оскільки вона внесена в електронні поля системи та подана окремими файлами «Цінова тендерна пропозиція.pdf.p7s.zip» та «Попередній розрахунок вартості надання послуги згідно Технічного завдання.pdf»), не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Таким чином у вказаній частині тендерна пропозиція ФОП Ромасюня А.В. відповідала вимогам тендерної документації. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ч.3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо: 1. надати роз’яснення де конкретно у тендерній документації замовника наведена форма додатку 1 до Договору (проекту Договору) наведеного у додатку 3 до тендерної документації, і як правильно її заповнювати; 2. надати роз’яснення де конкретно у тендерній документації замовника наведено окремі вимоги щодо заповнення табличної форми у додатку 2 до тендерної документації, і як правильно її заповнювати; 3. надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ФОП Ромасюня А.В. умовам тендерної документації, з урахуванням мотивувальної частини вказаної вимоги; 4. скасувати рішення замовника про відхилення пропозиції учасника ФОП Ромасюнь А.В. і визнати його переможцем вказаної процедури. При необ’єктивній відповіді на вказану вимогу, ФОП Ромасюнь А.В. залишає за собою право на звернення до Антимонопольною комітету Україну, оргаів Державної аудиторської служби, правоохоронних органів та суду.