Накладні світлодіодні світильники ДК 021:2015: 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура

Замовник неуважно вивчив вимогу, бо у наданому Переможцем висновку 3-річної давності санітарно-епідемологічної експертизи на якісь товари китайського виробника неможливо ідентифікувати запропонований товар (назва, код товару, модель). То яким чином це документ відноситься до показників якості. По-друге: безпечність товару з боку медицини не гарантує безпечність з боку виконання нормативів електробезпеки. Ці норми контролюються окремими державними органами і регулюються різними нормативними документами. (якщо пластик корпусу безпечний для вашої шкіри, це ще не означає, що він має достатній опір електричному струму при замиканні і такий виріб не вб'є.). Якість світлодіодного виробу визначається надійністю його ЕЛЕКТРИЧНИХ компонентів та безпечністю з боку ЕЛЕКТРИЧНИХ вимог, а ні санітарних норм. Переможцем не було надано документу ВІДПОВІДНОСТІ ВИМОГАМ ЕЛЕКТРОСТАНДАРТІВ України, якими є сертифікати та декларації відповідності. Якщо товар ввозився 3 роки тому, то його гарантія від виробника вже вичерпалась строком зберігання. А якщо він ввозився зараз, то яке він має відношення до товару, який проходив експертизу 3 роки тому. Замовник не вказав, яким чином він ідентифікував запропонований товар по якості, якщо у висновку немає назви, моделі, артикулу запропонованого товару. Яким чином виробник перевіреного товару відноситься до запропонованого товару? Якщо Замовник не зможе дати відповіді на вказані питання, то яким чином він повинен прийняти безпідставні заяви Переможця. Ще раз наполягаємо на виконанні Замовником п.9 своєї документації "Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження", де вказав необхідність надання копії документу (-ів), що підтверджує якість товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення або ін.). Під іншим розуміються еквівалентні документи, а не аби що. Враховуючи вище наведені дані, вважаємо за доцільне дискваліфікувати пропозицію Переможця,як таку що не відповідає вимогам Замовника

Замовник в п.9 своєї документації "Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження" вказав необхідність надання копії документу (-ів), що підтверджує якість товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення або ін.). Переможцем натомість був наданий висновок 3-річної давності санітарно-епідемологічної експертизи на якісь товари китайського виробника. По-перше: такий висновок ніяким чином не стосується якості товару або його відповідності нормативам для низьковольтної апаратури, лише про його безпечність при утилізації ; по-друге: яким чином цей висновок відноситься до запропонованого товару, відсутні якісь дані по ідентифікації запропонованого товару і товару, вказаного у висновку; по-третє: сертифікати відповідності або декларації відповідності, які б могли б підтвердити якість товару видаються на відповідну партію товару ( а не взагалі на, все що виробляє виробник) з зазначенням переліку назв і характеристик, ввезених товарів, і такі документи видаються на рік. Тому висновок СЕС 3-річної давнини на невпізнані вироби, який ніяким чином не підтверджує якість товару (а це і не дивно для світлодіодного світильника, корпус якого з пластику, а діоди можуть довго працювати лише при достатньому відбору тепла і корпус повинен бути з металу або алюмінію) Враховуючи вище наведені дані, вважаємо за доцільне дискваліфікувати пропозицію Переможця,як таку що не відповідає вимогам Замовника (п.9 тенедрної докумнтації)