• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП
  • 1

42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання

Вертикальний підйомник для інвалідів та інших мало мобільних груп населення

Завершена

117 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 585.00 UAH
Період оскарження: 16.03.2021 10:16 - 22.03.2021 00:00
Вимога
Вирішена

Дискримінація та направлена на перемогу конкретного учасника торгів

Номер: d5098ba93b0e4205ac26c6bcb15f93b3
Ідентифікатор запиту: UA-2021-03-16-000882-a.a1
Назва: Дискримінація та направлена на перемогу конкретного учасника торгів
Вимога:
У додатку №1 до Тендерної документації у графі “Тип та модель підйомної платформи” зазначено модель конкретного виробника WLM-01. Вказана вимога еквівалент не пропонувати. Відповідно до ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” закупівля проводиться на принципах недискримінації учасників та добросовісної конкуренції. Частиною 4 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вважаємо, що вимога у Тендерній документації у додатку №1 до Тендерної документації у графі “Тип та модель підйомної платформи” - є дискримінаційною та направлена на перемогу конкретного учасника торгів. Просимо надати роз'яснення у чому полягає необхідність отримання саме модель конкретного виробника WLM-01, а не його аналогу чи еквіваленту. Зазначаємо що, посилання в технічних специфікаціях, відомостях робіт, відомостях ресурсів на конкретні торгівельні марки чи фірми, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника передбачає можливість включення Учасником еквівалентів зазначених позицій. Еквівалентом вважається матеріали та/або обладнання, що відповідає технічним та технологічним характеристикам матеріалів та/або обладнання, передбаченого технічним завданням. Просимо внести зміни до тендерної документації у Додаток №1 до графі “ Тип та модель підйомної платформи”- щодо можливості надання еквівалента обладнання якість якого відповідає нормативам ДСТУ ISO 9386-1:2005.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Як виняток, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі. Таким чином спрощена процедура закупівлі не є конкурентною процедурою в розумінні Закону та порядок її проведення регулюється ст. 14 Закону. Посилання на ч. 4 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі» в даному випадку є безпідставним. Ст. 22 Закону регулює питання пов’язані з тендерною документацією в рамках проведення конкурентної процедури, а саме процедури відкритих торгів та ніяким чином не застосовується та не регулює питання проведення спрощеної процедури закупівлі. Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Аналізуючи дану норму можна дійти висновку, що виключно правом, а не обов’язком замовника є зазначення в вимогах до предмету закупівлі посилання на відповідні аналоги та/або еквіваленти товару, які можуть пропонуватися учасниками. В даному випадку в рамках проведення спрощеної процедури закупівлі замовником не зазначено аналоги та/або еквіваленти товару, які можуть бути запропоновані учасниками. Вважаю, що технічна документація на предмет закупівлі не обмежує конкуренцію так як продаж товару здійснюється багатьма суб’єктами господарювання, а неможливість з технічних, економічних чи інших причин поставити товар не є дискримінацією.
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні