77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Утримання територій загального користування в місті Калуші та на територіях старостинських округів)

16 березня 2021 року, Замовником, було оголошено відкриті торги на закупівлю Утримання територій загального користування в місті Калуші та на територіях старостинських округів). За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП Микитин Н.І., що відображено у протоколі №76 засідання тендерного комітету УЖКГ Калуської міської ради від 15.04.2021 року. При цьому наголошуємо, що єдиною причиною дискваліфікації Скаржника, на думку Замовника стало те, що Учасником не надана інформація (гарантійний лист, довідка тощо) від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії, що суперечить п.2 Розділу 3 тендерної документації. Однак, Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що вчинені з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі по тексту Закон) та порушують права та інтереси Скаржника з огляду на наступне. Згідно пункту 2 розділу 3 Тедерної документації (надалі по тексту ТД) Замовником вимагалося забезпечення тендерної пропозиції (надалі по тексту ТП), зокрема Учасник під час подання ТП одночасно надає забезпечення ТП у вигляді електронної гарантії з грошовим покриттям (гарантії виконання зобов’язань Учасника по сплаті забезпечення ТП, гарантом за якою виступає банківська установа). При цьому ТД передбачено, що банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, Учасником в складі ТП надається: 1) інформація (гарантійний лист, довідка тощо) від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та 2) виписка по особовому рахунку з банку по рахунку покриття, видані банком – гарантом, завірені печаткою банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта. Учасником ФОП Микитин Н.І. на виконання вимог ТД у складі своєї ТП надано: у файлі «Підписаний_ГАРАНТІЯ 1275.pdf» Гарантію №G0321/1275, на яку накладено ЕЦП уповноваженої особи банку, на яку надано доручення на право підпису також з накладеним ЕЦП; у файлі «Підписаний_G0321-1275-G_Zayava.pdf» Договір-заява № G0321/1275 про надання гарантії від 18.03.2021 року; у файлі «виписка.pdf» заключна ВИПИСКА за період з 29.03.2021 по 02.04.2021 саме по рахунку покриття UA133366770000029326052502476 IВАНО-ФРАНКIВ.ФIЛIЯ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" із зазначенням часу (01.04.2021 22:57) та призначенням платежу: Покриття за гарантiєю NG0321/1275, без ПДВ та реквізитами контрагентів. Тобто, скаржником виконано вимоги ТД та надано інформацію від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписку по особовому рахунку з банку по рахунку покриття, видані банком – гарантом, завірені печаткою банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта, із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта. Згідно пункту 10 частини 1 статті 1 Закону визначено, що забезпечення тендерної пропозицїї/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Абзацом 2 частини 1 статті 25 Закону визначено, що у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Частиною 5 статті 26 Закону визначено, що тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі. Відповідно до Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639 терміни «грошове забезпечення» та «покриття» вживаються у тотожному значенні і вказане положення, окрім документу у формі «банківської гарантії» не передбачає такого документу, як «бaнкiвськoї дoвiдки iз зaзнaчeнням нaявностi грoшoвoгo зaбeзпечeння нa рaхунку учaсникa», тому що сама банківська гарантія передбачає це покриття, що не потребує надання будь-яких додаткових документів, крім банківської гарантії. При цьому, учасником ФОП Микитин Н.І. з метою повного та всебічного виконання умов ТД, крім банківської Гарантії №G0321/1275 та ВИПИСКА по рахунку покриття UA133366770000029326052502476 IВАНО-ФРАНКIВ.ФIЛIЯ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" із зазначенням часу (01.04.2021 22:57) призначенням платежу: Покриття за гарантiєю NG0321/1275, без ПДВ та реквізитами контрагентів, додатково надано Договір-заяву №G0321/1275 про надання гарантії від 18.03.2021 року, який містить всю необхідну інформацію що стосується гарантії та рахунку покриття. Скаржник вважає прийняте рішення відповідно до протоколу №76 засідання тендерного комітету УЖКГ Калуської міської ради від 15.04.2021 року про відхилення ТП ФОП Микитин Н.І. неправомірними, необ’єктивними, необґрунтованими, дискримінаційними, упередженими, прийнятими з порушенням вимог Закону, чинного законодавства України, норм матеріального, процесуального права та принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Як зазначено у преамбулі Закону, метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері та розвиток добросовісної конкуренції. При цьому, частиною 3 статті 31 Закону передбачено, що у разі якщо учасник, ТП якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду ТП, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам ТД, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Реалізовуючи надане частиною 3 статті 31 Закону право, Скаржник 16.04.2021 року до Замовника звернувся з вимогою на рішення замовника щодо дискваліфікації учасника ФОП Микитин Н.І. Згідно протоколу №80 засідання тендерного комітету УЖКГ Калуської міської ради від 16.04.2021 року, Замовник, розглянувши дану вимогу надав наступну відповідь: «На підтвердження даної вимоги Учасником в складі тендерної пропозиції не надано довідки чи гарантійного листа від банку-гаранта, що суперечить вимогам тендерної документації» Однак, і Скаржник наголошує на цьому, вимогами тендерної документації не вимагалося надання довідки чи гарантійного листа від банку-гаранта, а було передбачено надання інформації від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка по особовому рахунку з банку по рахунку покриття, видані банком – гарантом. В ТД Замовником передбачено, що на підтвердження інформації від банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії, учасником може бути подано гарантійний лист, довідка тощо. Оскільки Замовником в даному випадку ужито термін «тощо», як вказівка на неповноту переліку та можливість його продовження, то ФОП Микитин Н.І. наголошує, що уся необхідна інформації, яка вимагалася Замовником та передбачена у типовій Довідці про наявність грошових коштів під покриття гарантії (яка не вимагалася), наявна в інших документах, наданих учасником, зокрема: Договір-заява №G0321/1275 про надання гарантії (файл «Підписаний_G0321-1275-G_Zayava.pdf») Гарантія № G0321/1275 (файл «Підписаний_ГАРАНТІЯ 1275.pdf») Заключна виписка за період з 29.03.2021 по 02.04.2021 р. по рахунку покриття (файл «виписка.pdf») Якщо припустити, що Замовник мав на увазі «Довідка про наявність грошових коштів під покриття гарантії» для підтвердження даної інформації в складі скарги надаю документ «Ідентичність інформації» де вказано, що всі дані, які формуються в документі «Довідка про наявність грошових коштів під покриття гарантії» є наявні в документах банківської гарантії, а саме: у файлі «Підписаний_ГАРАНТІЯ 1275.pdf» Гарантію №G0321/1275, на яку накладено ЕЦП уповноваженої особи банку, на яку надано доручення на право підпису також з накладеним ЕЦП; у файлі «Підписаний_G0321-1275-G_Zayava.pdf» Договір-заява № G0321/1275 про надання гарантії від 18.03.2021 року; у файлі «виписка.pdf» заключна ВИПИСКА за період з 29.03.2021 по 02.04.2021 саме по рахунку покриття UA133366770000029326052502476 IВАНО-ФРАНКIВ.ФIЛIЯ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" із зазначенням часу (01.04.2021 22:57) та призначенням платежу: Покриття за гарантiєю NG0321/1275, без ПДВ та реквізитами контрагентів, що були надані ФОП Микитин Н. І. в складі тендерної пропозиції. Враховуючи аналогічне рішення АМКУ (рішення від 30.12.2020 №24206) яке набрало законної сили, Скаржник обґрунтовано вважає, що тендерну пропозицію ФОП Микитин Н.І. відхилено неправомірно. Просимо: Прийняти скаргу до розгляду Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції відкритих торгів на закупівлю послуг «Утримання територій загального користування в місті Калуші та на територіях старостинських округів» ДК 021:2015 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень UA-2021-03-16-000644-a ФОП Микитин Надії Ігорівни Додатки: Ідентичність інформації (файл «ідентичність інформації.pdf») Протокол розгляду вимоги (файл «Відповідь на вимогу.PDF») Договір-заява №G0321/1275 про надання гарантії (файл «Підписаний_G0321-1275-G_Zayava.pdf») Гарантія № G0321/1275 (файл «Підписаний_ГАРАНТІЯ 1275.pdf») Заключна виписка за період з 29.03.2021 по 02.04.2021 р. по рахунку покриття (файл «виписка.pdf») Протокол розгляду тендерної пропозиції (файл «Протокол розгляду Микитин Н.І.PDF») Аналогічне рішення АМКУ від 30.12.2020 р. №24206 (файл «рішення від 30.12.2020 №24206.pdf»)

Згідно протоколору №74 засідання комітету УЖКГ Калуської міської ради від 15 квітня 2021 року, єдиною причиною дискваліфікації на думку замовника стало : Учасником не надана інформації ( гарантійний лист, довідка тощо) від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії, що суперечить п.2 Розділу 3 тендерної документації. Прошу вказати, якої саме ІНФОРМАЦІЇ не було надано, адже усі вимоги щодо банківської гарантії були виконані та уся необхідна інформації була надана. Саме у розділі 3 п. 2 проситься надати саме ІНФОРМАЦІЮ а не будь який додатковий документ, а вся інформації щодо повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії розміщена саме у файлі " Підписаний_gar1349.pdf " на який накладено ЕЦП уповноваженої особи банку, на яку надано доручення на право підпису також з накладеним ЕЦП. Також вся необхідна інформації містить у договорі укладеним між ФОП Микитин Н.І. та Банком Гранатом ( файл "Підписаний_dog1349.pdf" ) Договір-заява № G0321/1349 про надання гарантії від 19 березня 2021 року. Також на підтвердження перерахунку коштів, надана ( файл "Підписаний_Uactp2RFQuKKyLJ0LI4xssJc0wYOUyfFh3ByzICHkuU.pdf ") заключна ВИПИСКА за період з 01.04.2021 по 06.04.2021 саме по рахунку пориття UA813366770000026005052548691 IВАНО-ФРАНКIВ.ФIЛIЯ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" із зазначення часу (01.04.2021 22:57) призначенням платежу : Покриття за гарантiєю N G0321/1349, без ПДВ та реквізитами контрагентів. Також, прошу звернути на аналогічне рішення АМКУ ( рішення від 30.12.2020 №24206 ) яке набрало законної сили. Таким чином, мною було надано всю необхідну інформацію, яка вимагалась замовником в повному обємі та належному вигляді. З огляду на це Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію учасника через ненадання документів, які не вимагались тендерною документацією. Сам факт надання банківської гарантії підтверджує факт наявності грошового покриття у відповідності до постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №639. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 62 Розділу IV Постанови ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ від 04.07.2018 № 75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України" визначено наступне: "Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту", що означає, що факт наявності виписки підтверджує суть вимоги Замовника, а саме підтверджує наявність грошових коштів у необхідній кількості на рахунку Скаржника в якості покриття. каржник додає, що наявність чи відсутність забезпечення гарантії, а також вид такого забезпечення (грошові кошти, застава, порука тощо), впливають на рішення банку- гаранту про надання гарантії або про відмову в її наданні. Проте, якщо гарантія все ж таки видана, то наявність чи відсутність додаткових довідок які не вимагались у тендерній документації жодним чином не впливає на зобов'язання банку-гаранту задовольнити вимоги бенефіціара у випадку настання гарантійного випадку. Згідно тендерної документації, скаржник надав усю можливу документацію що стосується грошового забезпечення з підвердження перерахування коштів на відповідний рахунок. Вимагаю скасування Вашого протоколу про дискваліфікацію та визнання мене як переможця торгів.