Матрац ватний прямокутний, шафа для одягу без антресолі, шафа для одягу з антресоллю, ліжко односпальне одноярусне

В п 3.1.6. Вашої тендерної документації записано: «Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 12 Закону, статей 6 і 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, частини другої статті 17, статей 18 і 19 Закону України “Про електронні довірчі послуги”,

Фізична особа підприємець Бушкевич Ганна Онуфріївна вимагає відмінити рішення тендерного комітету Буковинського державного медичного університету в частині визнання ФОП Янчука Сергія Петровича преможцем. Таке рішення є доцільним на підставі аналізу документів ФОП Янчук Сергій Петрович, які він надав в складі своєї тендерной пропозиції. Так, ФОП Янчук Сергій Петрович не наклав Кваліфікований електронний підпис на свою пропозицію, не надав фото ліжок, які заплановані до поставки. Звертаю увагу на невідповідність вида діяльності ФОП Янчука Сергія Петровича (відповідно до КВЕД , які надані в електронному вигляді, а паперовий відсутній). Так, з трьох зареєстрованих КВЕД розглядати в якості відповідного можемо лише КВЕД 46.65 "Оптова торгівля офісними меблями". Але в дійсності КВЕД 46.65 передбачає лише оптову торгівлю товарами, виробництво яких класифікують у класі 31.01 "Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі". В цьому класі нема ліжок з деревини. Таким чином ФОП Янчук С.П. не має право поставляти Замовнику ліжка. Право на поставку ліжок надає КВЕД 31.09 "виробництво інших меблів", або КВЕД 47.59 "Роздрібна торгівля меблями...". Відповідно до документів, які підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, ФОП Янчук С.П. виконав поставку офісних меблів. Але офісні меблі є іншою групою товарів по відношенню до ліжок. Таким чином відсутнє підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів. Також не підписані і без печатки багато документів (якщо ФОП Янчук С.П. працює з печаткою про що відсутня інформація), а саме КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ, довідки: Про уповноваженого підписувати тендерну пропозицію, Про уповноважених осіб представляти інтереси Учасника, Про відсутність підстав щодо відмови в участі у процедурі закупівлі та/або відхилення тендерної пропозиції, Про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та інші. Вимогою Замовника було: "Банківська гарантія видається банком в якому обслуговується учасник (має відкритий рахунок)". ФОП Янчук С.П. надав гарантію банку АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», а обслуговується в "Приватбанку" та "Ощадбанку". ФОП Янчук С.П. на вимогу Замовника не надав ЗАВІРЕНІ банком платіжки Покупця досвіду виконання аналогічних договорів, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних договорів Також надаю роз'яснення по причинам відповідно до яких моя пропозиція (від Фізичної особи підприємеця Бушкевич Ганна Онуфріївна) була відхилена: - Витяг з реєстру платників єдиного податку отримується під час переходу ФОП на таку форму оподаткування і не передбачає його отримання кожного випадку участі в тендерних закупівлях; - інформація про відповідність пропозиції Учасника 60 днів надана в довідці про технічні та якісні характеристики товару; - підтвердження наявності у ФОП Бушкевич Г.О. досвіду виконання аналогічних договорів у вигляді завіреної платіжки замінено на завірену банківську виписку; Ці недоліки можливо могли і не вплинути на рішення вашого Тендерного комітету. Але, якщо головною умовою визнання переможця в тендері є найнижча ціна, то різниця в вартості четвертого лоту (ліжка) складає 77 000 грн на користь ФОП Бушкевич Г.О. Я, Фізична особа підприємець Бушкевич Ганна Онуфріївна, повторно вимагаю скасувати рішення Тендерного комітету про визнання переможцем ФОП Янчук С.П.