Обладнання для харчоблоку шкільної їдальні Опорної школи комунальний заклад освіти "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів №1 - Покровський ліцей" Покровської селищної ради Дніпропетровської області"

Відділ освіти,молоді та спорту виконавчого комітету Покровської селищної ради (далі – Замовник) 15.03.2021 була оголошена закупівля - Обладнання для харчоблоку шкільної їдальні Опорної школи комунальний заклад освіти "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів №1 - Покровський ліцей" Покровської селищної ради Дніпропетровської області" код за ДК 021:2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу – UA-2021-03-15-011893-b) за процедурою відкритих торгів згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Фізична особа підприємець Поліщук Євгеній Анатолійович (далі – ФОП Поліщук Є.А.) є учасником відповідної процедури закупівлі, подав свою тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації Замовника (далі – ТД), затвердженої рішенням тендерного комітету та оприлюденою на веб-порталі Уповноваженого органу 15.03.2021. Після проведеного 01.04.2021 аукціону пропозиція ФОП Поліщук Є.А. з мінімальною ціною (576000,00 грн.) визначена найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Проте тендерним комітетом Замовника за результатами розгляду нашої тендерної пропозиції було прийнято рішення про її відхилення, що підтверджується оприлюдненим в електронній системі закупівель протоколом тендерного комітету №98 від 06.04.2021 (далі – Протокол). Підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції Замовник в Протоколі зазначив ч.1 ст.31 Закону, «у звязку з тим, що учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції» Переможцем процедури закупівлі Замовником визначений учасник – Фізична особа підприємець Пісарєва Маргарита Сергіївна (далі – ФОП Пісарєва М.С.) з найвищою ціною пропозиції (778000,00 грн.), що підтверджується оприлюдненим в електронній системі закупівлі протоколом тендерного комітету Замовника №107 від 12.04.2021. ФОП Поліщук Є.А. не може погодитися з такими рішеннями Замовника та вважає, що Замовником порушені принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно відхилив нашу тендерну пропозицію, порушив статтю 31 Закону, та неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Стосовно обставин, які зазначені в Протоколі, на підставі яких Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Поліщук Є.А., повідомляємо таке. По-перше, відповідно до Протоколу Замовник зазначає, що «наданий у складі тендерної пропозиції ФОП Поліщук Є.А. проект договору має не заповнену специфікацію до договору (Додаток 1), що не відповідає вимогам тендерної документації на дану закупівлю з зазначеного питання» Відповідно до абзацу четвертого, п.3, ч. 6 ТД «Учасники у складі пропозиції надають проєкт договору про закупівлю (відповідно до Додатку 3), який повинен бути заповнений для сторони учасника, включаючи додатки та специфікації до нього. При заповненні проекту договору та додатків до нього цінові показники можуть не зазначатися» Тобто, Учасникам необхідно було заповнити договір для сторони учасника. Умовами ТД не зазначено, що Учасникам необхідно заповнити Специфікацію до договору (Додаток 1). У складі пропозиції ФОП Поліщук Є.А. міститься проєкт договору про закупівлю (файл під назвою «5 проект договору.pdf»), який заповнений для сторони учасника, включаючи специфікацію. Сторонами договору є Продавець-Учасник і Покупець-Замовник. ФОП Поліщук Є.А. у проекті договору заповнено для сторони учасника: - преамбулу – Продавець (сторінка 1 файлу під назвою «5 проект договору.pdf» ); - розділ ХІІІ «Місце знаходження та банківські реквізити сторін» (сторінка 5 файлу під назвою «5 проект договору.pdf» ); - Додаток №1 до договору Специфікація – сторону Продавця (сторінка 5 файлу під назвою «5 проект договору.pdf» ); Крім того, показники передбачені в специфікації (найменування, одиниця виміру, кількість) зазначені в тендерній пропозиції ФОП Поліщук Є.А. (файл під назвою «1_пропозицiя.pdf»). Більш того, пункт 1 розділ 3 ТД містить опис формальних (несуттєвих) помилок, де зазначено, що відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі тендерної пропозиції відноситься до формальних (несуттєвих) помилок та не призведе до відхилення тендерних пропозицій Учасників. Аналогічні ситуації розглянуті Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ та висвітлені в рішенні від 11.11.2020 № 21019, рішенні від 17.03.2020 № 5086 тощо. Тобто, ФОП Поліщук Є.А відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Тому, пропозиція ФОП Поліщук Є.А. відхилена незаконно. По-друге, відповідно до Протоколу Замовник зазначає, що порушенням вимог тендерної документації є надання витягу, що є частиною документа замість документа, як це вимагалось тендерной документацієй. Відповідно до п.2 ч.3 ТД «Разом з електронною страховою гарантією Учасник надає документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписує страхову гарантію, а саме: розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, якщо в наказі про призначення є посилання на протокол зборів засновників або аналогічний документ то його надання є обов’язковим) з одночасним документальним підтвердженням КЕП підписанта (керівника, директора, голови правління) та КЕП печатки фінансової установи (за наявності), у розширенні p7s через електронну систему закупівель. При цьому витяг є частиною документа і не може бути наданий для підтвердження повноважень особи.» Вимогою ТД було – «для підтвердження повноважень особи, яка підписала страхову гарантію надання або наказу про призначення, та/або протоколу зборів засновників.» Документом, що підтверджує повноваження особи, яка підписує страхову гарантію є, наданий у складі пропозиції: наказ про призначення №1-К від 19.07.2012 (файл під назвою «Завірена копія Наказу на призн.ГП.rar»). Тобто, повноваження особи, яка підписала страхову гарантію підтверджено не протоколом зборів засновників, не витягом з протоколу, а саме наказом про призначення, тому у складі пропозиції не надано протокол зборів засновників. У складі ФОП Поліщук Є.А. надано витяг з Протоколу Установчих зборів Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Престиж» від 19.07.2012р., що є аналогічним документом (не витягом з протоколу зборів засновників) про який йдеться у наказ про призначення №1-К від 19.07.2012. Більш того, згідно з Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України ― витяг із протоколу —засвідчена копія частини тексту протоколу. Відповідно до абзацу четвертого ч.1 ст.31 Закону пропозиція відхиляється, якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.25 Закону умовами, які зазначає замовник у тендерній документації до забезпечення тендерної пропозиції є: «розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику.» Закон не містить, як умову забезпечення тендерної пропозиції, яка визначеється замовником в тендерній документації, підтвердження повноважень особи, яка надала гарантію. У складі ФОП Поліщук Є.А. надано електронну страхову гарантією (файл під назвою «Страхова гарантія 103-181-000623.rar»). В забезпечені тендерної пропозиції ФОП Поліщук Є.А. зазначено умови забезпечення: розмір, строк дії, випадок повернення/неповернення, які повністю відповідають умова тендерної документації. Крім того, Приватним Акціонерним Товариством «Страхова компанія Престиж» листом №04-07-0051 від 07.04.2021 надано розяснення щодо надання Витягу з протоколу Установчих зборів замість Протоколу Установчих зборів (Додаток 1 до цієї скарги). Тобто, пропозиція ФОП Поліщук Є.А. відповідає ч.1 ст.31 Закону в частині надання забезпечення тендерної пропозиції, та/або відповідності умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Тому, пропозиція ФОП Поліщук Є.А. відхилена безпідставно, незаконно. Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію ФОП Поліщук Є.А. Такі дискримінаційні дії Замовника призвели до незаконного визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Пісарєва М.С., тендерна пропозиція якої не відповідає вимогам ТД та повинна бути відхилена на підставі ч.1 ст. 31 Закону. В результаті ознайомлення з документами тендерної пропозиції учасника ФОП Пісарєвої М.С. вважаємо наявними в ній такі зауваження та невідповідності вимогам ТД: Відповідно до ч.1 розділу 3 ТД «Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документу (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/ організаціями).» Згідно з Довідкою про особу, що уповноважено підписувати документи тендерної пропозиції, тендерну пропозицію та договір за результатами процедури закупівлі від 30.03.2021 за №2021-03-0021 (сторінка 3 файлу «Тендерна пропозиція ч. 1») особою, уповноваженою представляти інтереси ФОП Пісарєвої М.С. є юрист Науменко Микола Олександрович. Тобто, всі документи, надані у складі пропозиції ФОП Пісарєвої М.С., які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої особи - Науменко М.О., із зазначенням прізвища, ініціалів та посади на кожній сторінці документів. Всупереч включених Замовником вимог у ТД, документи, які містяться у складі пропозиція ФОП Пісарєвої М.С., які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі) не містять прізвища, ініціалів та посади уповноваженої особи – юриста Науменко М.О.: файли під назвами «Тендерна пропозиція ч. 2» та «Тендерна пропозиція ч. 1» Тому, пропозиція ФОП Пісарєвої М.С. не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та повинна бути відхилена замовником на підставі п.1ч.1ст.31 Закону. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Поліщук Є.А. та визначення переможцем ФОП Пісарєву М.С., що, в свою чергу, призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ФОП Поліщук Є.А. є учасником відповідної процедури закупівлі, претендує на визнання його тендерної пропозиції як найкращої та укладення договору з Замовником, бо є реальним та добросовісним учасником ринку постачання обладнання для закладів громадського харчування. Метою здійснення господарської діяльності ФОП Поліщук Є.А. є, зокрема, отримання прибутку внаслідок задоволення законним шляхом інтересів та потреб фізичних та юридичних осіб. Замовник своїми діями щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції порушив мої законні інтереси щодо отримання такого прибутку. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Пісарєву М.С. переможцем тендеру. 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Поліщук Є.А. Додатки: Лист №04-07-0051 від 07.04.2021 Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Престиж»