Пастки для відлову карантинних видів комах

Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

До Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Заявник: Фізична особа-підприємець Загородня Ольга Анатоліївна вул. Боголюбова 14, 182 с. Софіївська Борщагівка, Киево-Святошинський район, Київська області, інд. 08131 м.т. 063 311 99 99 ВИМОГА про надання додаткової інформації про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації 12 березня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області була оголошена закупівля «Пастки для відлову карантинних видів комах» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-12-006325-c) в якій ми прийняли участь, подавши через електронну систему закупівель всі необхідні та належні документи, передбачені Тендерною документацією замовника та ЗУ «Про публічні закупівлі». 02 квітня 2021 року ми дізналися про існування рішення Замовника у вказаній закупівлі оформленого у вигляді Протоколу № 3 засідання Тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 01 квітня 2021 року опублікованого на Електронному майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» (https://www.dzo.com.ua/tenders/ 9896297), який входить до електронної системи публічних закупівель України ProZorro, 02 квітня 2021 року. Зазначеним Рішенням Замовника було відхилено Тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця Загородньої Ольги Анатоліївни у зв’язку з начебто невідповідністю її Тендерної пропозиції умовам Тендерної документації. Своє Рішення від 01 квітня 2021 року Замовник мотивує наступним: «Відповідно до п. 1 Технічних вимог Додатку № 3 тендерної документації: «Якість товару повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів та підтверджено відповідними документами (сертифікати відповідності або сертифікати/паспорта якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар тощо). Надати копії відповідних сертифікатів». Учасник закупівлі ФОП Загородня Ольга Анатоліївна надала Висновок санітарної-епідеміологічної експертизи на пропонуємий товар – файл: «13. Висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи.pdf». У наданому висновку № 12.2-18-1/3391 від 21.02.2020 зазначено: «Сфера застосування та реалізація об’єкта експертизи: пролонгація емісії ароматів рослинності, феромонних ароматів при привабленні, дезорієнтації або відлякуванні комах при моніторингу або тестуванні» що не відповідає предмету закупівлі яким є Пастки для відлову карантинних видів комах». Хочу зазначити, що вказана Замовником підстава для відхилення Тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Загородньої Ольги Анатоліївни - не відповідає умовам його Тендерної документації та ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема: Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема: інформацію про відповідність пропонуємого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (Додаток № 3) підготовлену у відповідності з вимогами та за формою, наведеною в Додатку №4 до тендерної документації». Додаток № 3 до Тендерної документації містить Технічні вимоги до предмета закупівлі, які складаються з: 1. Види та кількість пасток для відлову карантинних видів комах; 2. Комплектація пасток для відлову карантинних видів комах; 3. Технічні вимоги; Замовник зазначає в оскаржуваному Протоколі № 3 засідання Тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 01 квітня 2021 року, в якості підстави для відхилення Тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Загородньої Ольги Анатоліївни невідповідність саме п. 1 Технічних вимог, які містяться в Додатку № 3 до Тендерної документації: «Якість товару повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів та підтверджено відповідними документами (сертифікати відповідності або сертифікати/паспорта якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар тощо). Надати копії відповідних сертифікатів». При цьому Замовник вказує протиправну і необґрунтовану оставину, про те що Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи не відповідає предмету закупівлі. Хочу ще раз підкреслити Тендерна документація містить залежність: Якості товару до вимог діючих нормативних документів Натомість Замовник протиправно ставить в залежність: Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи до предмету закупівлі що не відповідає Тендерній документації та діючому законодавству. Що стосується якості товару, то нами було підтверджено її в нашій Тендерній пропозиції, документами, передбаченими у вказаному Додатку № 3, а саме: 11. Таблиця відповідності технічним вимогам.pdf, 12. Паспорт (Сертифікат) якості товару.pdf, 13. Висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи.pdf, що спростовує твердження Замовника про невідповідність її Тендерній документації. Що стосується невідповідності Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи предмету закупівлі, про що веде мову Замовник, то по-перше такої вимоги Додаток № 3 не містить, а по-друге: Зазначене у Висновку сфера застосування і реалізація об’єкта експертизи: пролонгація емісії ароматів рослинності, феромонних ароматів при привабленні комах – повністю відповідає предмету закупівлі «Пастки для відлову карантинних видів комах», адже відлов відбувається саме за рахунок пролонгованої емісії ароматів рослинності, феромонних ароматів, засобами якої здійснюється приваблення відповідних видів комах, що має своїм результатом їх відлов за рахунок технічних властивостей самих пасток. Тому говорити, що Висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи не відповідає предмету закупівлі лише через те, що його зміст не викладений слово в слово з назвою предмета закупівлі, хоча суть абсолютно ідентична - є безпідставним та таким що жодним чином не може негативно вплинути на результат розгляду пропозиції учасника відповідно до вимог Тендерної документації самого замовника. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент". Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Вважаємо, що Тендерна документація протиправно не містить вичерпної точності в описі предмета закупівлі, який би розумівся всіма учасниками однозначно, що призводить до того, що на нашу думку «відлов» і «приваблення» є поняттями які ідентично характеризують один і той же процес, який має одну і ту саме мету приваблення та ізоляцію комах (відлов), натомість Замовником не було позбавлено Тендерну документацію таких суперечностей та двозначності в розумінні термінології та загального сенсу, та протиправно не було застосовано поняття «або еквівалент». П. 5 Розділу ІІІ та п. 3 Розділу V Тендерної документації містить вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, зокрема: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Хочу наголосити, що Тендерна документація Замовника не містить такого документу як «Технічна специфікація», тому перевірити документи Тендерної пропозиції учасника на відповідність цим вимогам не вбачається можливим. Що стосується відповідності нашої Тендерної пропозиції іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації – то відповідність їй нами було обґрунтовано вище. Також хочу підкреслити інші порушення які були допущені Замовником в цій публічній закупівлі: Відповідно до ч. 12 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію зокрема про: - перелік тендерних пропозицій; - найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників; - результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону); - підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону». Хочу наголосити, що Протокол № 3 засідання Тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 01 квітня 2021 року не містить переліку всіх тендерних пропозицій, не містить найменування всіх учасників закупівлі, не містить результати розгляду кожної тендерної пропозиції, не містить підстави відхилення моєї тендерної пропозиції відповідно до ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 8 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю». Не дивлячись на те, що строк для оскарження Рішення Замовника про відхилення Тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Загородньої Ольги Анатоліївни – ще не сплив, цим же Замовником протиправно призначаються нові торги за цим же лотом (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-02-005845-c), що свідчить про абсолютно незаконність дій Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до закінчення повної тендерної процедури (включаючи процедуру оскарження) за лотом у публічній закупівлі - Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-12-006325-c. П.п. 3. П. 3 Розділу V Тендерної документації: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Це право дає учаснику і ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Хочу наголосити, що на даний час Фізичною особою-підприємцем Загородньою Ольгою Анатоліївною вирішуються питання та проводяться підготовчі заходи з метою оскарження протиправних дій та рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в зазначеній публічній закупівлі до Антимонопольного комітету України та Запорізького окружного адміністративного суду, а також притягнення до кримінальної відповідальності відповідних посадових осіб Замовника за вчинену службову недбалість (ст. 367 КК України) та стягнення матеріальної шкоди у вказаній публічній закупівлі. На підставі викладеного, вимагаю: надати додаткову інформацію з більш детальним обґрунтуванням, враховуючі викладені обставини, щодо законності дій Тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області стосовно відхилення Тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Загородньої Ольги Анатоліївни в публічній закупівлі - Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-12-006325-c та вказати більш детальний опис причини невідповідності її пропозиції умовам тендерної документації, з розкриттям поняття терміну «відлов» та послідовних складових частин цього процесу. 04 квітня 2021 року _________________________ ФОП Загородня О.А.