дезінфекційні засоби

Шановний замовнику , вірніше уповноважена особа Білецька Л.Д. Якщо ви маєте медичну освіту, то повинні розумітись про відповідність та якість засобу. Якщо ні то то нагадаємо. Згідно Висновку СЕЕ та затвердженої Інструкції по застосуванню , в яких вказується всі нормативні показники посилаючись на ТУ видається Сертифікат ( Паспорт) якості на кожну партію!!! Про що ви пишете? Із вашої відповіді : Відповідно до наданого ТОВ Віва Ассістентс” висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.09.2020р. № 12.2-18-5/21613 “ Запах спирту зазначений у Висновку в розділі «Об’єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показником»-рідину готову до застосування. рН – 6,0-8,0 має спиртовий запах що є характерним для даного засобу, а Ви стверджуєте що запаху немає,- ТАК, але ж не має підтвердження в Сертифікаті якості, який видається на кожну партію і повинен відповідати нормам , які вказані у вище вказаних документах. В наданому Сертифікаті якості – відсутні!!!!! Далі із вашої відповіді : і ніде не зазначено фактичний показник спиртів, що не відповідає дійсності, бо у висновку зазначений відсоткове співвідношення спиртів. Знову наголошуємо, що дійсно у Висновку вказано конкретний склад засобу з відсотковим вмістом діючих речовин і саме з таким складом був перевірений зразок засобу і виданий Висновок, тому і в Інструкції в п.1,3 вказаний такий же склад, і в п.1.7 вказано що повинно контролюватись в кожній партії на яку видається Сертифікат якості. В наданому Сертифікаті нічогісінько не сказано про кількість спиртів як і про спиртовий запах. Це вам зрозуміло, чи ні???? ІЗ вашої відповіді: У Висновку зазначена масова частка алкілдиметилбензиламонію хлориду 0,15%, а в сертифікаті якості зазначено 0.2+-0,05 що відповідно до розрахунків становить ті ж 0,15%, та відповідає технічним вимогам зазначених в Додатку 1 тендерної документації Ні, це ви припускаєте, адже згідно Інструкції п.1.3 та ВисновкуСЕЕ – чітко вказано саме 0,15%, без будь яких коливань, але ж у Сертифікаті не вказано якій кількості відповідає 0,15% чи 0,25% адже там вказано просто відповідає. Тож якщо масова частка алкілдиметилбензиламонію хлориду 0,25%, яка не припустима для шкіри та може викликати алергічні реакції, то це абсолютно не відповідає, а ні документації, а ні вимогам :п. 2.Діючі речовини: масова частка 1-пропанолу,% - 40,1%, масова частка 2- пропанолу, % - 36,3%, алкілдиметилбензиламоніум хлорид,% - 0,15% Далі із вашої відповіді : , а Ваші твердження щодо невідповідності документації є хибними та такими що не відповідають дійсності. Тож, в чому є хибні наші ствердження??? Також нам не зрозумілі Ваші звинувачення щодо упередженого ставлення щодо визначення переможця та порушення норм ст.5 закону України «Про публічні закупівлі» , так як відповідно до наданих ТОВ Віва Ассістентс” документів - вони відповідають вимогам тендерної документації Замовника, а ціна визначена як найбільш економічно вигідною та враховує економічність бюджетних коштів. Але ж Закон ,говорить, що не відповідність вимогам є ключовим для відхилення, не зважаючи на ціну. Здається в інших закупівлях ви не завжди обирали саме ціну. Саме не відповідність в документації ( помилки саме в неуважності учасника) та дійсно упереджене ставлення про визначення переможця, можливо економічна складова, але це порушення закону щодо кваліфікації, адже ви самі прописували вимоги : 1. Товар повинен відповідати показникам якості, які встановлюються законодавством України та діючим стандартам ДСТУ,ТУ тощо. – це те про що ми писали. 2. Для підтвердження якості товару Постачальник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів: - сертифікат якості на запропонований товар;- це саме те в чому є невідповідність відповідно документаці. - висновок державної санітарно-епідеміологічної служби України. - копію паспорту виробника Із відповіді: Тому, зважаючи на вищевикладене, Ваша вимога є такою що не підлягає задоволення та є відхиленою. Зауваження викладені у вимозі є правдивими, тому сподіваємось на правильне рішення , бо відхиляючи правдиві зауваження ви вказуєте на свою не професійність. Перегляньте вище п.1.7. Показники які контролюються , їх там аж 7, а в Сертифікаті лише – 4 . Це вам зрозуміло? Як ви можете стверджувати, що в засобі даної партії містяться взагалі якісь спирти????

Шановний Замовнику, визнана переможцем пропозиція ТОВ "ВІВА АССІСТЕНТС" є упередженою. Ваша відповідь на попередню вимогу вказує на повне нерозуміння в правильності та чіткості визначення відповідності, тому ще раз вказуємо на порушення в проведені кваліфікації. Згідно вимог Додаток 1 п.2. Для підтвердження якості товару Постачальник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів: - сертифікат якості на запропонований товар; Учасником запропоновано еквівалент та в складі пропозиції підтвердження якості товару надана Інструкція по застосуванню засобу « ITS WATER DES-399» та відповідно до вимог Сертифікат якості. Згідно Інструкції засіб виготовлено за ТУ У 20.2 -03327724-013:2014 зміни №2-2019 та відповідно до п.1.3 в складі засобу містяться: 1-пропанолу,% - 40%, масова частка 2- пропанолу, % - 35%, алкілдиметилбензиламоніум хлорид,% - 0,15. Саме ці показники мають контролюватись, про що сказано в Інструкції п.7 Методи контролю якості засобу. П.7.1 Контролюючі показники і норми. Дезінфікуючий засіб «ITS WATER DES-399» контролюється за наступними показниками якості: зовнішній вигляд, колір, запах, водневий показник (рН), масова частка н-пропілового, ізопропілового спиртів і алкілдиметилбензиламонію хлориду. Згідно наданого Сертифікату якості від 25.01.2021р засіб «ITS WATER DES-399» не відповідає цим контрольним показникам. В наданому Сертифікаті якості зазначено: - Зовнішній вигляд – норма ,згідно ТУ У - прозора безбарвна речовина і фактично те ж. - Водневий показник (рН)-норма-6,0-8,0 , фактично 6,10; - Масова частка алкілдиметилбензиламонію хлориду 0,02 +/-0,05, фактично- відповідає Отже, в сертифікаті якості не визначено запах (щонайменше повинно було вказано –запах спирту), але запаху ніякого не має, можливо це й так , адже далі повинно було бути вказано про норму та фактичний показник спиртів, пропілового та ізопропілового, але вони взагалі не вказані, тож про яку якість засобу може йти мова. Основні діючі речовини - спирти взагалі не контролюються, тож яка кількість спиртів та яких саме, достименно не відомо, тож засіб не відповідає вимогам, не підтверджена якість засобу. Щодо показника зазначеного в сертифікаті, а саме алкілдиметилбензиламонію хлориду, то стає питання: звідки взявся показник 0,2 +/- 0,05%, адже в Інструкції п.1.3 та Висновку СЕЕ чітко вказаний показник 0,15% без будь яких коливань. Тож і цей показник зазначений в Сертифікаті не відповідає документації, та ще й фактичний показник алкілдиметилбензиламонію хлориду не визначений кількісно, а лише зазначено - відповідає, але відповідає чому, якщо 0,2%, так перевищує показник, який вказаний в документації. Отже, як висновок, засіб не контролюється за вказаними в документації показниками, не відповідає вимогам до якості засобу, а тому не може гарантувати безпечне та якісне застосування засобу. Вимагаємо скасувати своє упереджене рішення про визнання переможця ТОВ "ВІВА АССІСТЕНТС" , оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки визнання ТОВ "ВІВА АССІСТЕНТС" переможцем.

Шановний Замовнику, визнана переможцем пропозиція ТОВ "ВІВА АССІСТЕНТС" є упередженою. Згідно вимог Додаток 1 п.2. Для підтвердження якості товару Постачальник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів: - сертифікат якості на запропонований товар; Учасником запропоновано еквівалент та в складі пропозиції підтвердження якості товару надана Інструкція по застосуванню засобу « ITS WATER DES-399» та відповідно до вимог Сертифікат якості. Згідно Інструкції засіб виготовлено за ТУ У 20.2 -03327724-013:2014 зміни №2-2019 та відповідно до п.1.3 в складі засобу містяться: 1-пропанолу,% - 40%, масова частка 2- пропанолу, % - 35%, алкілдиметилбензиламоніум хлорид,% - 0,15. Саме ці показники мають контролюватись, про що сказано в Інструкції п.7 Методи контролю якості засобу. П.7.1 Контролюючі показники і норми. Дезінфікуючий засіб «ITS WATER DES-399» контролюється за наступними показниками якості: зовнішній вигляд, колір, запах, водневий показник (рН), масова частка н-пропілового, ізопропілового спиртів і алкілдиметилбензиламонію хлориду. Згідно наданого Сертифікату якості від 25.01.2021р засіб «ITS WATER DES-399» не відповідає цим контрольним показникам. В наданому Сертифікаті якості зазначено: - Зовнішній вигляд – норма ,згідно ТУ У - прозора безбарвна речовина і фактично те ж. - Густина при 20 С,г/см – норма 0,962+/- 0,05 ,фактично 6,10; - Водневий показник (рН)-норма-6,0-8,0 , фактично 6,10; - Масова частка алкілдиметилбензиламонію хлориду 0,02 +/-0,05, фактично- відповідає. Отже, в сертифікаті якості не визначено запах (щонайменше повинно було вказано –запах спирту), але запаху ніякого не має, можливо це й так , адже далі повинно було бути вказано про норму та фактичний показник спиртів, пропілового та ізопропілового, але вони взагалі не вказані, тож про яку якість засобу може йти мова. Основні діючі речовини - спирти взагалі не контролюються, тож яка кількість спиртів та яких саме, достименно не відомо, тож засіб не відповідає вимогам, не підтверджена якість засобу. Щодо показника зазначеного в сертифікаті, а саме алкілдиметилбензиламонію хлориду, то стає питання: звідки взявся показник 0,2 +/- 0,05%, адже в Інструкції п.1.3 та Висновку СЕЕ чітко вказаний показник 0,15% без будь яких коливань. Тож і цей показник зазначений в Сертифікаті не відповідає документації, та ще й фактичний показник алкілдиметилбензиламонію хлориду не визначений кількісно, а лише зазначено - відповідає, але відповідає чому, якщо 0,2%, так перевищує показник, який вказаний в документації. Отже, як висновок, засіб не контролюється за вказаними в документації показниками, не відповідає вимогам до якості засобу, а тому не може гарантувати безпечне та якісне застосування засобу. Вимагаємо скасувати своє упереджене рішення про визнання переможця ТОВ "ВІВА АССІСТЕНТС" , оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки визнання ТОВ "ВІВА АССІСТЕНТС" переможцем

Шановний Замовнику. Звертаємо Вашу увагу на порушення, з вашого боку, процедури публічних закупівель, а саме – недопущення, дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед учасників тендеру. В Додатку 1 п.2 тендерної документації Ви зазначаєте, що в складі пропозиції учасник повинен надати сертифікат згідно стандарту ISO 9001:2008. Сертифікація ISO - це система добровільної сертифікації що носить рекомендаційний характер, та не є обов'язковою!!! Згідно ст.22 п.4 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимагаємо виключити вимогу про необхідність надання в складі тендерної пропозиції сертифікату ISO 9001:2008.