Світильник стельовий, світильник аварійного освітлення

У пункті 4 Тендерної документації Замовник вказав одну з умов відхилення пропозиції Учасника: "пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в Документації для проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель, та технічним вимогам до предмета закупівлі" В попередніх вимогах ми докладно довели, що Переможець по-перше надав товар, який не є аналогом очікуваної "Світильник стельовий PANEL LED SH-600-20 595*595*9 MM 36 BT 4000.0 K" (https://lustra-style.com.ua/p26333-svetilnik_panel_led-sh-600-20_36_vt_4000k). Так як замість панелі запропонований світлодіодний світильник. По-друге: навіть характеристики світильника не відповідають ні габаритним характеристикам, ані характеристикам кольорової температури (6500К замість 4000К). То Замовник повинен виконати СВОЇ вимоги " не відповідає умовам" та "технічним вимогам до предмета закупівлі" і відхилити пропозицію Переможця. І не треба знову розписувати зауваження щодо ціни, вони ні до чого, бо основні порушення в напрямку невиконання технічних вимог.

В порушення вимог ЗУ "Про публічні закупівлі" Переможець надав неправдиві дані в технічних характеристиках запропонованого товару, а також намагається видати за світлодіодну панель дешеву репліку у вигляді світлодіодного світильника з іншими якісними, експлуатаційними та габаритними характеристиками. А Замовник також в порушення ЗУ "Про публічні закупівлі" та в порушення своїх технічних вимог (останній абзац Додатку№1 тендерної документації) відхиляє законну вимогу дискваліфікації без зазначення будь-яких підстав. Тому закликаємо Замовника до виконання чинного законодавства в галузі публічних закупівель, перегляду свого рішення рішення щодо відхилення вимоги, та, на підставі приведених фактів, дискваліфікації пропозиції Переможця, як такої що не відповідає технічним вимогам Замовника. В іншому випадку Ви допускаєте дискримінаційні дії по відношенню до інших Учасників тендеру, які чесно виконували Ваші вимоги. Це може стати підставою для направлення скарги до АМКУ.

Переможець не вказав конкретної моделі панелі ТМ LEDium з зазначенням потужності та кольорової температури, тому Замовник не може бути впевненим, який саме товар і з якими параметрами він отримає. Аналіз сайту виробника ТМ LEDium та каталогу LEDium показують (https://ledium.in.ua/ua/p1336933291-svitlodiodna-panel-vatt.html та каталог додається) наступне: Переможець замість світлодіодної панелі з окремим драйвером (згідно фото в технічних вимогах) і відповідно габаритами 595х595х9мм, пропонує дешеву версію світлодіодного світильника "типу панель", в якому при включенні вбачаються світлові стрічки через розсіювач (вони розташовані паралельно розсіювачу, а в панелі стрічка розташована по периметру панелі, тому стрічок не видно, а лише розсіяне світло), в зв'язку з чим драйвер в світильнику вбудований на відміну окремого в панелі, і товщина світильника 15мм (щоб розмістити драйвер) на відміну від товщини панелі 9мм. Також каталог вказує, що панелі Universal ТМ LEDium виконуються лише з холодною кольоровою температурою 6500К, (таке світло негативно впливає на людське око, викликає передчасну втому) всупереч заявленим 4000К (нейтральне світло) Підсумовуючи вище наведене вбачаємо, що Переможець запропонував товар, який не є аналогом очікуваного товару не за якісними не за експлуатаційними характеристиками, тому вважаємо за доцільне дискваліфікувати пропозицію Переможця, як таку, не відповідає технічним вимогам Замовника.