Веб-камери

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації проводиться закупівля UA-2021-03-11-003352-c, предметом якої є «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)». При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «АНТАНДАР» (надалі – Скаржник) подає цю скаргу на рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: Рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», Протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/575 від 12 липня 2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАНДАР» не погоджується з рішенням замовника та вважає, що пропозиція ТОВ «АЛТАЮР», має бути відхилена з наступних причин: 1. Згідно вимог підпункту вимог п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації, учасник повинен надати Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* з інформацією про виконаний аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням назви, адреси замовника, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб замовника. Замовником вимагався аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, предметом закупівлі Замовника відповідно до Тендерної документації є «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери). В порушення вимог тендерної документації Замовника ТОВ «АЛТАЮР» надало аналогічний, який не відповідає предмету закупівлі. В наданому ТОВ «АЛТАЮР» договорі, предметом закупівлі відсутній код ДК, а предметом закупівлі є цифрова відеокамера, а не веб-камера, враховуючи вищенаведене, наданий ТОВ «АЛТАЮР» в складі пропозиції договір не є аналогічним предмету закупівлі, ні за кодом ДК ні за предметом закупівлі та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 2. Відповідно до вимог п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено наступні критерії які підтверджують відповідність, щодо наявності виконання аналогічних договорів, а саме: 3.1. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* з інформацією про виконаний аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням назви, адреси ЗАМОВНИКА, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб ЗАМОВНИКА а. 3.2. На підтвердження інформації, зазначеної в п.3.1, надати не менше однієї повної кольорової, сканованої з оригіналу, копії договору із зазначенням назви, адреси ЗАМОВНИКА, якому постачався товар. 3.3. Оригінал листа – відгука (відповідно копії аналогічного договору, зазначеного в п. 3.2) про співпрацю з учасником від ЗАМОВНИКА. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук і, відповідно, інформація про якість його виконання. Відповідно до ч. 1 розділу 1 «I. Загальні положення» Тендерної документації Замовника: «Тендерна документація (далі – ТД) розроблена відповідно до вимог Закону України від 25.12.2015 № 922-VІІI «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених Законом.» Відповідно до п. 11 ч. 1 статті 1 Закону, замовники - суб’єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Законую. ТОВ «ДЕВОПС КОНСАЛТИНГ» яке вказано в довідці «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» вих. № 285-2021 від 21.04.2021 року наданій ТОВ «АЛТАЮР» та скан копія аналогічного договору з яким надана, не є замовником, як в розумінні документації Замовника так і в розумінні Закону. В наданому ТОВ «АЛТАЮР» аналогічному договорі зазначено, що учасниками договору є ПОСТАЧАЛЬНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» (юридична особа) і ПОКУПЕЦЬ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС КОНСАЛТИНГ» (юридична особа не є замовником в значенні визначеному ст. 2 Закону). Виходячи з вищезазначеного, інформація надана ТОВ «АЛТАЮР» у довідці «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Вих. № 285-2021 від 21.04.2021 року та копія договору не відповідають вимогам Замовника. 3. Згідно вимог п. 2.5. Додатку 2 до тендерної документації «Технічні вимоги на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)», учасник повинен надати довідку в довільній формі про джерело походження товару (найменування товаровиробника) та країну походження товару. ТОВ «АЛТАЮР» надано «Лист щодо товаровиробника та походження товару» Вих. № 290-2021 від 21.04.2021 року, який знаходить в складі файлу «Документи про відповідність технічним вимогам.pdf» ТОВ «АЛТАЮР» вказало що товаровиробником товару «Maxxter», країна виробника Китай. Проте ТОВ «АЛТАЮР» в складі довідки інформація є недостовірною. Оскільки, відповідно до наданих ТОВ «АЛТАЮР» скан-копії висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи, що знаходиться в складі файлу «Документи про відповідність технічним вимогам pdf.» (сторінки 5-6), та листа роз’яснення №302 від 06.08.2020 року від ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» що знаходиться в складі файлу «Документи про відповідність технічним вимогам pdf.» (сторінка 7) зазначено, що виробником товару є Gembird Electronics Ltd.. Отже учасником ТОВ «АЛТАЮР» в складі документації надана не достовірна інформація, щодо товаровиробника, що не відповідає вимогам технічної документації Замовника. 4. Згідно вимог визначеним в Додатку 3 до тендерної документації «Форма тендерної пропозиції» «Учасники повинні дотримуватись встановленої форми», тобто відповідно до вимог Замовника учасники повинні повністю дотримуватись форми тендерної пропозиції, яка встановлена замовником. В порушення вимог Додатку 3 до тендерної документації «Форма тендерної пропозиції» пропозиція ТОВ «АЛТАЮР» не відповідає вимогам встановленим Замовником, відповідно до таблиці специфікації тендерної пропозиції, учасник відповідно до встановленої Замовником форми, зобов’язаний був зазначити в своїй пропозиції «Найменування, опис товару» та зазначити назву та модель в порушення вимог даного пункту, в пропозиції наданої ТОВ «АЛТАЮР» вказано лише найменування (назву та модель) товару без його опису, що є порушенням вимог тендерної документації. 5. Згідно вимог підпункту 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)», Замовником було зазначено «2.7 Дані технічні вимоги є невід’ємною складовою пропозиції учасника торгів. Оформляються на фірмовому бланку за підписом керівника (підприємства, установи, організації) та скріплюються мокрою печаткою (за наявності).» Тобто відповідно до даної вимоги, учаснику торгів потрібно було надати технічні вимоги в редакції Замовника, яке невід’ємну частину складової своєї пропозиції. В порушення вимог підпункту 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації, ТОВ «АЛТАЮР» не оформило та не надало у складі своєї пропозиції технічні вимоги Замовника Додаток 2, які є невід’ємною складовою пропозиції, чим порушило вимоги підпункту 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення, Пропозиція ТОВ «АЛТАЮР» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 31 Закону. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, згідно з якою Замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/425 від 20 травня 2021 року з ТОВ «АЛТАЮР». На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО 1) Зобов’язати Замовника скасувати протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/575 від 12 липня 2021 року з ТОВ «АЛТАЮР». 2) Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «АЛТАЮР». 3) Продовжити розгляд тендерних пропозицій. Додатки до скарги: 1. Скан-копія довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (Вих. №285-2021 від 21.04.2021 року) наданої ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 1). 2. Скан-копія Договору №4652 від 15 лютого 2021 року, між ТОВ «АЛТАЮР» та ТОВ «Девопс Консалтинг» наданого ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 2). 3. Скан-копія Довідки щодо товаровиробника та походження товару (Вих. №290-2021 від 21.04.2021 року) наданої ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 3). 4. Скан-копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/95 від 13.01.2017 наданий ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 4). 5. Скан-копія листа-роз’яснення №302 від 06.08.2020 р. від ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» наданого ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 5). 6. Скан-копія «Форма тендерної пропозиції» ТОВ «АЛТАЮР» вих. № 298-20221 від 21.04.2021 року. 7. Решта документів щодо розгляду Скарги по суті знаходяться в системі електронних закупівель Prozorro за адресою https://prozorro.gov.ua та посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-11-003352-c

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації проводиться закупівля UA-2021-03-11-003352-c, предметом якої є «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)». При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «АНТАНДАР» (надалі – Скаржник) подає цю скаргу на рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: Рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», Протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/575 від 12 липня 2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАНДАР» не погоджується з рішенням замовника та вважає, що пропозиція ТОВ «АЛТАЮР», має бути відхилена з наступних причин: 1. Згідно вимог підпункту вимог п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації, учасник повинен надати Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* з інформацією про виконаний аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням назви, адреси замовника, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб замовника. Замовником вимагався аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, предметом закупівлі Замовника відповідно до Тендерної документації є «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери). В порушення вимог тендерної документації Замовника ТОВ «АЛТАЮР» надало аналогічний, який не відповідає предмету закупівлі. В наданому ТОВ «АЛТАЮР» договорі, предметом закупівлі відсутній код ДК, а предметом закупівлі є цифрова відеокамера, а не веб-камера, враховуючи вищенаведене, наданий ТОВ «АЛТАЮР» в складі пропозиції договір не є аналогічним предмету закупівлі, ні за кодом ДК ні за предметом закупівлі та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 2. Відповідно до вимог п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено наступні критерії які підтверджують відповідність, щодо наявності виконання аналогічних договорів, а саме: 3.1. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* з інформацією про виконаний аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням назви, адреси ЗАМОВНИКА, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб ЗАМОВНИКА а. 3.2. На підтвердження інформації, зазначеної в п.3.1, надати не менше однієї повної кольорової, сканованої з оригіналу, копії договору із зазначенням назви, адреси ЗАМОВНИКА, якому постачався товар. 3.3. Оригінал листа – відгука (відповідно копії аналогічного договору, зазначеного в п. 3.2) про співпрацю з учасником від ЗАМОВНИКА. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук і, відповідно, інформація про якість його виконання. Відповідно до ч. 1 розділу 1 «I. Загальні положення» Тендерної документації Замовника: «Тендерна документація (далі – ТД) розроблена відповідно до вимог Закону України від 25.12.2015 № 922-VІІI «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених Законом.» Відповідно до п. 11 ч. 1 статті 1 Закону, замовники - суб’єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Законую. ТОВ «ДЕВОПС КОНСАЛТИНГ» яке вказано в довідці «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» вих. № 285-2021 від 21.04.2021 року наданій ТОВ «АЛТАЮР» та скан копія аналогічного договору з яким надана, не є замовником, як в розумінні документації Замовника так і в розумінні Закону. В наданому ТОВ «АЛТАЮР» аналогічному договорі зазначено, що учасниками договору є ПОСТАЧАЛЬНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» (юридична особа) і ПОКУПЕЦЬ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС КОНСАЛТИНГ» (юридична особа не є замовником в значенні визначеному ст. 2 Закону). Виходячи з вищезазначеного, інформація надана ТОВ «АЛТАЮР» у довідці «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Вих. № 285-2021 від 21.04.2021 року та копія договору не відповідають вимогам Замовника. 3. Згідно вимог п. 2.5. Додатку 2 до тендерної документації «Технічні вимоги на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)», учасник повинен надати довідку в довільній формі про джерело походження товару (найменування товаровиробника) та країну походження товару. ТОВ «АЛТАЮР» надано «Лист щодо товаровиробника та походження товару» Вих. № 290-2021 від 21.04.2021 року, який знаходить в складі файлу «Документи про відповідність технічним вимогам.pdf» ТОВ «АЛТАЮР» вказало що товаровиробником товару «Maxxter», країна виробника Китай. Проте ТОВ «АЛТАЮР» в складі довідки інформація є недостовірною. Оскільки, відповідно до наданих ТОВ «АЛТАЮР» скан-копії висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи, що знаходиться в складі файлу «Документи про відповідність технічним вимогам pdf.» (сторінки 5-6), та листа роз’яснення №302 від 06.08.2020 року від ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» що знаходиться в складі файлу «Документи про відповідність технічним вимогам pdf.» (сторінка 7) зазначено, що виробником товару є Gembird Electronics Ltd.. Отже учасником ТОВ «АЛТАЮР» в складі документації надана не достовірна інформація, щодо товаровиробника, що не відповідає вимогам технічної документації Замовника. 4. Згідно вимог визначеним в Додатку 3 до тендерної документації «Форма тендерної пропозиції» «Учасники повинні дотримуватись встановленої форми», тобто відповідно до вимог Замовника учасники повинні повністю дотримуватись форми тендерної пропозиції, яка встановлена замовником. В порушення вимог Додатку 3 до тендерної документації «Форма тендерної пропозиції» пропозиція ТОВ «АЛТАЮР» не відповідає вимогам встановленим Замовником, відповідно до таблиці специфікації тендерної пропозиції, учасник відповідно до встановленої Замовником форми, зобов’язаний був зазначити в своїй пропозиції «Найменування, опис товару» та зазначити назву та модель в порушення вимог даного пункту, в пропозиції наданої ТОВ «АЛТАЮР» вказано лише найменування (назву та модель) товару без його опису, що є порушенням вимог тендерної документації. 5. Згідно вимог підпункту 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)», Замовником було зазначено «2.7 Дані технічні вимоги є невід’ємною складовою пропозиції учасника торгів. Оформляються на фірмовому бланку за підписом керівника (підприємства, установи, організації) та скріплюються мокрою печаткою (за наявності).» Тобто відповідно до даної вимоги, учаснику торгів потрібно було надати технічні вимоги в редакції Замовника, яке невід’ємну частину складової своєї пропозиції. В порушення вимог підпункту 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації, ТОВ «АЛТАЮР» не оформило та не надало у складі своєї пропозиції технічні вимоги Замовника Додаток 2, які є невід’ємною складовою пропозиції, чим порушило вимоги підпункту 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення, Пропозиція ТОВ «АЛТАЮР» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 31 Закону. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, згідно з якою Замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/425 від 20 травня 2021 року з ТОВ «АЛТАЮР». На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО 1) Зобов’язати Замовника скасувати протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/575 від 12 липня 2021 року з ТОВ «АЛТАЮР». 2) Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «АЛТАЮР». 3) Продовжити розгляд тендерних пропозицій. Додатки до скарги: 1. Скан-копія довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (Вих. №285-2021 від 21.04.2021 року) наданої ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 1). 2. Скан-копія Договору №4652 від 15 лютого 2021 року, між ТОВ «АЛТАЮР» та ТОВ «Девопс Консалтинг» наданого ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 2). 3. Скан-копія Довідки щодо товаровиробника та походження товару (Вих. №290-2021 від 21.04.2021 року) наданої ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 3). 4. Скан-копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/95 від 13.01.2017 наданий ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 4). 5. Скан-копія листа-роз’яснення №302 від 06.08.2020 р. від ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» наданого ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 5). 6. Скан-копія «Форма тендерної пропозиції» ТОВ «АЛТАЮР» вих. № 298-20221 від 21.04.2021 року. 7. Решта документів щодо розгляду Скарги по суті знаходяться в системі електронних закупівель Prozorro за адресою https://prozorro.gov.ua та посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-11-003352-c

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги в частині незаконного рішення про незаконне визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АЛТАЮР» Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації проводиться закупівля UA-2021-03-11-003352-c, предметом якої є «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)». При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «АНТАНДАР» (надалі – Скаржник) подає цю скаргу на рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: Рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», Протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/575 від 12 липня 2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАНДАР» не погоджується з рішенням замовника та вважає, що пропозиція ТОВ «АЛТАЮР», має бути відхилена з наступних причин: 1. Згідно вимог підпункту вимог п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації, учасник повинен надати Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* з інформацією про виконаний аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням назви, адреси замовника, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб замовника. Замовником вимагався аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, предметом закупівлі Замовника відповідно до Тендерної документації є «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери). В порушення вимог тендерної документації Замовника ТОВ «АЛТАЮР» надало аналогічний, який не відповідає предмету закупівлі. В наданому ТОВ «АЛТАЮР» договорі, предметом закупівлі відсутній код ДК, а предметом закупівлі є цифрова відеокамера, а не веб-камера, враховуючи вищенаведене, наданий ТОВ «АЛТАЮР» в складі пропозиції договір не є аналогічним предмету закупівлі, ні за кодом ДК ні за предметом закупівлі та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 2. Відповідно до вимог п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлено наступні критерії які підтверджують відповідність, щодо наявності виконання аналогічних договорів, а саме: 3.1. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* з інформацією про виконаний аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням назви, адреси ЗАМОВНИКА, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб ЗАМОВНИКА а. 3.2. На підтвердження інформації, зазначеної в п.3.1, надати не менше однієї повної кольорової, сканованої з оригіналу, копії договору із зазначенням назви, адреси ЗАМОВНИКА, якому постачався товар. 3.3. Оригінал листа – відгука (відповідно копії аналогічного договору, зазначеного в п. 3.2) про співпрацю з учасником від ЗАМОВНИКА. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук і, відповідно, інформація про якість його виконання. Відповідно до ч. 1 розділу 1 «I. Загальні положення» Тендерної документації Замовника: «Тендерна документація (далі – ТД) розроблена відповідно до вимог Закону України від 25.12.2015 № 922-VІІI «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених Законом.» Відповідно до п. 11 ч. 1 статті 1 Закону, замовники - суб’єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Законую. ТОВ «ДЕВОПС КОНСАЛТИНГ» яке вказано в довідці «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» вих. № 285-2021 від 21.04.2021 року наданій ТОВ «АЛТАЮР» та скан копія аналогічного договору з яким надана, не є замовником, як в розумінні документації Замовника так і в розумінні Закону. В наданому ТОВ «АЛТАЮР» аналогічному договорі зазначено, що учасниками договору є ПОСТАЧАЛЬНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» (юридична особа) і ПОКУПЕЦЬ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС КОНСАЛТИНГ» (юридична особа не є замовником в значенні визначеному ст. 2 Закону). Виходячи з вищезазначеного, інформація надана ТОВ «АЛТАЮР» у довідці «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Вих. № 285-2021 від 21.04.2021 року та копія договору не відповідають вимогам Замовника. 3. Згідно вимог п. 2.5. Додатку 2 до тендерної документації «Технічні вимоги на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)», учасник повинен надати довідку в довільній формі про джерело походження товару (найменування товаровиробника) та країну походження товару. ТОВ «АЛТАЮР» надано «Лист щодо товаровиробника та походження товару» Вих. № 290-2021 від 21.04.2021 року, який знаходить в складі файлу «Документи про відповідність технічним вимогам.pdf» ТОВ «АЛТАЮР» вказало що товаровиробником товару «Maxxter», країна виробника Китай. Проте ТОВ «АЛТАЮР» в складі довідки інформація є недостовірною. Оскільки, відповідно до наданих ТОВ «АЛТАЮР» скан-копії висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи, що знаходиться в складі файлу «Документи про відповідність технічним вимогам pdf.» (сторінки 5-6), та листа роз’яснення №302 від 06.08.2020 року від ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» що знаходиться в складі файлу «Документи про відповідність технічним вимогам pdf.» (сторінка 7) зазначено, що виробником товару є Gembird Electronics Ltd.. Отже учасником ТОВ «АЛТАЮР» в складі документації надана не достовірна інформація, щодо товаровиробника, що не відповідає вимогам технічної документації Замовника. 4. Згідно вимог визначеним в Додатку 3 до тендерної документації «Форма тендерної пропозиції» «Учасники повинні дотримуватись встановленої форми», тобто відповідно до вимог Замовника учасники повинні повністю дотримуватись форми тендерної пропозиції, яка встановлена замовником. В порушення вимог Додатку 3 до тендерної документації «Форма тендерної пропозиції» пропозиція ТОВ «АЛТАЮР» не відповідає вимогам встановленим Замовником, відповідно до таблиці специфікації тендерної пропозиції, учасник відповідно до встановленої Замовником форми, зобов’язаний був зазначити в своїй пропозиції «Найменування, опис товару» та зазначити назву та модель в порушення вимог даного пункту, в пропозиції наданої ТОВ «АЛТАЮР» вказано лише найменування (назву та модель) товару без його опису, що є порушенням вимог тендерної документації. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення, Пропозиція ТОВ «АЛТАЮР» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 31 Закону. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, згідно з якою Замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/425 від 20 травня 2021 року з ТОВ «АЛТАЮР». На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО 1) Зобов’язати Замовника скасувати протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/575 від 12 липня 2021 року з ТОВ «АЛТАЮР». 2) Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «АЛТАЮР». 3) Продовжити розгляд тендерних пропозицій. Додатки до скарги: 1. Скан-копія довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (Вих. №285-2021 від 21.04.2021 року) наданої ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 1). 2. Скан-копія Договору №4652 від 15 лютого 2021 року, між ТОВ «АЛТАЮР» та ТОВ «Девопс Консалтинг» наданого ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 2). 3. Скан-копія Довідки щодо товаровиробника та походження товару (Вих. №290-2021 від 21.04.2021 року) наданої ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 3). 4. Скан-копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/95 від 13.01.2017 наданий ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 4). 5. Скан-копія листа-роз’яснення №302 від 06.08.2020 р. від ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» наданого ТОВ «АЛТАЮР» у складі своєї пропозиції (Додаток 5). 6. Скан-копія «Форма тендерної пропозиції» ТОВ «АЛТАЮР» вих. № 298-20221 від 21.04.2021 року. 7. Решта документів щодо розгляду Скарги по суті знаходяться в системі електронних закупівель Prozorro за адресою https://prozorro.gov.ua та посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-11-003352-c

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги в частині незаконного рішення про незаконне визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації проводиться закупівля UA-2021-03-11-003352-c, предметом якої є «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)». При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «АНТАНДАР» (надалі – Скаржник) подає цю скаргу на рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: Рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ВАЛТЕК», Протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/425 від 20 травня 2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАНДАР» не погоджується з рішенням замовника та вважає, що пропозиція ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК», має бути відхилена з наступних причин: 1. Згідно вимог підпункту 3.1, пункту 3, Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), повинна підтверджуватись наступними документами: 3.1. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* з інформацією про виконаний аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням назви, адреси замовника, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб замовника. В порушення вимог підпункту 3.1, пункту 3, Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» надало «Довідку про досвід виконання аналогічного договору» вих. №68/03 від 21.04.2021 року, яка не відповідає вимогам Замовника, а саме в вказаній довідці не зазначена назва замовника, як вимагалось Замовником. 2. Згідно вимог підпункту 2.6, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)». «2.6. Для підтвердження якості товару Учасник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів: - копія чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару, що постачається, вимогам діючого санітарного законодавства та копія додатку до цього висновку; - сертифікат відповідності (в разі якщо товар підлягає сертифікації в Україні).» При цьому Замовником зазначено «Якщо будь-який із документів не може бути наданий з причин його втрати чинності або зміни форми, назви тощо, учасник надає інший рівнозначний документ або письмове пояснення.» В порушення вимог підпункту 2.6, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» надало копію висновку Державної санітарно-гігієнічної експертизи та не надало копію додатку до цього висновку, та не надало пояснення про причину ненадання, додатку до висновку. В порушення вимог підпункту 2.6, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» не надало у складі пропозиції сертифікат відповідності та не надало пояснення про причину ненадання, сертифікату відповідності. 3. Згідно вимог підпункту 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)», Замовником було зазначено «2.7 Дані технічні вимоги є невід’ємною складовою пропозиції учасника торгів. Оформляються на фірмовому бланку за підписом керівника (підприємства, установи, організації) та скріплюються мокрою печаткою (за наявності).» В порушення вимог підпункту 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації, ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» не оформило та не надало у складі пропозиції технічні вимоги Замовника Додаток 2, які є невід’ємною складовою пропозиції до тендерної документації на фірмовому бланку за підписом керівника (підприємства, установи, організації) та скріплюються мокрою печаткою, чим порушило вимоги підпункту 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації. 3. Згідно вимог підпункту 2.10 (сторінка 19 тендерної документації Замовника), пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)», Замовником було зазначено «2.10. Гарантійний лист Учасника, щодо гарантійного обслуговування устаткування. Термін гарантійного обслуговування на товар з моменту введення його в експлуатацію не менше 24 місяців з дати його постачання. Заміна та ремонт обладнання, що вийшло з ладу під час гарантійного терміну проводиться безпосередньо Учасником – переможцем.» В порушення вимог підпункту ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» вказало в гарантійному листі щодо терміну гарантійного обслуговування (вих. № 68/13 від24.04.2021 року), що термін гарантійного обслуговування на товар з моменту введення його в експлуатацію складає 12 місяців з дати його постачання, що не відповідає вимогам Замовника зазначеним в підпункті 2.10, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)». Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення, Пропозиція ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 31 Закону. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, згідно з якою Замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, якщо вона е відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/425 від 20 травня 2021 року з ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК». На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО 1) Зобов’язати Замовника скасувати протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/425 від 20 травня 2021 року з ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК». 2) Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК». 3) Продовжити розгляд тендерних пропозицій. Додатки: 1. Скан-копія «Довідки про досвід виконання аналогічного договору» вих. №68/03 від 21. 04. 2021 року наданої ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» у складі своєї пропозиції. (Додаток 1 на 1 аркуші). 2. Скан-копія Гарантійного листа щодо терміну обслуговування вих. № 68/13 від 24. 04. 2021 року наданої ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» у складі своєї пропозиції. (Додаток 2 на 1 аркуші). 3. Решта документів щодо розгляду Скарги по суті знаходяться в системі електронних закупівель Prozorro за адресою https://prozorro.gov.ua та посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-11-003352-c

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації проводиться закупівля UA-2021-03-11-003352-c, предметом якої є «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)». Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси ТОВ "АНТАНДАР", є дії та рішення Замовника стосовно: Рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ВАЛТЕК», Протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/425 від 20 травня 2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАНДАР» не погоджується з рішенням замовника та вважає, що пропозиція ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК», має бути відхилена з наступних причин: 1. Згідно вимог підпункту 3.1, пункту 3, Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), повинна підтверджуватись наступними документами: 3.1. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою* з інформацією про виконаний аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням назви, адреси замовника, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб замовника. В порушення вимог даного пункту ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» надало «Довідку про досвід виконання аналогічного договору» вих. №68/03 від 21.04.2021 року, яка не відповідає вимогам Замовника, а саме в вказаній довідці не зазначена назва замовника. 2. Згідно вимог підпунтку 2.6, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)». «2.6. Для підтвердження якості товару Учасник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів: - копія чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару, що постачається, вимогам діючого санітарного законодавства та копія додатку до цього висновку; - сертифікат відповідності (в разі якщо товар підлягає сертифікації в Україні).» При цьому Замовником зазначено «Якщо будь-який із документів не може бути наданий з причин його втрати чинності або зміни форми, назви тощо, учасник надає інший рівнозначний документ або письмове пояснення.» В порушення вимог підпунтку 2.6, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» надало копію висновку Державної санітарно-гігієнічно та не надало копію додатку до цього висновку, а також не надало пояснення про ненадання, додатку до висновку. В порушення вимог підпунтку 2.6, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» не надало у складі пропозиції сертифікат відповідності та не надало пояснення про ненадання, сертифікату відповідності. 3. Згідно вимог підпунтку 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)», Замовником було зазначено «2.7 Дані технічні вимоги є невід’ємною складовою пропозиції учасника торгів. Оформляються на фірмовому бланку за підписом керівника (підприємства, установи, організації) та скріплюються мокрою печаткою (за наявності).» В порушення вимог підпунтку 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації, ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» не оформило технічні вимоги Замовника Додаток 2, які є невід’ємною складовою пропозиції до тендерної документації на фірмовому бланку за підписом керівника (підприємства, установи, організації) та скріплюються мокрою печаткою, чим порушило вимоги підпунтку 2.7, пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації. 3. Згідно вимог підпунтку 2.10", пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)», Замовником було зазначено «2.10. Гарантійний лист Учасника, щодо гарантійного обслуговування устаткування. Термін гарантійного обслуговування на товар з моменту введення його в експлуатацію не менше 24 місяців з дати його постачання . Заміна та ремонт обладнання, що вийшло з ладу під час гарантійного терміну проводиться безпосередньо Учасником – переможцем.» В порушення вимог підпунтку ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» надало Гарантійний лист щодо терміну гарантійного обслуговування (вих. № 68/13 від24.04.2021 року) в якому вказало, що термін гарантійного обслуговування на товар з моменту введення його в експлуатацію складає 12 місяців з дати його постачання, що не відповідає вимогам підпунтку 2.10", пункту 2, Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю: «Комп’ютерне обладнання» код 30230000-0 ДК 021:2015 (веб-камери)». 4. В порушення вимог пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Роділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» надало у складі тендерної пропозиції недіючу гбанківську гарантію №19608 від 02 липня 2020 року, яка не містить ні назви, а ні реквізитів Замовника. На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО 1) Скасувати протокол (рішення) тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/425 від 20 травня 2021 року з ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК». 2) Продовжити розгляд тендерних пропозицій.

Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником до тендерної документації, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як такі, що не відповідають ст.-ст.: 5, ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягають скасуванню з вищезазначених підстав як таких, що порушують Закон.

Шановний замовнику! Яка модель Asus має два мікрофони (стерео)? . Ви або обманюєте або Вам цей параметр не важливий. То з чим ми маємо справу? можна пропонувати з одним вбудованим мікрофоном? чи їх має бути два?

Шановний замовнику! Чи можете ви назвати двох виробників моделі котрих задовільняють параметри закупки?

Шановний замовнику! Чи можете ви назвати двох виробників моделі котрих задовільняють параметри закупки? Ви прописали вимоги конкретно під окремого виробника, що унеможливлює участь інших. Щоб запобігти оскарження та затягування процедури просимо прибрати непотрібну вимогу про наявність двох мікрофонів. Звертаємо Вашу увагу, що у ЗУ «Про публічні закупівлі» ст. 3. зазначені принципи здійснення закупівель. - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». У ст. 5 Закону прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Враховуючи, що в Законі України «Про публічні закупівлі» немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними, під час оцінки перспектив оскарження необхідно виходити з практики Антимонопольного комітету України та судової практики, що вже склалася у попередні періоди. Проаналізувавши рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель , доводимо до Вашого відома, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників (на аркуші 8 зазначена інформація про те, що Замовник не зміг довести наявність двох або більше виробників продукції, згідно технічній специфікації) та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність)