Комп’ютерне обладнання

Шановний замовник,ще раз звертаємо Вашу увагу!Відповідно до п.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ФОП Сінькевич умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Додатково інформуємо, що відповідно п.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. У протоколі №44 уповноваженої особи Донецького відокремленого підрозділу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров'я України" Наталії Безуглої заначено, що пропозиція ФОП Сінькевич О.А.було відхилено з таких підстав: 1.Учасників відійшов від форми технічного завдання та надав характеристики іншої марки принтера. 2.Деларація про відповідність сканована копія немає розбірливого зображення. Текст не можливо прочитати. 3.Висновок санітарно-епідемілогічної екпертизи сканована копія немає розбірливого зображення. Текст не можливо прочитати На підставі п.2 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначена стаття перебачає, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Згідно вимог тендерної документації «Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати скан-копії документів, що підтверджують якісні та технічні характеристики товару: - завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою копію паспорту якості або сертифікату відповідності товару, завірену мокрою печаткою виробника або їх офіційного представника в Україні із зазначенням технічних показників; - завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою копію висновку санітарно-гігієнічної експертизи». ФОП Сінькевич надав скан-копії документів, що підтверджують якісні та технічні характеристики товару: - завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою копію паспорту якості або сертифікату відповідності товару, завірену мокрою печаткою виробника або їх офіційного представника в Україні із зазначенням технічних показників; - завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою копію висновку санітарно-гігієнічної експертизи». Також, згідно вимог тендерної документації додаток2 «В місцях де технічне завдання містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати вираз "або еквівалент". Тому ФОП Сінькевич запропоновано еквівалент по окремих технічних характеристиках навіть краще,ніж було у вимогах замовника. З зазначеного бачимо, що уповноваженою особою безпідставно відхилено пропозицію ФОП Сінькевич. Вимагаємо, ще раз переглянути пропозицію та прийняти рішення відповідно до ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний замовник,Відповідно до п.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ФОП Сінькевич умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Додатково інформуємо, що відповідно п.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. У протоколі №44 уповноваженої особи Донецького відокремленого підрозділу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров'я України" Наталії Безуглої заначено, що пропозиція ФОП Сінькевич О.А.було відхилено з таких підстав: 1.Учасників відійшов від форми технічного завдання та надав характеристики іншої марки принтера. 2.Деларація про відповідність сканована копія немає розбірливого зображення. Текст не можливо прочитати. 3.Висновок санітарно-епідемілогічної екпертизи сканована копія немає розбірливого зображення. Текст не можливо прочитати На підставі п.2 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначена стаття перебачає, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Згідно вимог тендерної документації «Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати скан-копії документів, що підтверджують якісні та технічні характеристики товару: - завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою копію паспорту якості або сертифікату відповідності товару, завірену мокрою печаткою виробника або їх офіційного представника в Україні із зазначенням технічних показників; - завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою копію висновку санітарно-гігієнічної експертизи». ФОП Сінькевич надав скан-копії документів, що підтверджують якісні та технічні характеристики товару: - завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою копію паспорту якості або сертифікату відповідності товару, завірену мокрою печаткою виробника або їх офіційного представника в Україні із зазначенням технічних показників; - завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою копію висновку санітарно-гігієнічної експертизи». Також, згідно вимог тендерної документації додаток2 «В місцях де технічне завдання містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати вираз "або еквівалент". Тому ФОП Сінькевич запропоновано еквівалент по окремих технічних характеристиках навіть краще,ніж було у вимогах замовника. З зазначеного бачимо, що уповноваженою особою безпідставно відхилено пропозицію ФОП Сінькевич. Вимагаємо, ще раз переглянути пропозицію та прийняти рішення відповідно до ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі».