0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

«ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання (Принтери, Багатофунціональні пристрої, USB флеш накопичувачі)»

Категорія Замовника: Згідно п. 3, ч. 1, ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" , Пропозиції готуються українською мовою.

Завершена

340 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 5 100.00 UAH
Період оскарження: 10.03.2021 16:15 - 22.03.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога дискваліфікації обраного з порушеннями переможця

Номер: b07a39dec10443b7ba8f6685d7f17e33
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАВЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА, UA-EDR 2499113588
Ідентифікатор запиту: UA-2021-03-10-005499-c.c1
Назва: Вимога дискваліфікації обраного з порушеннями переможця
Вимога:
Відповідно до Додатку 4 ТД "Форма листа-згоди на обробку персональних даних учасника" підписи осіб, що надають свою згоду, повинні бути засвідчені ПІБ учасника або посадової особи учасника з зазначенням посади, підпис та відбиток печатки, за наявності. Подані документи у складі пропозиції ФОП Павлова В. М. – не відповідають Додатку 4 ТД. Згідно поданої довідки, яка містить відомості про підприємство, контактною особою та директором є Павлова Ірина Юріївна. Щодо вказаного директора не надано жодного документа, що підтверджує особу, підтверджує відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі по ст. 17. Відповідно до ТД, для підтвердження особи надається паспорт (1-6 сторінки та місце проживання). В складі ТП ФОП Павлової, на уповноважену особу, що підписує пропозицію надано паспорт лише 1-2стор. та прописка. У складі пропозиції міститься файл "Фінансова спроможність", згідно якого фактична чисельність найманих працівників = 0, а в довідці № 27 від 26.03.21 повідомляється про наявність працівників зі стажем роботи 2 роки. Надано неправдиву інформацію. Крім того, цих самих працівників вказано і в документах по іншому тендеру, у іншого ФОП (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-21-004233-c). Згідно з відкритим реєстром ДФС, ФОП Павлова В. М. є платником єдиного податку 2 групи (у складі пропозиції надано витяг, згідно з яким ФОП є платником єдиного податку 3 групи). Крім того, відповідно до фінансової звітності, що міститься у складі пропозиції, обсяг доходу перевищує дохід, встановлений Податковим кодексом України для 2 групи платників єдиного податку. Відповідно, такий платник повинен був подати заяву про перехід на третю групу спрощеної системи оподаткування або відмовитись від неї та сплатити із суми перевищення єдиний податок у розмірі 15%. Звертаємо увагу, оскільки такий платник не виконав певні дії, він з 1 січня 2021 року втратив своє право перебувати на спрощеній системі оподаткування. Крім того, органи ДФС при проведенні перевірки такого платника анулюють йому реєстрацію платника єдиного податку на підставі акту перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому було допущено порушення. Отже, на даний момент ФОП не має права вести діяльність як платник єдиного податку 2 групи. У разі отримання достовірної інформації про зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник повинен відхилити тендерну пропозицію такого учасника. Враховуючі наведену інформацію, вимагаємо відхилити пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАВЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА, як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 05.04.2021 11:56
Вирішення: Шановний Учаснику! Тендерним комітетом замовника розглянуто Вашу вимогу ID:UA-2021-03-10-005499-c.c1 щодо дискваліфікації обраного з порушеннями переможця ФОП Павлову В. М.. За результатами розгляду повідомляємо наступне: ПО-ПЕРШЕ: Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Частиною 3 статті 31 Закону визначено, що, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Таким чином, Закон окреслює коло питань стосовно яких, учасник має право подати вимогу до замовника. Разом з цим, статтею 18 Закону визначено орган оскарження (Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовників. Оскільки, Законом встановлено інший порядок оскарження дій/бездіяльності замовників, що відбулися після аукціону - подана скарга суперечить Закону та не може бути задоволена замовником. ПО-ДРУГЕ: щодо зазначених Вами невідповідностей, роз’яснюємо наступне: 1) щодо підтвердження про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі по ст. 17 Закону стосовно Павлової Ірини Юріївни роз’яснюєм: згідно листа від 26.03.2021 № 6 (відомості про учасника), що наданий ФОП Павловою В. М. у складі пропозиції (стор.13 файлу «Пропозиція.pdf»), посадовою особою, яка уповноважена підписувати документи тендерної пропозиції та договір про закупівлю є КАЛЕТНИК ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ, в складі пропозиції стосовно якого подані довіреність, а представництво, включаючи право підписання договорів, копію паспорту та коду, інформацію, щодо відсутності підстав для відхилення згідно статті 17 Закону. В зазначеній довідці відсутня будь-яка інформація про те, що уповноваженою особою є Павлова Ірина Юріївна. 2) щодо не надання копій 3-6 сторінок паспорта громадянина України уповноваженої особи роз’яснюєм: відповідно до абз.5 п.6 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради Україні від 26.06.1992 № 2503-XII 3-6 сторінки паспорту призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, які вклеюється у 25, 45 років. Згідно наданих копій 1-2 сторінки паспорта уповноважена особа не досягла 25-річного віку необхідного для вклеювання фотокартки. Отже, за таких умов, 3-6 сторінки паспорта уповноваженої особи не містять жодної інформації. Крім того, згідно пропозиції учасника/поданих документів у складі пропозиції – наявність уповноваженої особи на представництво не виключає можливість підписання документів (в тому числі договору) самим учасником ФОП Павловою В. М. Таким чином, тендерний комітет дійшов висновку про відсутність підстав для відхилення пропозиції. Аналогічна правова позиція міститься у рішенні Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель № 758-р/пк-ск від 10.07.2014. 3) щодо розбіжностей про кількість найманих працівників у податковій декларації платника єдиного податку (далі – фінансова звітність) та довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації роз’яснюємо наступне: фінансова звітність надана ФОП Павловою В. М. за 2020 рік, в свою чергу, довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації датована 26.03.2021. Оскільки, тендерною документацією не встановлено вимоги до наявності досвіду роботи працівників саме в учасника, а довідка не містить інформації про те, що зазначені особи набули досвід роботи у вказаного учасника, у замовника відсутні об’єктивні підстави вважати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації недостовірною. 4) щодо системи оподаткування роз’яснюємо наступне: тендерною документацією не встановлено вимог/обмежень до учасників в частині «податкового статусу», а також вимог щодо надання інформації про податковий статус. Оскільки, подання будь-яких документів, не передбачених тендерною документацією, а також подання таких документів з порушеннями законодавства, не може створювати жодних наслідків для такого учасника.
Статус вимоги: Не задоволено