Капітальний ремонт з заміни дерев'яних віконних блоків на енергозберігаючі металопластикові в будівлі КНП "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради за адресою : вул. Шевченка, б. 102 м. Павлоград Дніпропетровської обл. (ДК 021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи)

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ НП" ЄДРПОУ: 40547504 Адреса: 64102, Харківська обл., м Первомайський, вул. Бугайченко, буд. 25, кім. 26А Телефон: +38(093)028-0213 e-mail: everest_2016@ukr.net Замовник торгів: Комунальне некомерційне підприємство "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради код ЄДРПОУ 23066473 Адреса: 51400 Украина Днепропетровская область місто Павлоград ВУЛ.ШЕВЧЕНКА, будинок 102 Інформація про закупівлю ID: 7a6d02b2b3c6400e8200726584d45858 Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-03-10-005358-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 31.03.2021 СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-03-10-005358-b. В закупівлі приймало участь три учасники: 1. ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" 2. ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" 3. ТОВ "ЕВЕРЕСТ НП" Предметом закупівлі було, - «Капітальний ремонт з заміни дерев'яних віконних блоків на енергозберігаючі металопластикові в будівлі КНП "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради за адресою : вул. Шевченка, б. 102 м. Павлоград Дніпропетровської обл. (ДК 021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи)», що зазначено в оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозицій Учасників, 31.03.2021 р. Замовником було розміщене рішення про визнання переможця процедури закупівлі по об’єкту: «Капітальний ремонт з заміни дерев'яних віконних блоків на енергозберігаючі металопластикові в будівлі КНП "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради за адресою : вул. Шевченка, б. 102 м. Павлоград Дніпропетровської обл.» – ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС", згідно протоколу № 30 від 31.03.2021р. Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Пропозиція учасника ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" не відповідає вимогам Тендерної документації і має бути відхилена Замовником згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі». п. 3 розд. 5 ТД тендерної документації вимагається – «довідки виданої відповідним органом Державної податкової служби України про наявність відкритого рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (всіх обслуговуючих банків) учасника, виданої станом не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців);» Учасник ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» не надав довідку, що вимагалась, замість неї надав довідку Вих. № 3026/T-21 від 28.03.2021 р. «Лист щодо ненадання довідки ДФС про відкриті рахунки в банківських установах» в якій зазначає, що підставою для ненадання довідки є: по-перше те, що «розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію на протязі п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів. …..Враховуючи вищенаведене, у будь якому разі, запит на отримання такої довідки повинен бути зроблений до дати оголошення про закупівлю, а саме, до 10.03.2021р.» Але при цьому учасник не надав підтверджуючу інформацію, а ні в довільній формі, а ні у формі копії запиту або листа направленого до органів Державної фіскальної служби, того що учасник намагався отримати такий документ; Крім того, 06.04.2021, після оголошення ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» переможцем закупівлі, учасник із порушенням строків надання документу, прикріпив Лист із державної податкової служби від 05.04.2021 Про надання інформації, що наданий у відповідь на Лист учасника від 02.04.2021 року, тобто учасник відправив запит на отримання даної інформації після кінцевого строку подання пропозиції, та отримав відповідь на 3й день. по-друге те, що учасник вважає дану вимогу дискрімінаційною. В такому випадку учасник мав можливість оскарження умов тендерної документації у визначений строк, але він нею не скористався. Крім того підписавши Додаток 5 Тендерна пропозиція, учасник погодився дотримуватися всіх умов, що передбачені тендерною документацією. Та надав Лист-погодження з умовами тендерної документації за Вих. № 3009/T-21 від 28.03.2021 р. Також, у довідці відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, що свідчить про те, що дана довідка не передбачена для юридичних осіб. Відповідно до умов ТД - у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. п. 3 розд. 5 ТД тендерної документації вимагається «довідки з обслуговуючого банку (всіх обслуговуючих банків) про наявність відкритого рахунку (рахунків) та про відсутність простроченої заборгованості за кредитами, видані станом не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (для юридичних осіб, для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців);» Учасник ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» надав 034.Довідка про відкриті поточні рахунки та 035.Довідка про відсутність заборгованості по кредитах з АТ КБ Приватбанк. 06.04.2021, після оголошення ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» переможцем закупівлі, учасник із порушенням строків надання документу, прикріпив Лист із державної податкової служби від 05.04.2021 Про надання інформації, із переліком наявних рахунків в АТ «УКРСИББАНК», АТ «ОЩАДБАНК», та АТ КБ Приватбанк. Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; 3. У Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації зазначені кількість, обсяг виконання та види робіт. Відповідно до п. 57. Таблиці 1 на роботи «Просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування» – об’єм складає 222,4 м2. Вивчивши розрахунок тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС», а саме Дефектний акт, виявили, що об'єм робіт у ДЦ учасника не відповідає об'ємам визначеним у Додатоку 3 ТД, що також призвело до штучного заниження ціни: п. 19. ДФ – «Просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування» врахований об'єм - 22,4 м2 У Додатку 1 тендерної документації замовник вимагає - розрахунок твердої договірної ціни та кошторис на весь обсяг робіт, розрахований відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1: 2013. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації. 4. Згідно п. 2.2. Додатку 1 тендерної документації замовник вимагає: «- диплом про здобуття кваліфікації “Інженер-будівельник” для особи, яка призначена виконробом. Документи, що вимагаються повинні бути обов'язково надані у вигляді відсканованих оригіналів. Порушення даної вимоги буде підставою для відхилення пропозиції.» Учасником ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» було надано не кольорову копію диплому Білановського О.М. – особи, яка призначена виконробом. Що є прям порушенням вимог тендерної документації. Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» не відповідає вимогам тендерної документації і має бути відхиленою замовником закупівлі. Щодо пропозиції учасника ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т": 1. п. 3 розд. 5 ТД тендерної документації вимагається – «довідки виданої відповідним органом Державної податкової служби України про наявність відкритого рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (всіх обслуговуючих банків) учасника, виданої станом не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців);» Учасник ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" не надав вищезазначену довідку. 2. Відповідно до умов тендерної документації Додаток 1 учасник надає: «розрахунок твердої договірної ціни та кошторис на весь обсяг робіт, розрахований відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1: 2013;» П. 6 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: «Учасник визначає ціну тендерної пропозиції (договірну ціну) як тверду, згідно з нормами і правилами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами) «Правила визначення вартості будівництва»; та ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку.» «Договірна ціна має бути складена відповідно до діючих стандартів України з ціноутворення у будівництві, про що скласти довідку у довільній формі.» Вивчивши розрахунок тендерної пропозиції ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" (Кошторис (1часть)_compressed Пояснювальна записка п.1, 2), виявили наступні порушення: Застосована учасником норма тривалості робочого часу 166,83. Люд. Год. Не відповідає встановленій Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Листом 12.08.2020 № 3501-06/219 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік». Норма тривалості робочого часу на 2021 рік становить 166,17 люд. Год. Застосування помилкової норми спотворює суму договірної ціни. Застосовані помилкові показники: Усереднений показник для визначення розмiру кошторисного прибутку -7,4 грн./люд.год та Усереднений показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат - 1,38 грн./люд.год. Вірні значення наступні: Усереднений показник для визначення розмiру кошторисного прибутку, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.5.8.16 - 6,8 грн./люд.год Усереднений показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.5.8.16 - 1,23 грн./люд.год Застосовані помилкові показники призводять до спотворення суми договірної ціни. Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" не відповідає вимогам тендерної документації і має бути відхиленою замовником закупівлі. Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.5 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі,. визнавши переможцем закупівлі учаника ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» Вважаємо, що Замовник необ’єктивно оцінив пропозицію ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС», адже пропозиція цього учасника не відповідає вимогам Замовника викладеним у тендерній документації. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до незаконного визначення переможцем ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ТОВ "ЕВЕРЕСТ НП". Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі та претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: Прийняти скаргу до розгляду. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій протоколу № 30 від 31.03.2021р. та дискваліфікувати пропозицію учасника ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС», як таку, що не відповідає критеріям статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Тендерної документації Дискваліфікувати пропозицію учасника ФЛП "АЛЬТЕРНАТИВА-Т", як таку, що не відповідає критеріям статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Тендерної документації Перейти до розгляду пропозиції наступного учасника закупівлі – ТОВ "ЕВЕРЕСТ НП" Директор ТОВ «ЕВЕРЕСТ НП» /__________________________/ О. Д. ПОЛЯРУШ

ВИМОГА про відхилення пропозиції учасника ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" ТОВ «ЕВЕРЕСТ НП» уважно ознайомилось з умовами тендерної документації та з тендерною пропозицією учасника ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (далі - Учасник) та повідомляє про наступне. Пунктом 3 розд. 5 тендерної документації встановлена вимога: "1. Учасник процедури закупівлі повинен в інших документах тендерної пропозиції додатково надати: довідки виданої відповідним органом Державної податкової служби України про наявність відкритого рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (всіх обслуговуючих банків) учасника, виданої станом не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій" (далі - Довідка з податкової про відкриті рахунки). Учасник у складі тендерної пропозиції не надав Довідку з податкової про відкриті рахунки. Додатково Учасником надано документ "033.Лист щодо ненадання довідки ДФС про відкриті рахунки в банківських установах". В даному листі Учасник зазначив наступне: Для отримання Довідки запит необхідно направити до дати оголошення про закупівлю (10.03.2021 р). Учасник вважає дану вимогу дискримінаційною. По-першому доводу інформація не відповідає дійсності, у зв’язку з тим, що Учасник самостійно зазначив, що довідка видається на протязі 5-ти робочих днів з моменту запиту. Також учасником ТОВ "Еверест НП" дана довідка отримана на 3-й робочий день (запит подано 23.03.3021 р., довідка отримана 26.03.2021 р). Стосовно другого доводу зазначимо, що умови тендерної документації оскаржуються в період подання пропозицій. Законом передбачено, що Учасник в період подання пропозицій має можливість задати питання стосовно умов документації, висунути вимогу або подати скаргу до АМКУ. Учасник в зазначений період не звертався до Замовника з питаннями або вимогами та не подавав скарги до АМКУ. Підпунктом 11 п. 3 розд. 5 тендерної документації встановлено: "Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та/або викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі". Таким чином, в учасника був обов’язок подати у складі пропозиції Довідку з податкової про відкриті рахунки та Учасник не заперечував проти даної вимоги в період подання пропозицій. У зв’язку з тим, що учасник не виконав вимогу щодо подання Довідки з податкової про всі відкриті рахунки, пропозиція Учасника ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена. У разі незадоволення даної вимоги ТОВ «ЕВЕРЕСТ НП» залишає за собою право оскаржити рішення замовника до Антимонопольного комітету України. Директор ТОВ «ЕВЕРЕСТ НП» О. Д. ПОЛЯРУШ

Замовник у тендерній документації вимагає надати документи про "наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю за останній звітній період в обсязі річного доходу (виручки) у розмірі не меншому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі". Вважаємо, що ця вимога є дискримінаційною, такою, яка порушує пункт четвертий частини першої статті 5 Закону "Закупівлі здійснюються за такими принципами: ... недискримінація учасників та рівне ставлення до них". Водночас Закон не забороняє проводити оплату частинами (згідно актів виконаних робіт КБ-2, КБ-№3), що значною мірою розширює коло учасників, які зможуть запропонувати найменшу ціну і економить бюджетні кошти. Адже відповідно до частини третьої статті 29 Закону критерієм оцінки є ціна. Окрім того, таким чином Замовник вимагає публічно оприлюднити інформацію про фінансові активи, що є конфіденційною інформацією. А відповідно до абзацу другого частини другої статті 28 Закону "Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані". Вимагаємо усунути цю незаконну вимогу із тендерної документації.