Металеві шафи-локери. Реалізація проекту № 546 «Комфортний шкільний простір», переможця конкурсу ГБ на 2021 рік в закладах загальної середньої освіти Деснянського району міста Києва

Шановний Замовнику! Протоколом засідання тендерного комітету Школи I-III ступенів №292 імені гетьмана України Івана Мазепи № 16 від 05.04.2021 р. учасника закупівлі UA-2021-03-10-001503-c, ТОВ «АРМАТО», визначено як переможця. Звертаємо увагу Замовника на ряд виявлених невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «АРМАТО» встановленим чинним законодавством та тендерною документацією вимог. Серед них наступні: 1. Надані учасником сертифікати не відповідають заявленому в тексті технічної специфікації коду ДКПП. Так, замовник встановлює ДК 021:2015: 39150000-8 - Меблі та приспособи різні, тоді як учасником надано сертифікат управління системою якості щодо таких кодів ДКПП: 31.09, 46.19, 46.90, 47.19 (виробництво, проектування, реалізація та монтаж меблів). Сертифікат відповідності містить код ДКПП 31.01.11 (меблі корпусні металеві). Даний код, за вказівкою установи, що видала його, містить 29 різних найменувань меблів, серед яких не наведено такого як «шафи-локери». Тобто, технічна відповідність запропонованого товару вимогам Замовника не підтверджена належним чином. 2. Учасником ТОВ «АРМАТО» надано документ №175 від 25.03.2021 р. «ДОВІДКА ПРО НАЯВНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ ВІДПОВІДНОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ, ЯКІ МАЮТЬ НЕОБХІДНІ ЗНАННЯ ТА ДОСВІД». З вимоги надати дану довідку, а також опису її змісту в Додатку №2 до тендерної документації випливає, що потрібно повідомити про наявність знань в відповідній сфері діяльності (освіту). Учасник таких відомостей не надає, та зазначає лише дані про посаду, стаж роботи та ПІБ працівників. Таким чином, наявність знань та кваліфікації для виконання договору з Замовником жодним чином не підтверджена учасником. 3. В складі пропозиції учасника ТОВ «АРМАТО» надано копію витягу з реєстру платників ПДВ, тоді як п.3 Додатку №2 до тендерної документації чітко встановлює вимогу про надання свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ. Надавши копію витягу з реєстру платників ПДВ замість свідоцтва, що вимагалось Замовником, учасник відступив від вичерпного переліку необхідних документів, встановлених у Додатку №2. Тобто, учасник належним чином не підтвердив свій статус платника податків. 4. Замовником встановлено вимогу наступного змісту: «Шафи пофарбовані міцною порошковою фарбою стійкою до підвищеної вологості, механічних пошкоджень, агресивних миючих засобів, та мати гармонійний різнокольоровий вигляд. - надати відповідний сертифікат». З контексту випливає, що сертифікат повинен підтверджувати якість фарби, що покриває товар. Учасник, ТОВ «АРМАТО», надає «Лист-роз’яснення» №181 від 25.03.2021 р. щодо сертифікації порошкової фарби та стверджує, що вона не є обов’язковою без посилання на будь-який нормативно-правовий акт. Таким чином, ці відомості не підтверджені належним чином. Враховуючи усе вищенаведене, з урахуванням інформації, яка зазначена у частині 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» повідомляємо, що Замовник повинен відхилити пропозицію ТОВ «АРМАТО» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам до предмета закупівлі на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «АРМАТО», прийняте Замовником та скасувати дану закупівлю у зв’язку з наявністю порушень принципів здійснення державних закупівель, а саме - недискримінації учасників та максимальної економії, ефективності й пропорційності. В протилежному випадку ТОВ «ІР СОМ» вимушено буде звернутися в АМКУ, як орган оскарження, з метою захисту прав і законних інтересів як учасника, пов’язаних з участю у даній закупівлі.

Шановний Замовнику! Згідно рішення тендерного комітету, яке визначене у ПРОТОКОЛІ засідання комітету замовника про відхилення пропозиції кандидата по процедурі відкритих торгів від 5 квітня 2021 року зазначено, що підставою для відхилення є невідповідність умовам тендерній документації Замовника встановленим Додатком № 4 до тендерної документації, а саме: 1. У складі документів до пропозиції учасник не надав наступні документи: копії технічних умов; сертифікатів відповідності; технічних паспортів на вироби. Повідомляємо, що ТОВ «ІР СОМ» діяв на підставі Закону України "Про публічні закупівлі» та керувався вимогами, встановленими Замовником у Додатку № 4 до тендерної документації, а саме: «3. Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, конструктивні, технічні характеристики товару, його походження (копії технічних умов; сертифікатів відповідності; технічних паспортів, санітарно-епідеміологічних та гігієнічних висновків та/або інших відповідних документів передбачених законодавством для товарів даного виду).» З змісту вимог, викладених в п. 3 до Додатку № 4 до тендерної документації складно зробити висновок, в який саме момент (на етапі надання пропозиції; на момент підписання договору чи в момент поставки товару) повинні надаватись документи, що підтверджують технічні, кількісні та якісні характеристики запропонованого товару. Згідно до існуючої практики виконання договорів, перераховані вище документи надаються в момент виконання договору разом з товаром. Також умова надання сертифікату відповідності під час виконання договору передбачена і в проекті договору (Додаток №5 до тендерної документації) та звучить наступним чином: «2.2. Постачальник зобов'язаний на кожну партію Товару видати сертифікат, який посвідчує відповідність названого Товару вимогам відповідних стандартів або технічних умов.» Тобто, за вимогами документації, наданої Замовником, сертифікат повинен надаватись під час поставки товару на кожну партію окремо, а не в складі тендерно пропозиції. Також звертаємо увагу Замовника також на те, що учасником, якого визначено переможцем, ТОВ «АРМАТО», надано лише копію сертифіката відповідності, а не усі перераховані в п. 3 Додатку № 4 до тендерної документації підтверджуючі документи. 2. Учасником в інформації в технічній характеристиці не вказано чітко розміри шаф. Повідомляємо, що ТОВ «ІР СОМ» діяв на підставі Закону України "Про публічні закупівлі» та керувався вимогами, встановленими Замовником у тендерній документації, а саме, відповідно до ч. 2 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» передбачено опис формальних помилок. Оскільки єдиною помилкою зі сторони учасника було слово «від» в описі габаритних розмірів відділення («висота від 700 мм») та при цьому немає слова «до», котре б встановлювало діапазон габаритних розмірів, вимагаємо розглядати це як формальну помилку (технічну описку). Враховуючи усе вищенаведене, з урахуванням інформації, яка зазначена у частині 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» повідомляємо, що у Замовника не має жодних підстав, визначених Законом та умовами тендерної документації, для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІР СОМ». Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ІР СОМ» прийняте Замовником на підставі Статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та повернути ТОВ «ІР СОМ» на кваліфікацію, оскільки його пропозиція є більш економічно вигідною. Також наполягаємо на розгляді та кваліфікації документів ТОВ «ІР СОМ» у відповідності до вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В протилежному випадку ТОВ «ІР СОМ» вимушено буде звернутися в АМКУ, як орган оскарження, з метою захисту прав і законних інтересів як учасника, пов’язаних з участю у даній закупівлі.