-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
М'ясо
Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються Учасником, викладаються українською мовою. Найменування торгових марок, комерційні найменування, оригінальні патентовані назви, іноземні географічні найменування, найменування юридичних осіб - нерезидентів України, а також найменування та назви міжнародних або іноземних нормативних актів, технічних документів, стандартів, регламентів, директив тощо можуть виконуватися та зазначаються у тендерній пропозиції мовою оригіналу латиницею або кирилицею.
Торги відмінено
384 667.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 923.34 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 923.34 UAH
Період оскарження:
09.03.2021 13:38 - 21.03.2021 00:00
Скарга
Відхилено
СКАРГА на прийняті рішення (дії) замовника, що суперечать законодавству
Номер:
bb49f87e96c94f1aa7e27b2399ed7b03
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-09-006842-c.c3
Назва:
СКАРГА на прийняті рішення (дії) замовника, що суперечать законодавству
Скарга:
СКАРГА на прийняті рішення (дії) замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМК - мясо.pdf 05.05.2021 13:31
- 1. Оголошення про проведення відкритих торгів.pdf 05.05.2021 17:04
- 4. ПРОТОКОЛ розкриття тендерних пропозицій.pdf 05.05.2021 17:04
- 6. Протокол аргументованого продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника № 65 від 07.04.2021..pdf 05.05.2021 17:04
- 3. РЕЄСТР отриманих тендерних пропозицій.pdf 05.05.2021 17:04
- 2. Тендерна документація на закупівлю за предметом.pdf 05.05.2021 17:04
- 8. ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір про закупівлю.pdf 05.05.2021 17:04
- 7. Протокол розгляду та оцінки тендерної пропозиції № 69 від 29 квітня 2021 року, у закупівлі.pdf 05.05.2021 17:04
- 5. Документи тендерної пропозиції ПП «МЕНАДА».pdf 05.05.2021 17:04
- Рішення від 07.05.2021 № 10040 + лист Замовнику.pdf 07.05.2021 17:20
- інформація про перенесення розгляду скарги від 19.05.2021 № 8840.pdf 20.05.2021 14:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.06.2021 № 12347.pdf 03.06.2021 18:58
- Рішення від 02.06.2021 № 12347.pdf 07.06.2021 16:48
- Держспожив.PDF 11.05.2021 16:56
- Пояснення по суті скарги Уповноваженому органу оскарження Мясо 2.pdf 11.05.2021 16:56
- Пояснення по суті скарги Уповноваженому органу оскарження Мясо 2.docx 11.05.2021 16:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.05.2021 14:56
Дата розгляду скарги:
19.05.2021 17:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.05.2021 17:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.06.2021 16:48
Скарга
Відхилено
СКАРГА, ЩО СТОСУЄТЬСЯ ПРИЙНЯТИХ ЗАМОВНИКОМ РІШЕНЬ, ЩО СУПЕРЕЧАТЬ ЗАКОНОДАВСТВУ
Номер:
dbdf1cb69c544307aca24dad4616a8d6
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-09-006842-c.a2
Назва:
СКАРГА, ЩО СТОСУЄТЬСЯ ПРИЙНЯТИХ ЗАМОВНИКОМ РІШЕНЬ, ЩО СУПЕРЕЧАТЬ ЗАКОНОДАВСТВУ
Скарга:
СКАРГА, ЩО СТОСУЄТЬСЯ ПРИЙНЯТИХ ЗАМОВНИКОМ РІШЕНЬ, ЩО СУПЕРЕЧАТЬ ЗАКОНОДАВСТВУ У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. Оголошення про проведення відкритих торгів.pdf 09.04.2021 12:25
- 3. Експлуатаційний дозвіл для потужностей (об’єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів МЕНАДА.pdf 09.04.2021 12:25
- 5. Довідка за вих. № НВ – 02 26 від 26.03.2021.pdf 09.04.2021 12:25
- 6. Довідка за вих. № НВ – 02 24 від 24.03.2021.pdf 09.04.2021 12:25
- 1. Тендерна документація на закупівлю за предметом ДК 021 2015 15110000-2 - М’ясо з усіма додатками.pdf 09.04.2021 12:25
- 11. Довідка за вих. № НВ – 04 26 від 26.03.2021.pdf 09.04.2021 12:25
- 7. Довідка за вих. № НВ – 03 24 від 24.03.2021.pdf 09.04.2021 12:25
- 8. Довідка за вих. № НВ – 03 24 від 24.03.2021.pdf 09.04.2021 12:25
- 4. Протокол розгляду та оцінки тендерної пропозиції № 62 від 31 березня 2021 року, у закупівлі.pdf 09.04.2021 12:25
- 10. Довідка за вих. № НВ – 05 24 від 24.03.2021.pdf 09.04.2021 12:25
- 9. Довідка за вих. № НВ – 05 26 від 26.03.2021.pdf 09.04.2021 12:25
- 12. Довідка за вих. № НВ – 08 24 від 24.03.2021.pdf 09.04.2021 12:25
- 14. Лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних за вих. № НВ – 76 24 від 24.03.2021..pdf 09.04.2021 12:25
- 13. Інформаційна довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, згідно ст. 17 Закону № НВ-59 24 від 24.03.2021.pdf 09.04.2021 12:25
- 15. Експлуатаційний дозвіл № 21-19-102 ВІД 24.10.2017.pdf 09.04.2021 12:25
- СКАРГА МЯСО.pdf 09.04.2021 12:33
- рішення від 13.04.2021 №7646 + лист Замовнику.pdf 14.04.2021 13:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.04.2021 № 8767.pdf 23.04.2021 16:26
- рішення від 22.04.2021 №8767.pdf 27.04.2021 20:04
- Пояснення по суті скарги Уповноваженому органу оскарження Мясо.docx 16.04.2021 14:38
- Пояснення по суті скарги Уповноваженому органу оскарження Мясо.pdf 16.04.2021 15:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.04.2021 13:33
Дата розгляду скарги:
22.04.2021 12:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.04.2021 13:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.04.2021 20:04
Вимога
Відхилено
Вимога до Замовника
Номер:
0407f8aa3bc64ee990c7297bfa91ad80
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-09-006842-c.c1
Назва:
Вимога до Замовника
Вимога:
Доброго дня!
Шановний Замовник закупівлі!
Щодо вимог Додатку 3 Тендерної документації надати наступні документи:
1.- у разі якщо учасник закупівлі не є виробником товару – такий учасник у складі пропозиції повинен надати оригінал гарантійного листа або контракт (договір) безпосередньо з виробником товару на постачання необхідної кількості товару.
Товар згідно з проектом договору постачається Замовнику на протязі року, а саме 2021 р. будь який з учасників має повне право закуповувати товар у різних виробників, головне, щоби цей товар відповідав вимогам щодо якості та мав усі необхідні документи, декларації. Вимога замовника надати вищевказаний документ значно обмежує економічні свободи на вибір виробників та впливає на конкуренцію.
2. - копію сертифікату, який засвідчує, що система управління якістю учасника стосовно надання послуг щодо оптової торгівлі продуктами харчування, в тому числі складування, зберігання, відвантаження відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) та за необхідності копію звіту за результатами проведення відповідного наглядового аудиту;
На території України відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про стандартизацію» національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі. Вказані положення кореспондуються із ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно із якою документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. З огляду на вказане вище слід враховувати, що положеннями ДСТУ ISO 9001:2015, а також положеннями нормативних актів, якими їм надано чинність, не передбачена обов’язковість застосування вказаних вище стандартів, а також не вимагається обов’язкова сертифікація суб’єктів на їх відповідність.
Встановлена Вами вимога суттєво обмежує коло потенційних учасників та як наслідок порушує принцип конкурентності. Просимо скасувати дискримінаційні вимоги та організовувати добросовісну конкуренцію серед учасників та врахувати основний принцип як максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Пов'язані документи:
Замовник
- рішення від 15.06.2020 № 11772.pdf 10.03.2021 17:13
Дата подачі:
10.03.2021 07:54
Вирішення:
Дякуємо за вимогу! Уповноваженою особою її дуже уважно розглянутою. За результатами розгляду повідомляємо таке.
По-перше, нами було встановлено вимогу щодо надання учасниками закупівлі, які не є виробниками товару, «оригіналу гарантійного листа або контракту (договору) безпосередньо з виробником товару на постачання необхідної кількості товару». Ви же зазначаєте, що «будь який з учасників має повне право закуповувати товар у різних виробників». Ми з цим повністю погоджуємося та у жодному разі не обмежуємо Ваше право на вибір виробника продукції. У наших вимогах стосовно виробників чітко зазначено, що «у разі, якщо вимоги до предмета закупівлі містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або ВИРОБНИКА – вважати у значенні «або еквівалент», що повністю відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, ми жодним чином не «обмежуємо [Ваші] економічні свободи на вибір виробників» та погоджуємося з Вами, що це дійсно «впливає на конкуренцію», а саме – позитивним чином. Крім того, якщо Ви не маєте укладеного контракту (договору) безпосередньо з виробником товару на постачання необхідної кількості товару, то Ви маєте право надати оригінал відповідного гарантійного листа.
По-друге, у Вашій вимозі Ви зазначаєте, що «положеннями ДСТУ ISO 9001:2015, а також положеннями нормативних актів, якими їм надано чинність, не передбачена обов’язковість застосування вказаних вище стандартів, а також не вимагається обов’язкова сертифікація суб’єктів на їх відповідність. Встановлена Вами вимога суттєво обмежує коло потенційних учасників та як наслідок порушує принцип конкурентності». Однак, з Вами повністю не погоджується Уповноважений орган оскарження – Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своїх численних рішеннях, зокрема, але не виключно у рішенні №11772-р/пк-пз від 15.06.2020 (UA-2020-05-22-000250-c): «У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до пункту 2 розділу 5 Документації у складі Пропозиції Учасник надає наступні документи, зокрема, скан-копія оригіналу Сертифікату ІSО 22000 та ІSО 9001, виданий на ім’я учасника та діючий до 31.12.2020 або більш пізню дату. Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.».
Стосовно зазначеного Вами, що «На території України відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про стандартизацію» національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі. Вказані положення кореспондуються із ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно із якою документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» то, радимо Вам ознайомитися з постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року справа №826/15639/17 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України (Верховний Суд підтримав позицію Антимонопольного комітету України): «46. Колегія суддів зазначає, що зазначений лист не свідчить про те, що зазначений вище документ не передбачений чинним законодавством, оскільки те, що таке виробництво не підлягає обов’язковій сертифікації не позбавляло позивача можливості отримати зазначений сертифікат в добровільному порядку з тим, щоб дотриматися умов конкурсу.».
Таким чином, наші вимоги жодним чином не «обмежують коло потенційних учасників» та не містять жодних «дискримінаційних вимог». А, користуючись Вашою логікою, дискримінаційними можна вважати взагалі будь-які вимоги, яким учасники не відповідають. Слід наголосити, що ми неухильно дотримуємося принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, оголошених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, але не виключно принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Статус вимоги:
Відхилено