-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт приміщень першого поверху адмінбудівлі сільської ради, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Троїцька, 7
Джерело фінансування кошти місцевого бюджету
Завершена
2 296 864.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 484.32 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 484.32 UAH
Період оскарження:
05.03.2021 11:28 - 18.03.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
Оскарження відхилення пропозиції
Номер:
27385cbf59664bd287666615dbfa89bc
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.b10
Назва:
Оскарження відхилення пропозиції
Вимога:
Звертаємо Вашу увагу на те, що в останньому абзаці листа Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021р. за №1/06-3-1587 наголошено на можливості до 31.12.2021 р. використовувати електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, з дотриманням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020р. №193 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів».
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол № 143.PDF 24.05.2021 23:50
Дата подачі:
24.05.2021 15:25
Вирішення:
Учасники публічних закупівель можуть наразі підписувати свої пропозиції удосконаленими електронними підписами на базі кваліфікованих сертифікатів, якщо інше не передбачено тендерною документацією.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації:
«Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.»
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
оскарження
Номер:
12d4190c81164dfe919419f4fcacd31b
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.a9
Назва:
оскарження
Вимога:
оскарження рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- оскарження.pdf 30.04.2021 23:50
- Протокол № 142.PDF 14.05.2021 14:25
Дата подачі:
30.04.2021 23:50
Вирішення:
Відповідно рішення до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10127-р/пк-пз від 07.05.2021 року пропозиції учасників були повернуті на етап кваліфікації, а отже протокол засідання тендерного комітету Новобілоуської сільської ради № 139 від 20.04.2021 року втрачає чинність.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Відкликано скаржником
оскарження рішення
Номер:
189654d92e5e44859f6b74dca698e84b
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.a8
Назва:
оскарження рішення
Вимога:
оскарження рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
30.04.2021 23:47
Опис причини скасування:
не долучено документ
Дата скасування:
30.04.2021 23:51
Скарга
Виконана замовником
Скарга на рішення замовника
Номер:
5e22d78e23a84be5b7411261797b20fe
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.c7
Назва:
Скарга на рішення замовника
Скарга:
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)
(на рішення замовника, у порядку, визначеному статтею 18 Закону)
номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу:
Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-05-004566-c
Узагальнена назва закупівлі:
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація
(далі – Процедура закупівлі)
найменування Органу оскарження Антимонопольний комітет України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680
найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (далі – Замовник)
Код ЄДРПОУ: 04411898
Адреса: 15501, Україна, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, 54
Електронна пошта: novobilouska_sr@ukr.net
Контактний телефон: +380932050630
ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження БАГАТОПРОФІЛЬНЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІРМА «НОМІНАЛ» (далі – БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ», Скаржник);
Код ЄДРПОУ: 22826261
Адреса: Україна, 14021, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛ. ЛЮБЕЦЬКА, будинок 33
Електронна пошта: bppnominal@gmail.com
Контактний телефон: +380504405437
підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати Новобілоуською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2021-03-05-004566-c.
БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ».
БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протоколом №138 засідання тендерного комітету від 20.04.2021 року учасника БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» було відхилено через невідповідність вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону та невідповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ»
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» просить:
1) Прийняти дану скаргу до розгляду;
2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2021-03-05-004566-c.
3) Зобов’язати Замовника – Новобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області – скасувати Протокол №138 засідання тендерного комітету від 20.04.2021 року стосовно відхилення тендерної пропозиції БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ».
Обґрунтування, далі докладніше в прикріплених файлах (Скарга БПП Фірма Номінал №2.docx,Скарга БПП Фірма Номінал №2.pdf)
З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги,
Директор БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ Шаговка В.П.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга БПП Фірма Номінал №2.docx 22.04.2021 14:51
- Скарга БПП Фірма Номінал №2.pdf 22.04.2021 14:51
- Рішення від 26.04.2021 № 9021 + лист Замовнику.pdf 27.04.2021 10:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.05.2021 № 10127.pdf 11.05.2021 20:06
- Рішення від 07.05.2021 № 10127.pdf 13.05.2021 19:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2021 15:34
Дата розгляду скарги:
07.05.2021 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.04.2021 10:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.05.2021 19:22
Дата виконання рішення Замовником:
14.05.2021 14:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Тендерний комітет Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області розглянувши рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10127-р/пк-пз від 07.05.2021 вирішив:
1. Повернути на кваліфікацію всіх учасників щодо закупівлі відкриті торги за кодом ДК 021: 2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт приміщень першого поверху адмінбудівлі сільської ради, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Троїцька, 7) (джерело фінансування кошти місцевого бюджету) (UA-2021-03-05-004566-c).
2. Повторно відхилити пропозиції ТОВ «СУЧАСНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 42942374, за адресою: 14021, м. Чернігів, вул. Широка буд. 2, юридична особа) в сумі 1378117,00 грн., ПП «АВІСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 40857015, за адресою: 17024, Чернігівська обл., Козелецький р-н., смт. Десна, вул. Довженка буд. 38, кв. 10, юридична особа) в сумі 1378118,00 грн., ФОП Сітало Катерина Сергіївна (ІПН 3541100265; 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Заньковецької, 11-Б; фізична особа-підприємець) в сумі 1378118,40 грн., ФОП Дайнеко Олександр Володимирович (ІПН 2803215657; 14125, Чернігівська область, Городнянський р-н., с. Гасичівка, вул. Магістральна, буд. 2; фізична особа-підприємець) в сумі 1378118,41 грн., ТОВ «Транспромресурс» (код ЄДРПОУ 31429378; 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Садова, буд. 117-Б, кв. 9; юридична особа) в сумі 1378118,41 грн. в зв’язку з не відповідністю вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону.
3. Визнати Учасника БПП "ФІРМА "НОМІНАЛ" (код ЄДРПОУ 22826261) переможцем закупівлі відкриті торги за кодом ДК 021: 2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт приміщень першого поверху адмінбудівлі сільської ради, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Троїцька, 7) (джерело фінансування кошти місцевого бюджету) (UA-2021-03-05-004566-c) у зв’язку з відсутністю підстав для відхилення пропозиції.
4. Оприлюднити інформацію про намір укласти договір з БПП "ФІРМА "НОМІНАЛ" (код ЄДРПОУ 22826261) щодо закупівлі відкриті торги за кодом ДК 021: 2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт приміщень першого поверху адмінбудівлі сільської ради, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Троїцька, 7) (джерело фінансування кошти місцевого бюджету) (UA-2021-03-05-004566-c) та повідомити учасника про таке рішення (відповідно до вимог і строків, що визначені в Законі України “Про публічні закупівлі”).
Вимога
Є відповідь
Оскарження дискваліфації
Номер:
d30d3fdccbc84e3eb75bec23bfc390ee
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.b6
Назва:
Оскарження дискваліфації
Вимога:
Неправомірне рішення про дискваліфікацію
Пов'язані документи:
Учасник
- ВИМОГА .pdf 29.03.2021 16:53
- протокол засідання №135 розгляд вимоги ПП ЕНТЕРБУД.pdf 01.04.2021 09:24
Дата подачі:
29.03.2021 16:53
Вирішення:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації:
«Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.»
Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим (Додається).
Враховуючи вище викладене, зазначений учасник не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону.
Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Посилання на аналогічне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4583-р/пк-пз від 10.03.2021 року – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-16-003201-a
Інформація щодо електронних підписів на сайті Антимонопольного комітету України – https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Скасована
Скарга на рішення замовника
Номер:
7462cbe76ead475983927bf40c056fc2
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.c5
Назва:
Скарга на рішення замовника
Скарга:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ»
1. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету, в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація передбачена пунктом 9 частини 1 статті 17 «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі». Враховуючи вище викладене, в учасника БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 2826261) наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником). Разом з ціною Учасник повинен завантажити файли у форматі PDF, зокрема, з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» (Додаток 4).
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону, Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону, Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
В складі тендерної пропозиції скаржника міститься довідка №014 від 15.03.2021 року щодо відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (файл в електронній системі закупівель «довідка про відсутність підстав для відмови.pdf»), відповідно до якої, зокрема, зазначено, що скаржник підтверджує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Таким чином, вимога щодо підтвердження відсутність підстав, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 17 скаржником виконано у повній мірі.
Звертаємо увагу, що згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником є:
• для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
• для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, -засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
• для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.
Таким чином, зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи.
Відповідно до інформації, розміщеної у ЄДР засновниками та бенефіціарними власниками БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» є виключно фізична особа: Шаговка Петро Олександрович
Враховуючи вищенаведене, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави
Тому, з огляду на викладене, в БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» відсутні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону, а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення замовника.pdf 26.03.2021 13:53
- Скарга на рішення замовника.docx 26.03.2021 13:54
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
05.04.2021 01:04
Скарга
Скасована
Скарга на рішення замовника
Номер:
72ebdc5271ef4f22b8ed83b80adbce71
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.c4
Назва:
Скарга на рішення замовника
Скарга:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ»
1. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету, в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація передбачена пунктом 9 частини 1 статті 17 «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі». Враховуючи вище викладене, в учасника БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 2826261) наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником). Разом з ціною Учасник повинен завантажити файли у форматі PDF, зокрема, з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» (Додаток 4).
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону, Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону, Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
В складі тендерної пропозиції скаржника міститься довідка №014 від 15.03.2021 року щодо відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (файл в електронній системі закупівель «довідка про відсутність підстав для відмови.pdf»), відповідно до якої, зокрема, зазначено, що скаржник підтверджує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Таким чином, вимога щодо підтвердження відсутність підстав, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 17 скаржником виконано у повній мірі.
Звертаємо увагу, що згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником є:
• для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
• для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, -засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
• для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.
Таким чином, зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи.
Відповідно до інформації, розміщеної у ЄДР засновниками та бенефіціарними власниками БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» є виключно фізична особа: Шаговка Петро Олександрович
Враховуючи вищенаведене, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави
Тому, з огляду на викладене, в БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» відсутні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону, а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення замовника.pdf 26.03.2021 13:53
- Скарга на рішення замовника.docx 26.03.2021 13:53
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
05.04.2021 01:04
Скарга
Виконана замовником
Скарга на рішення замовника
Номер:
e9181bc5d3ff448ba317e0d7459c2d70
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.c3
Назва:
Скарга на рішення замовника
Скарга:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ»
1. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету, в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація передбачена пунктом 9 частини 1 статті 17 «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі». Враховуючи вище викладене, в учасника БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 2826261) наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником). Разом з ціною Учасник повинен завантажити файли у форматі PDF, зокрема, з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» (Додаток 4).
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону, Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону, Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
В складі тендерної пропозиції скаржника міститься довідка №014 від 15.03.2021 року щодо відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (файл в електронній системі закупівель «довідка про відсутність підстав для відмови.pdf»), відповідно до якої, зокрема, зазначено, що скаржник підтверджує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Таким чином, вимога щодо підтвердження відсутність підстав, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 17 скаржником виконано у повній мірі.
Звертаємо увагу, що згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником є:
• для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
• для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, -засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
• для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.
Таким чином, зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи.
Відповідно до інформації, розміщеної у ЄДР засновниками та бенефіціарними власниками БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» є виключно фізична особа: Шаговка Петро Олександрович
Враховуючи вищенаведене, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави
Тому, з огляду на викладене, в БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» відсутні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону, а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення замовника.pdf 26.03.2021 13:53
- Скарга на рішення замовника.docx 26.03.2021 13:53
- рішення від 30.03.2021 №6378+лист замовнику.pdf 31.03.2021 13:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08 04 2021 №7345.pdf 09.04.2021 14:24
- рішення від 08.04.2021 №7345.pdf 13.04.2021 21:29
- Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України.PDF 01.04.2021 17:15
- Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України.docx 01.04.2021 17:15
- Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України.PDF 16.04.2021 16:22
- Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України.docx 16.04.2021 16:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2021 15:48
Дата розгляду скарги:
08.04.2021 12:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.03.2021 13:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.04.2021 21:29
Дата виконання рішення Замовником:
16.04.2021 16:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Тендерний комітет Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області розглянувши рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7345-р/пк-пз від 08.04.2021 вирішив:
- повернути на кваліфікацію всіх учасників закупівлі відкриті торги за кодом ДК 021: 2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт приміщень першого поверху адмінбудівлі сільської ради, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Троїцька, 7) (джерело фінансування кошти місцевого бюджету) (UA-2021-03-05-004566-c);
- повторно відхилити пропозиції ТОВ «СУЧАСНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 42942374, за адресою: 14021, м. Чернігів, вул. Широка буд. 2, юридична особа) в сумі 1378117,00 грн., ПП «АВІСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 40857015, за адресою: 17024, Чернігівська обл., Козелецький р-н., смт. Десна, вул. Довженка буд. 38, кв. 10, юридична особа) в сумі 1378118,00 грн., ФОП Сітало Катерина Сергіївна (ІПН 3541100265; 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Заньковецької, 11-Б; фізична особа-підприємець) в сумі 1378118,40 грн., ФОП Дайнеко Олександр Володимирович (ІПН 2803215657; 14125, Чернігівська область, Городнянський р-н., с. Гасичівка, вул. Магістральна, буд. 2; фізична особа-підприємець) в сумі 1378118,41 грн., ТОВ «Транспромресурс» (код ЄДРПОУ 31429378; 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Садова, буд. 117-Б, кв. 9; юридична особа) в сумі 1378118,41 грн. в зв’язку з не відповідністю вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону.
- повторно розглянути пропозицію БПП "ФІРМА "НОМІНАЛ" (код ЄДРПОУ 22826261; 14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 33; юридична особа) в сумі 1573415,00 грн.
Вимога
Є відповідь
Вимога на відміну рішення про неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "СКС"
Номер:
0c9384a494fc461a8941c96ee6034b4b
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.c2
Назва:
Вимога на відміну рішення про неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "СКС"
Вимога:
Для прикладу надаємо посилання на практику оскарження АМКУ з аналогічного питання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-09-007758-c
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол № 134.PDF 26.03.2021 14:52
Дата подачі:
25.03.2021 20:36
Вирішення:
Посилання на аналогічне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4583-р/пк-пз від 10.03.2021 року – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-16-003201-a
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СКС"
Номер:
df22df3b4d9a431e8c653d8657d85169
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-05-004566-c.c1
Назва:
Відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СКС"
Вимога:
Зобовязуємо відмінити неправомірне рішення про відхилення Тендерної пропозиції ТОВ "СКС".Згідно з пп. 1 п. 3 Постанови, удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 Постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної ідентифікації, електронної взаємодії, та автентифікації фізосіб, юридичних осіб, а також представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.
Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови, з 7 листопада 2020 року по 31 грудня 2021 року приватний бізнес має право використовувати Удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.
Згідно з існуючим законодавством з 1 січня 2022 року приватні суб'єкти господарювання зобов'язані будуть використовувати КЕП виключно на захищених носіях особистих ключів.
Тобто учасники публічних закупівель можуть наразі підписувати свої пропозиції удосконаленими електронними підписами, якщо інше не передбачено тендерною документацією.
У разі не задоволення даної вимоги змушені будемо звернутись до Держаудитсслужби України через ресурс Прозоро та подати Скаргу до комісії Антимонопольного комітету України.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол № 134.PDF 26.03.2021 14:50
Дата подачі:
25.03.2021 16:55
Вирішення:
Учасники публічних закупівель можуть наразі підписувати свої пропозиції удосконаленими електронними підписами, якщо інше не передбачено тендерною документацією.
Згідно з вимогами абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, державні реєстратори, нотаріуси та інші суб'єкти, уповноважені державою на здійснення функцій державного реєстратора, для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфікований сертифікат відкритого ключа, а для реалізації повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону, застосовують виключно засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратнопрограмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
Накладений на тендерну пропозицію КЕП є незахищеним, що не відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації:
«Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.»
Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.
Враховуючи вище викладене, зазначений учасник не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону.
Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Посилання на аналогічне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4583-р/пк-пз від 10.03.2021 року – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-16-003201-a
Статус вимоги:
Відхилено