ДК 021:2015:39140000-5 Меблі для дому (Меблі для гуртожитку різна )

СКАРГА щодо порушення законодавства Уповноваженою особою Донецького юридичного інституту МВС України при розгляді тендерної пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015:39140000-5 Меблі для дому. (Меблі для гуртожитку різна ) Підставою для подання скарги є дії Замовника, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та законні права та інтереси Скаржника, оскільки пропозиція ТОВ «АРМАРІ» складене відповідно до вимог Тендерної документації Замовника та претендує на укладення договору щодо поставки предмету закупівлі. В додатку Додатку № 2 вказано: «Товар, щодо показників якості повинен відповідати вимогам, встановленим до неї загальнообов’язковими на території України нормам і правилам (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, тощо). Учасник підтверджує відповідними довідками. Якість товару повинна підтверджуватись (Учасники надають документи в складі тендерної пропозиції): - Копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару в повному обсязі, наявність яких передбачена чинним законодавством (сертифікати відповідності та/або паспорт якості та/або висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларація про відповідність на предмет закупівлі).» Учасник ТОВ «АРМАРІ» як виробник гарантує якість та безпеку запропонованого Товару в повному обсязі. Довідка від 19.03.2021 №02Т-21/Т10.1 з зазначеного питання надана в складі тендерної пропозиції. ТОВ «АРМАРІ» наданого Висновку державної санітарно-епідемілогічної експертизи від 08.07.20 №12.2-18-1/15101, дійсний на час дії заявлених ДСТУ та ГОСТ, а це значно більше ніж до 31.12.2021, та Декларації про відповідність на виріб «Табуретка» видана під виключну відповідальність виробника. Зазначених документів достатньо для засвідчення якості та безпеки запропонованого товару в рамках вимог даної тендерної документації. А отже, ТОВ «АРМАРІ» виконав умови тендерної документації Замовника. Замовник безпідставно та порушуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі» відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АРМАРІ». Зазначені в Протоколі №58 зауваження до наданого ТОВ «АРМАРІ» Сертифікату відповідності №UA 054.00040-20 від 09 липня 2020 (чинний на дату подання тендерної пропозиції) та Сертифікату відповідності №UAО.YT.091107-20 від 11 вересня 2020 (чинний на дату подання тендерної пропозиції) йдуть в розріз з вимогами тендерної документації та не можуть бути причиною для відхилення тендерної пропозиції. ВИМОГАМИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО ультимативно надання сертифікату відповідності та не визначено термін дії для документу якості. На день подання тендерної пропозиції та подання скарги сертифікати відповідності дійсні та легітимні. ТОВ «АРМАРІ» перед поданням тендерної пропозиції уважно вивчив тендерну документацію Замовника в тому числі Додаток 5. ТОВ «АРМАРІ» в складі своєї тендерної пропозиції надав ВСІ необхідні документи (належної якості) які вимагалися умовами тендерної документації Замовника. Беручи до уваги вище зазначене, Уповноважена особа не мала жодних законних підстав відхилити пропозицію ТОВ «АРМАРІ» як таку, що не відповідає технічним, якісним, та кількісним характеристикам предмета закупівлі. ТОВ «АРМАРІ» по предмету закупівлі ДК021:2015:39140000-5 Меблі для дому(Меблі для гуртожитку різна) №UA-2021-03-05-000435-a вже подавав скаргу №UA-2021-03-05-000435-a.c3. Замовник виконав рішення колегії на, що йому знадобилося майже місяць. Та чомусь скасував всі попередні рішення навіть ті які не були предметом скарги. Дії Замовника щодо повторного розгляду тендерних пропозицій учасників які не скористалися своїм правом на оскарження є незаконними. По ФОП Головко О.А. з незрозумілих підстав Уповноваженій особі знадобилося для технічного підтвердження відхилення 20 робочих днів, для технічного відхилення ТОВ «Новий Лад» 5 робочих днів. Дії Уповноваженої особи замовника щодо штучної затримки проведення відкритих торгів, необ’єктивного застосування переговорної процедури в рамках даних торгів, відхилення ТОВ «АРМАРІ», тощо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція, відкритість та прозорість, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вимагаємо: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Уповноважену особу Донецького юридичного інституту МВС України скасувати рішення, яким тендерну пропозицію ТОВ «АРМАРІ» відхилено (Протокол №58 від 24.06.2021). 3. Зобов’язати Уповноважену особу Донецького юридичного інституту МВС України визнати ТОВ «АРМАРІ» переможцем відкритих торгів № UA-2021-03-05-000435-a. 4. Зобов’язати Уповноважену особу Донецького юридичного інституту МВС України припинити зловживання та маніпулювання нормами ЗУ «Про публічні закупівлі» та зобов’язати повторно не розглядати тендерні пропозиції учасників які не скористалися своїм правом на оскарження рішення Замовника. Директор ТОВ «АРМАРІ» А.Г. Кураян

СКАРГА щодо порушення законодавства Уповноваженою особою Донецького юридичного інституту МВС України при розгляді тендерної пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015:39140000-5 Меблі для дому. (Меблі для гуртожитку різна ) Уповноваженою особою за результатами розгляду тендерних пропозицій розміщено в системі «ПРОЗОРРО» Протокол 33 від 24.03.2021 щодо прийняття рішення про визначення переможця та намір укласти договір з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ ЛАД». Тендерна пропозицією ТОВ «НОВИЙ ЛАД» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим Замовником згідно з статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Підставою для подання скарги є дії Замовника, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та законні права та інтереси Скаржника, оскільки пропозиція ТОВ «АРМАРІ» є наступною згідно з проведеним аукціоном. 1. Учасники мали надати документи в складі тендерної пропозиції: - Копії документів, що засвідчують якість та безпеку ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ на вибір згідно з запропонованим переліком. ТОВ «НОВИЙ ЛАД» в складі тендерної пропозиції НЕ НАДАВ ЖОДНОГО ДОКУМЕНТУ, що засвідчить якість та безпеку запропонованого товару (меблів) в повному обсязі по предмету закупівлі ДК021:2015:39140000-5 Меблі для дому(Меблі для гуртожитку різна). Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «НОВИЙ ЛАД» підлягає відхиленню (пп. 1, 2 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»). 2. Відповідно до встановлених кваліфікаційних критеріїв Замовником (п.1 табл.1 Додаток 1 до тендерної документації) ТОВ «НОВИЙ ЛАД» в довідці №11 від 18.03.2021, «що містить інформацію про наявність відповідного обладнання(власне або орендоване) та матеріально-технічної бази, необхідної для постачання товару відповідно до предмету закупівлі. учасника.» не надав інформацію про автотранспорт та не надав інформацію в довільній формі по наявні ТЕХНОЛОГІЙ. Тендерна пропозиція ТОВ «НОВИЙ ЛАД» не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям Замовника та підлягає відхиленню (п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі») Прийняття рішення Уповноваженою особою замовника щодо визначення переможця ТОВ «НОВИЙ ЛАД» порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «АРМАРІ» щодо можливості реалізовувати власну господарську діяльність. Вважаємо, що замовник не об’єктивно оцінив та розглянув пропозицію ТОВ «НОВИЙ ЛАД» чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки ТОВ «АРМАРІ» є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником.

СКАРГА щодо порушення законодавства Уповноваженою особою Донецького юридичного інституту МВС України при розгляді тендерної пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015:39140000-5 Меблі для дому. (Меблі для гуртожитку різна ) Уповноваженою особою за результатами розгляду тендерних пропозицій розміщено в системі «ПРОЗОРРО» Протокол 33 від 24.03.2021 щодо прийняття рішення про визначення переможця та намір укласти договір з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ ЛАД». Тендерна пропозицією ТОВ «НОВИЙ ЛАД» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим Замовником згідно з статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Підставою для подання скарги є дії Замовника, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та законні права та інтереси Скаржника, оскільки пропозиція ТОВ «АРМАРІ» є наступною згідно з проведеним аукціоном. 1. Учасники мали надати документи в складі тендерної пропозиції: - Копії документів, що засвідчують якість та безпеку ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ на вибір згідно з запропонованим переліком. ТОВ «НОВИЙ ЛАД» в складі тендерної пропозиції НЕ НАДАВ ЖОДНОГО ДОКУМЕНТУ, що засвідчить якість та безпеку запропонованого товару (меблів) в повному обсязі по предмету закупівлі ДК021:2015:39140000-5 Меблі для дому(Меблі для гуртожитку різна). Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «НОВИЙ ЛАД» підлягає відхиленню (пп. 1, 2 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»). 2. Відповідно до встановлених кваліфікаційних критеріїв Замовником (п.1 табл.1 Додаток 1 до тендерної документації) ТОВ «НОВИЙ ЛАД» в довідці №11 від 18.03.2021, «що містить інформацію про наявність відповідного обладнання(власне або орендоване) та матеріально-технічної бази, необхідної для постачання товару відповідно до предмету закупівлі. учасника.» не надав інформацію про автотранспорт та не надав інформацію в довільній формі по наявні ТЕХНОЛОГІЙ. Тендерна пропозиція ТОВ «НОВИЙ ЛАД» не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям Замовника та підлягає відхиленню (п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі») Прийняття рішення Уповноваженою особою замовника щодо визначення переможця ТОВ «НОВИЙ ЛАД» порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «АРМАРІ» щодо можливості реалізовувати власну господарську діяльність. Вважаємо, що замовник не об’єктивно оцінив та розглянув пропозицію ТОВ «НОВИЙ ЛАД» чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки ТОВ «АРМАРІ» є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником.

Тендерна пропозиція ТОВ «НОВИЙ ЛАД», не відповідає кваліфікаційним критеріям (ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Додатку 1 до тендерної документації та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п.2 ч.1 ст. 31 ЗУ та Додаток 2 ТД). 1. Учасник мав надати інформацію «… про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази та ТЕХНОЛОГІЇ, з зазначенням такого обладнання та матеріально-технічної бази та ТЕХНОЛОГІЇ… також нерухомого майна, яке знаходиться у власності (користуванні) учасника, АВТОТРАНСПОРТА, який знаходиться у власності (користуванні) учасника та копію договору (договорів) (скан-копію), на підставі якого (яких) будуть використовуватися або задіюватися потужності (об’єкти) … якщо між учасником та власником приміщень, транспорту, укладений договір оренди.» ТОВ «НОВИЙ ЛАД» в довідці №11 від 18.03.2021, «що містить інформацію про наявність відповідного обладнання(власне або орендоване) та матеріально-технічної бази, необхідної для постачання товару відповідно до предмету закупівлі.учасника.» не надав інформацію про автотранспорт та не підтвердив наявність ТЕХНОЛОГІЙ. В зазначеній довідці також йде мова, що Учасник використовує об’єкт нерухомості за адресою вул. Магістральна, 72 в якості офісу та робочого місця працівників на правах оренди згідно з договором оренди - №1588/10 від 27.01.2006. Але скан-копії зазначеного договору не надано як вимагалося в ТД. Також зверніть увагу, що в листі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 24.06.2020 №2986/01/01-07 йде мова про інший договір та ЛИШЕ ПРОПОНУЄТЬСЯ продовжити строк дії договору №1588/10 від 18.07.2006. Що в свою чергу теж не підтверджує наявність договору оренди. Отже, ТП ТОВ «НОВИЙ ЛАД» не відповідає ТД, ЗУ та кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником та підлягає відхиленню. 2. Згідно з вимогами визначеними в Додатку 2 ТД Учасники надають документи в складі тендерної пропозиції: Копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, наявність яких передбачена чинним законодавством (сертифікати відповідності та/або паспорт якості та/або висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларація про відповідність на предмет закупівлі). Незважаючи на чималий вибір документів для підтвердження якості та безпеки ТОВ «НОВИЙ ЛАД» НЕ НАДАВ ДОКУМЕНТИ НА ТОВАР, що підтверджує якість та безпеку ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ. Напевно учасник вирішив підтвердити якість матеріалів та складових з яких буде вироблено товар. В такому випадку необхідно було надати документи якості на ЛДСП, ДВП, МДФ, масив дерева, фурнітуру, крайку, клей, трубу металеву, лакофарбові матеріали. ДСТУ EN 622-1:2006 та(європейська система стандартів EN 622-1:2003, ІDT) «Плити деривинноволокнисті. Технічні умови. Частина 1. Загальні вимоги» визначає чотири види деревинноволокнистих плит (ДВП): - тверді плити (НВ); - середньої твердості (MBL, MBH); - м'які плити (SB); - плити отримані сухим способом виробництва (MDF). Учасник надав висновок ДСЕЕ на плити деревинноволокнисті типу MBH. При виробництві товару використовуються також плити середньої щільності сухого способу виробництва (MDF) тобто МДФ документи на яку у складі пропозиції не надано. Також ТОВ «НОВИЙ ЛАД» не надав в складі ТП документи якості та безпеки на масив дерева, трубу металеву, лакофарбові матеріали. Отже, ТОВ «НОВИЙ ЛАД» не надав копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару в повному обсязі та не виконав вимоги ТД. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 31 ЗУ Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 ЗУ та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.