Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, з асфальтобетонним покриттям, струменевим методом в місті Луцьку

Відповідно до протоколу розгляду від 25.03.2021 р., пропозицію ФОП Мойсейця О.В. відхилено як туку, що не відповідає технічній специфікації. Замовник застосував дискримінаційний підхід до розгляду пропозиції Учасника, а саме: - в протоколі відхилення зазначено, що Учасником у розрахунку договірної ціни у локальному кошторисі на будівельні роботи 2-1-1 застосовано обгрунтування (шифр норми) ДН 10-2-20-5, а Замовником передбачено (в технічній специфікації) ДН 10-2-20-47, а також Учасник використав ДН 10-2-20-4 натомість ДН 10-2-20-46. Щодо зазначеної причини відхилення повідомляємо, що шифр ДН 10-2-20-47 та ДН 10-2-20-46 визначає норми для машини Savalko SR 1501 на базі автомобіля Volvo FH 12, а ФОП Мойсеєць запропонував виконати послуги причіпною установкою Strassmayr Patchmatic STP1008 (про що зазначено у Довідці МТБ, яка подана у тендерній пропозиції). Враховуючи вищенаведе було б некоректно застосувати шифр норми ДН 10-2-20-47 та ДН 10-2-20-46 у локальному кошторисі на будівельні роботи, оскільки вони передбачені для іншої техніки, що в свою чергу призвело б до зазначення неправдивої інформації. Разом з тим, наголошуємо, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», у разі посилання Замовника на конкретну торгівельну марку, обладнання, виробника учасник зобов’язаний вказати вираз «або еквівалент», про що й було зазначено в Додатку 3 до тендерної документації. Однак замовник знехтував даною нормою закону при оцінці економічно-вигідної тендерної пропозиції та відхилив еквівалент обладнання запропонований ФОП Мойсейцем О.В. В свою чергу дане рішення Уповноваженої особи призводить до розтрачення бюджетних коштів, оскільки послугу «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, з асфальтобетонним покриттям, струменевим методом в місті Луцьку » ФОП Мойсеєць О.В., маючи всю необхідну техніку та кваліфікований персонал, міг би виконати за значно меншу суму.