Послуги із збирання, перевезення, зберігання, утилізації, знешкодженню небезпечних відходів категорії В

Вимога Замовника про вивіз накопичувальних відходів не рідше 5 разів на тиждень є необґрунтованою, оскільки нормативно-правовою базою щодо поводження з медичними відходами є Наказ МОЗ №325 від 08.06.2015р. «Про затвердження Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами», яким визначено вимоги до зберігання та поводження з небезпечними медичними відходами, яких Замовник повинен дотримуватись, та Закон України «Про відходи». Зазначаємо, що не існує нормативно-правового документу, який би обґрунтовував вимогу нагальної потреби видалення відходів 5 разів на тиждень, яка, вбачається, навмисно прописана Замовником для звуження кола учасників та формальної причини для відхилення неугодних учасників. Інформуємо Вас, що небезпечні клінічні відходи не продукуються в такій кількості навіть великими медичними закладами, щоб виникала нагальна потреба вивозу 5 разів на тиждень. Вивіз відходів здійснюється згідно погодженого з Замовником графіку (орієнтовно декілька разів на місяць) і ніяких нагальних потреб не виникає у медичних закладів на всій території України. Вимагаємо внести зміни до Додатку 3 і викласти вимогу в наступній редакції: Учасник бере на себе зобов’язання своєчасно вивозити накопичувані відходи за заявкою від Замовника. (Надати гарантійний лист у довільній формі).

Додатком 2 до оголошення встановлені вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження. В пункті 8 Додатку 2 зазначено, що Учасник повинен надати наступні документи: 8. Копію аналогічного договору із попереднім Замовником. Аналогічними договорами є договори на виконання послуг, аналогічних до предмету закупівлі строком не більше чим останніх 3-х років. – Разом із копією аналогічного договору учасники зобов’язані надати копію Акту прийому-передачі виконаних послуг чи іншого документу, що підтверджує фактичне виконання послуг за договором та відгук від замовника про належне виконання учасником даного договору (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника, не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій). Вважаємо вимогу щодо порядку оформлення та надання відгуку не більше 10 денної давнини дискримінаційною і такою, що обмежує права учасників, що визначені в ст.5 Закону, щодо прийняття участі в закупівлі за принципом добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а саме: • обмеження дати позитивного відгуку не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій є дискримінаційною вимогою, оскільки про наявність досвіду виконання аналогічних договорів свідчить також і відгук, наданий замовником за виконаним договором і раніше, ніж 10 днів до розкриття тендерних пропозицій. Дана вимога є дискримінаційною, обмежує конкуренцію, не дає права прийняти участь в закупівлі учасникам, які мають досвід виконання аналогічних договорів, мають документальне підтвердження виконання таких договорів (акти виконаних послуг) та мають позитивні відгуки від замовників, які надані раніше, ніж за 10 днів до розкриття пропозицій за даною закупівлею. • обов’язкова вимога надання відгуку на бланку замовника, що містить найменування замовника, на нашу думку також є дискримінаційною, оскільки не всі організації використовують бланк. У разі, якщо відгук складений не на бланку, але містить печатку, підпис уповноваженої особи замовника та інформацію про належне виконання договору, такий відгук також повинен враховуватись як документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Наголошуємо на тому, що ЗУ «Про публічні закупівлі» не встановлює жодних уточнюючих вимог щодо підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Відгук це документ суб’єктивного характеру і не надає чіткого розуміння про повне виконання аналогічного договору. Реальним підтвердженням того, що дійсні всі послуги за договором були виконані є акти про надання таких послуг. Відповідно, вимога щодо надання відгуку про належне виконання умов договору не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій та обов’язково на бланку є дискримінаційною та недоцільною. Така вимога ускладнює підготовку документації для участі в закупівлі та звужує коло учасників до тих, які тільки-но отримали відгук. Замовник не завжди погоджується про надання повторного відгуку про належне виконання договору, мотивуючи це тим, що відгук було вже надано. Встановлюючи дану вимогу Замовник порушує один із основних приниців здійснення публічних закупівль - недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Ч.4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено: 4.Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Ч.5 ст. 14 Закону передбачено, що Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи норми чинного законодавства, задля забезпечення дотримання основних принципів закупівель, таких як недискримінація учасників, добросовісна конкуренція серед учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням, вимагаємо: викласти вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів в пункті 8 Додатку 2 до оголошення в наступній редакції: 1. Копію аналогічного договору із попереднім Замовником. Аналогічними договорами є договори на виконання послуг, аналогічних до предмету закупівлі строком не більше чим останніх 3-х років. – Разом із копією аналогічного договору учасники зобов’язані надати копію Акту прийому-передачі виконаних послуг чи іншого документу, що підтверджує фактичне виконання послуг за договором та відгук від замовника про належне виконання учасником даного договору