Послуги з кронування, видалення сухих та аварійних дерев (в тому числі в умовах обмеженої доступності для транспорту методом промислового альпінізму)

Доброго дня!

Доброго дня, вимагаємо відмінити рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Брєжнєв А.В. від 26.05.2021р., оскільки його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Це також підтверджується рішенням АМКУ № 10325 від 11.05.2021р. ФОП Брєжнєв А.В. не виконав вимогу таблиці 1 Додатку 1 до ТД. і відповідно не виправив невідповідності пропозиції, які йому виставив Замовник 24.05.2021р. В разі ігнорування даної вимоги будемо змушені повторно звертатися до АМКУ!

Доброго дня, скарга у вкладенні!

Доброго дня, проаналізувавши тендерну пропозицію Переможця було встановлено її невідповідність вимогам Замовника. Так згідно Таблиці 1 Додатку 1 учасник мав надати довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про наявність штатних працівників. До довідки додається копія наказу про прийняття на посаду, копію трудової книжки, копію звіту за формою 1-ДФ за останній звітній період, що підтверджують наявність працівників згідно чинного законодавства про працю. В складі своєї пропозиції Переможець надав довідку про наявність працівників, в якій не вказано, що дані працівники знаходяться в штаті. Крім того, в складі пропозиції не надано копію наказу про прийняття на посаду, копію трудової книжки, копію звіту за формою 1-ДФ за останній звітній період. Вимагаємо переглянути рішення Протоколу про прийняття рішення уповноваженою особою від 05 квітня 2021р. і відхилити пропозицію ФОП БРЄЖНЄВ А.В. згідно ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", так як Переможець не виконав умови тендерної документації Замовника.

Деснянською селищною радою Чернігівської області (надалі - Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів на: «Послуги з кронування, видалення сухих та аварійних дерев (в тому числі в умовах обмеженої доступності для транспорту методом промислового альпінізму)» ДК 021:2015: 77340000-5 Підрізання дерев і живих огорож. Названі торги були оголошені на сайті prozorro.gov.ua 03.03.2021 року, ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-03-002232-a. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції надали 4 учасників. За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЯЦЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ, однак відповідно до протоколу уповноваженої особи Деснянською селищною радою Чернігівської області від 31.03.2021 року пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЯЦЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ відхилено на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закону). Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією є моя пропозиція – ФОП Паліш Дмитро Володимирович (далі Учасник) з остаточною ціновою пропозицією - 220 000 грн з ПДВ (в електронній системі зазначено «з ПДВ», однак відповідно до наданих документів я являюся платником єдиного податку). 01.04.2021 р. Замовником було опубліковано Протокол уповноваженої особи від 31.03.2021 відповідно до якого, тендерну пропозиції ФОП Паліш Дмитро Володимирович, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону було дискваліфіковано, як таку що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям встановленим п. 3 Додатку 1, а саме у зв’язку із ненаданням Декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Однак, на виконання вказаного вище пункту мною було надано лист – пояснення «Лист пояснення не Декларації.pdf», який Замовником неприйнятий до уваги. Відповідно до пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (зі змінами та доповненнями): Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з встановленою формою. Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п’яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не відповідають вимогам, встановленим цим Порядком та переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77. Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці. Роботодавець - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами. Для цілей розділу IV цього Кодексу до роботодавця прирівнюються юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), постійне представництво нерезидента або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) дохід за виконання роботи та/або надання послуги згідно із цивільно-правовим договором у разі, якщо буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими. Підсумовуючи вище викладене можна зробити висновок, що отримання Декларація передбачено лише для роботодавців. Враховуючи, що я не маю найманих працівників та являюсь самозайнятою особою, а договір укладений з Макарчуком А.В. (який має усі необхідні дозвільні документи) являється договором про надання мені послуг з обслуговування дерев, тобто я не являюсь роботодавцем, а тому отримання Декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці не передбачається чинним законодавством.