0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Овочі та фрукти

Завершена

398 500.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 39.85 UAH
Період оскарження: 05.05.2017 18:47 - 17.05.2017 00:00
Вимога
Є відповідь

вимога про усунення вчиненого порушення

Номер: 47f28fcb8e9943bd95449581f3735067
Пов'язана кваліфікація: ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ", UA-EDR 3026819890
Ідентифікатор запиту: UA-2017-05-05-000715-a.b1
Назва: вимога про усунення вчиненого порушення
Вимога:
Вимагаємо від замовника усунути порушення, які було допущено при оцінці пропозицій учасників ФОП Сергієнко В.І. та ФОП Рубан С.І.. Вважаємо, що замовник дискримінаційно обирає методи при розгляді пропозицій учасників. Пропозицію ФОП Сергієнко, яка була значно дешевша, було відхилено за формальними оставинами, які не впливали на її зміст. Але оцінюючу пропозицію ФОП Рубан С.І. замовник пропустив більш значні порушення, наприклад: 1) у Інформаційній довідці № 4 від 18.05.2017 сторінка 4 (учасник повідомив замовника про наявність не знятої або не погашеної судимості) 2) у довідці щодо печатки№ 10 від 18.05.2017 сторінка 10 учасник надав відомості без зазначення "відповідно до чинного законодавства" , як того сам вимагав згідно тендерної документації; 3) у листі гарантії № 16 від 18.05.2017 року учасник гарантував замовнику, що до ціни БУДУТЬ включені всі податки, збори та витрати, а замовник вимагав надати гарантію, що до ціни учасник ВЖЕ ВКЛЮЧИВ всі податки, збори та витрати; 4) згідно пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації замовник вимагав надати довідку про реєтрацію потужностей, ЯКІ МАЄ УЧАСНИК - в складі пропозиції ФОП Рубан Сергія Івановича надано довідку про реєстрацію потужностей та копія свідоцтва про реєстрацію транспорту на іншу особу: Рубан Івана Михайловича. Тобто учасник не підтвердив кваліфікаційний критерій. 5) Також замовник вимагав підтвердити копіями накладних повне виконання договорів, наданих учасниками, як аналогічні, ФОП Рубан С.І. не виконав даної вимоги замовника - копії накладних, які б могли підтвердити виконання договору із Олімпійськими надіями взагалі не читаються, а копії накладних, якіб могли б підтвердити виконання договору із відділом освіти Чутове не містять зазначення № договору до якого вони відносіться, а в деяких не можна розгледіти дати та назви товару. Просимо замовника усунути дискримінаційний підхід до оцінки пропозицій учасників та провести повторний розгляд пропозицій учасників відповідно до чинного законодавства та тендерної документації
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 06.06.2017 12:05
Вирішення: Комунальним закладом Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» розглянуто ваше звернення. За результатом розгляду повідомляємо. По-перше, тендерному комітету не зрозуміла суть зауваження по інформаційній довідці про відсутність судимості у ФОП Рубана С.І., оскільки в зазначеного учасника наявна інформаційна довідка щодо відсутності судимості за злочин, вчинений з корисливих мотивів. По-друге, щодо довідки про наявність в учасника печатки, то повідомляємо, словосполучення «відповідно до чинного законодавства» не є обов’язковим в даній довідці, оскільки така довідка оформлюється в довільній формі. По-третє, щодо Листа-гарантії, про включення до ціни на товар, який учасник пропонує поставити за Договором, всі податки і збори, повідомляємо, як би учасник не написав БУДУТЬ ВКЛЮЧЕНІ АБО ВЖЕ ВКЛЮЧЕНІ всі податки і збори, суть даного документа залишиться одна: те, що учасник розуміє вимогу замовника і вона буде виконана. По-четверте, з приводу реєстрації потужностей, повідомляємо, що транспортний засібMersedes-Benzзареєстрований на Рубана Івана Михайловича, також у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вписаний Рубан Сергій Іванович, як такий, що має право на користування транспортним засобом. Оскільки Рубан Іван Михайлович є суб’єктом підприємницької діяльності та зареєстрований як ФОП, на правах власника і відповідно до «Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 № 39 написав заяву як оператор ринку та отримав державну реєстрацію потужності. Тому, ФОП Рубан Сергій Іванович (який має законне право користування зазначеним автомобілем) позбавлений законодавчої можливості повторно провести державну реєстрацію потужності. Крім того, тендерною документацією вимагалось подання, завіреної у встановленому порядку довідку про реєстрацію потужностей, які має учасник. І даний документ не є підтвердженням кваліфікаційного критерію. Оскільки Замовником встановлено один кваліфікаційний критерій, це наявність аналогічного договору. Дана вимога ФОП Рубаном С.І. виконана. По-п’яте, з приводу копій накладних до договорів. Копії накладних до договору купівлі-продажу продуктів харчування №3 від 12.06.2015 року містять нечітке зображення. З метою встановлення відповідності учасника кваліфікаційному критерію тендерний комітет, керуючись ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі», направив запит до Замовника (Спортивний дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Олімпійські надії»), з проханням підтвердити наявність такого договору, та надати його копію з накладними. На наш запит отримано позитивну відповідь. Аналогічні дії тендерний комітет вчинив по договору купівлі-продажу №25 від 17.06.2016 року. Замовник ( Відділ освіти Чутівська РДА), також підтвердила наявність такого договору і повне його виконання. Крім того, стосовно твердження, що Вашу пропозицію відхилено з формальних підстав, повідомляємо, що причини відхилення пропозиції ФОП Сергієнко В.І. не є формальними. Для підтвердження надаємо витяг з протоколу розгляду тендерної пропозиції : За результатом дослідження документів ФОП Сергієнка Володимира Івановича, встановлено наступне. По-перше, з метою уникнення демпінгу, пунктом 4 розділу 3 тендерної документації (далі – ТД) встановлено, що тендерні пропозиції учасників повинні містити лист-згоду, що тендерна пропозиція вважається дійсною протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Пропозиція ФОП Сергієнка В.І. не містить даний документ, що є невідповідністю вимогам встановлених в ТД. По-друге, з метою підтвердження кваліфікаційного критерію щодо досвіду виконання аналогічних договорів у додатку 4 ТД міститься вимога, що у тендерній пропозиції учасник повинен надати копії всіх накладних, що повністю підтверджують виконання аналогічних договорів (суми, що зазначена в договорі або остаточній додатковій угоді, якщо остання була підписана сторонами). ФОП Сергієнко В.І. надав видаткові накладні по виконанню аналогічних договорів, але не в повному обсязі. При математичному обчисленні загальної суми видаткових накладних по договору №1/13 від 01.03.2016 року (сума договору 12 500 грн.), тендерним комітетом встановлено задвоєння двох накладних, а саме: видаткової накладної №ФПД/003256 від 14 липня 2016 року на суму 403.18 грн.(аркуш 58 та 59 тендерної пропозиції) та видаткової накладної №ФПД/019410 від 23 вересня 2016 року на суму 1072.85 грн. (аркуш 64 та 67 тендерної пропозиції). Описане свідчить, що повне виконання договору №1/13 від 01.03.2016 року ФОП Сергієнком В.І. не підтверджено. Як наслідок, маємо не підтвердження учасника відповідності кваліфікаційному критерію та вимогам тендерної документації. По-третє, замовником у додатку 3 ТД встановлено, що учасник, для підтвердження виконання аналогічних договорів, повинен надати в своїй тендерній пропозиції копії відповідних договорів та позитивні листи-відгуки від замовників. ФОП Сергієнко В.І., зокрема, надав лист-відгук від директора Пристанційнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Новосанжарської районної ради Полтавської області Балі Н.П. Проте, по тексту самого відгуку мова йде, про те що з ФОП Сергієнко В.І. співпрацює Благодійна організація «Благодійний фонд «Разом з Кернел», а не Пристанційнівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Новосанжарської районної ради Полтавської області, яка і була замовником у закупівлі продуктів харчування. Тобто, позитивний лист-відгук від замовника не наданий. По четверте, замовником у пункті 1 розділу 3 тендерної документації встановлено, що учасник торгів, що перебуває в статусі «Очікує рішення», повинен протягом 1-го робочого дня розмістити на веб-порталі Уповноваженого органу тендерну пропозицію за результатом електронного аукціону згідно Додатку 5, проте, станом на 11 год. 00 хв. 26.05.2017 року дана вимога ФОП Сергієнком В.І. не виконана. Тому, пропозиція ФОП Сергієнка Володимира Івановича не відповідає вимогам тендерної документації. Керуючись частиною 1 статті 30 Закону, дана пропозиція підлягала відхиленню. Враховуючи вищевикладене, Ваші твердження щодо застосування дискримінаційного підходу до оцінки пропозицій учасників є необґрунтованими, тому, проведення повторного розгляду пропозицій учасників не є законним.
Статус вимоги: Не задоволено