Овочі, фрукти та горіхи

Деталі у файлі з текстом скарги

Шановний Замовнику ! Протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти Добропільської міської ради № 232 від 05.04.2021р. дуже прискіпливо було розглянуто тендерну пропозицію ФОП Токар В.І. і її відхилено з формальних причин, однак складується таке враження, що тендерна документація переможця ФОП Суходольський В.О. взагалі не розглядалася, так як причин для відхилення не встановлено. Вважаємо, що тендерна комісія передчасно визнала переможцем ФОП Суходольський В.О. і не врахувала, що дана тендерна пропозиція не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме: 1. Тендерною документацією передбачено, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів та накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів). Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. При перевірці КЕП переможця встановлено, що тип підпису Удосконалений, сертифікат Кваліфікований. Згідно роз’яснень Антимонопольного комітету України від 04.03.2021р. якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Однак Замовник вимагав накладення саме кваліфікованого електронного підпису і в тендерній документації інших варіантів не зазначено. Тобто тендерна пропозиція переможця не підписана у спосіб визначений у тендерній документації і повинна була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 1 частини1 статті 31 Закону. 2. Для підтвердження якісних характеристик предмета закупівлі Замовник визначив, що учасник надає ЧИННІ документи, які підтверджують якість та відповідність товару, який пропонується учасником: сертифікати відповідності, або висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи, або декларацію виробника видану на Учасника, або інші документи, які підтверджують якість товару згідно нормам діючого законодавства України. В складі тендерної пропозиції наданий сертифікат якості на банани та яблука строк дії якого закінчився 11.03.2021р., а тендерна пропозиція подана 17.03.2021р. тобто на момент подачі тендерної пропозиції сертифікат якості на яблука та банани вже був не чинний. Відповідно тендерна пропозиція не відповідає технічним, та якісним характеристикам предмету закупівлі. 3. Передбачено, що у разі не надання якихось документів в тендерній пропозиції учасник зобов’язаний надати Додаток № 4 « Пояснювальна записка » де зазначити причини не надання тих чи інших документів. Даний додаток відсутній. 4. При розгляді тендерної пропозиції ФОП Суходольського В.О. Замовником в який раз було застосовано дискримінаційний підхід, так учаснику ФОП Токар В.І. було виставлено як невідповідність дату початку роботи працівника зазначеною у договорі із датою проходження медичного огляду. Однак відповідно до наданих переможцем договорів встановлено, що працівники працюють з 03.01.2020року, в медичних довідках зазначено з 26.11.2019року. Тобто дана невідповідність в документах переможця це допустимо,а в учасника ФОП Токар невідповідність, що носить явний дискримінаційний підхід. 5. В складі тендерної пропозиції переможцем надано лист – відгук відділу освіти Добропільської міської ради від 07.08.2020р. за № 1177 стосовно виконання аналогічного договору, одна згідно додатку № 7 до даного договору він виконаний лише 26.02.2021р., однак лист відгук виданий передчасно і сума договору в листі відгуку суперечить сумі на яку був фактично виконаний договір. Тобто лист відгук наданий в той час коли договір ще не був виконаний. Вважаємо, що Замовником відділом освіти Добропільської міської ради було неправомірно прийнято рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі Фізичну особу підприємця Суходольський В.О., із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи порушення, допущені Переможцем, така тендерна пропозиція підлягала відхиленню на підставі статті 31 Закону Україні «Про публічні закупівлі». Вимагаємо відхилення пропозиції Фізичної особи підприємця Суходольський В.О.