Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації об’єкту: «Нове будівництво футбольного поля зi штучним покриттям, мультифункцiонального майданчика, волейбольного майданчика зi штучним покриттям та майданчика для воркаута на території фізкультурно-спортивного комплексу "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області за адресою: Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, пл. Спортивна, 20» (ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування)

"Фізкультурно-спортивним комплексом "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області було оголошено процедуру закупівлі UA-2021-03-02-001854-c за предметом: «Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації об’єкту: «Нове будівництво футбольного поля зi штучним покриттям, мультифункцiонального майданчика, волейбольного майданчика зi штучним покриттям та майданчика для воркаута на території фізкультурно-спортивного комплексу "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області за адресою: Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, пл. Спортивна, 20» (ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування).» За результатами розгляду пропозиції, протоколом №7 від 19.03.2021р. (надалі – Протокол) ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» було визнано переможцем. Зазначене рішення є протиправним, порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Пропозиція ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не відповідає вимогам оголошення оскільки: 1.Відповідно до п. 8 Додатку 1 до оголошення передбачено, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до пропозиції Учасника мають бути долучені: - сканкопія (ї) з оригіналу договору (договорів) з додатками та завданням на проектування; - сканкопiя (ї) з оригіналу актів здачі-приймання робіт/послуг по договору(ах), інформація по якому (яких) відображена учасником в Довідці; - сканкопiя (ї) з оригіналу позитивного (их) відгуку (ів) Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт зазначених в довідці. Сканкопії відгуків мають бути надані від усіх Замовників, які вказані в довідці. У відгукові має міститися наступна інформація: № та дата договору, предмет договору, стадія проектування, сума виконання договору, наявність або відсутність претензій до виконавця. - сканкопія (ї) позитивного (их) висновку (ів) експертизи з додатком(ми); - фотофіксація об’єкту (ів) (в разі реалізаціі проекту (ів)), архітектурна 3D візуалізація проектних рішень. Тобто Оголошення про проведення спрощеної закупівлі містить обов’язок надання Учасниками експертних звітів з додатком(додатками), відповідно дане свідчить про необхідність надання інформації про проходження комплексної експертизи проекту. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано Експертний звіт №1302/19Х, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації. Та містить примітку : Технічна та технологічна частина проектної документації не розглядались. Таким, чином у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не надано сканований позитивний висновок експертизи з додатками. 2.Відповідно до п. 10. Додатку 1 до оголошення передбачено надання довідки, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору (згідно з Формою 3). Учасник повинен надати у складі пропозиції копії документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні (копії договорів оренди, суборенди, надання послуг з експлуатації тощо терміном дії до 31.12.2021 або більше) учасника обладнання, техніки, приміщень, необхідних для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. №17 від 10.03.2021р. відповідно до інформації наданої в даній довідці передбачена наявність в Учасника програмної продукції ПК «Строительные технологии- СМЕТА» та Програма AutoCAD. При цьому відповідно до Завдання на проектування п. 18 передбачені вимоги до кошторисної документації, проте у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не надано інформації про наявність програмного комплексу для автоматизованого розрахунку вартості будівництва АВК або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків, що порушує вимоги оголошення, оскільки ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не підтвердив наявність обладнання та матеріально- технічної бази для виконання робіт за предметом закупівлі. Проте Замовник ігнорує власні вимоги оголошення та не зважає на відсутність в ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» можливості виконання робіт передбачених предметом закупівлі. 3.Відповідно до Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. №17 від 10.03.2021р. ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надає інформацію про оренду обладнання зазначеного в п. 1-п. 16 серед якого: комп’ютерна та орг.технічка, системні блоки , монітори, факсимільний апарат і т.д. Відповідно до п. 10. Додатку 1 до оголошення передбачено надання Оголошення Замовник встановлює, що Учасник повинен надати у складі пропозиції копії документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні (копії договорів оренди, суборенди, надання послуг з експлуатації тощо терміном дії до 31.12.2021 або більше) учасника обладнання, техніки, приміщень, необхідних для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі. Проте у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» відсутні документи, що підтверджують право оренди на обладнання надане в п. 1-п.16, що порушує пряму вимогу Оголошення, при цьому Замовник ігнорує дану не відповідність та не вбачає в цьому порушення вимог оголошення. Окрім цього відповідно до п. 16 Оголошення передбачено, що під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано документи, що не відповідають вимозі оголошення щодо дотримання мови закупівлі, а саме: 1.Договор на аренду №2/21 от 04.01.2021г. зазначений договір надано російською мовою. 2. Приказ №1 от 14.01.2016г. (про призначення директора). У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» відсутній переклад даних документів українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) яких засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку. Дана невідповідність порушує пряму вимогу оголошення проте Замовник не звертає увагу на порушення власної вимоги та вважає, що зазначені документи надано відповідно до умов оголошення. 4.Відповідно до п. 9 Оголошення передбачено, що учасник має надати на підтвердження наявності працівників : трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийняття на роботу) або витяги з трудових книжок із записами про прийняття на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу, та/або копії договорів або витягів з договорів цивільно-правового характеру тощо шляхом надання сканованих з оригіналу копій. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. №16 від 10.03.2021р. де відповідно до п. 3 Рябко Олексій Сергійович перебуває на посаді інженера-проектувальника, проте у складі пропозиції надано лише наказ №1 від 14.01.2016р. про призначення Рябко Олексія Сергійовича на посаду директора. Таким чином ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не надано підтвердження перебування на посаді інженера-проектувальника Рябко Олексія Сергійовича, що порушує вимоги оголошення. 5.Відповідно до п. 14. Додатку 1 до оголошення передбачено надання деталізованого кошторису виконання проектних робіт, передбачених предметом закупівлі. Кошторис на виконання проектних робіт має бути виконаний у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» за допомогою ліцензійних продуктів для створення кошторисної документації, підписаний сертифікованим інженером-кошторисником. Проте у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано кошторисні розрахунки, що не відповідають даній вимозі оскільки Кошторис №1 не відповідає вимогам п. 5.10.1 ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (надалі ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013): «Якщо вартість проектних, вишукувальних або науково-проектних робіт визначається за одним кошторисом, складеним за формою № 2-П або № 3-П, зведений кошторис (форма № 1-П) не складається. У цьому випадку роль зведеного кошторису на проектні і вишукувальні роботи виконує відповідний кошторис, складений за формою № 2-П або № 3-П. Такий кошторис підписує керівник проектної організації, головний архітектор проекту (головний інженер проекту) та виконавець, що склав кошторис.» Додатково зазначаємо щодо інформації наданої Замовником у відповідь на оскарження ТОВ «ПК «АРКОН»: Замовник зазначає наступне: Шановний Учаснику, розглянувши Вашу вимогу повідомляємо наступне: Згідно з вимогами оголошення про закупівлю по предмету Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації об’єкту: «Нове будівництво футбольного поля зi штучним покриттям, мультифункцiонального майданчика, волейбольного майданчика зi штучним покриттям та майданчика для воркаута на території фізкультурно-спортивного комплексу "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області за адресою: Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, пл. Спортивна, 20» (ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) – підтвердити згоду на умову оплати з можливістю відтермінуванням платежу до 120 банківських днів потрібно окремим файлом згоди. Зазначене твердження Замовника не відповідає вимогам оголошення, а Замовник самостійно спотворює та інтерпретує вимоги оголошення. Оголошення не містить жодного посилання або конкретно визначеного формату надання згоди з відтермінування платежу, а тим паче щодо окремого файлу згоди. Відповідно ТОВ «ПК «АРКОН» було надано ДОКУМЕНТИ, щодо підтвердження згоди з даним пунктом оголошення. Тому вкотре звертаємо увагу Замовника на дане хибно прийняте рішення Замовника та вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПК «АРКОН». Враховуючи, вищезазначене щодо невідповідності пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» вимогам Оголошення та порушення Замовником основоположних принципів здійснення закупівлі, вимагаємо скасувати рішення, щодо визнання переможцем ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ». Доводимо до відома Замовника, що у разі не задоволення даної вимоги та враховуючи наявні протиправні рішення Замовника, ТОВ «ПК «АРОКН» буде вимушене скористатися своїм правом на звернення до органу оскарження.

"Фізкультурно-спортивним комплексом "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області було оголошено процедуру закупівлі UA-2021-03-02-001854-c за предметом: «Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації об’єкту: «Нове будівництво футбольного поля зi штучним покриттям, мультифункцiонального майданчика, волейбольного майданчика зi штучним покриттям та майданчика для воркаута на території фізкультурно-спортивного комплексу "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області за адресою: Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, пл. Спортивна, 20» (ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування).» За результатами розгляду пропозиції, протоколом №7 від 19.03.2021р. (надалі – Протокол) ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» було визнано переможцем. Зазначене рішення є протиправним, порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Пропозиція ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не відповідає вимогам оголошення оскільки: 1.Відповідно до п. 8 Додатку 1 до оголошення передбачено, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до пропозиції Учасника мають бути долучені: - сканкопія (ї) з оригіналу договору (договорів) з додатками та завданням на проектування; - сканкопiя (ї) з оригіналу актів здачі-приймання робіт/послуг по договору(ах), інформація по якому (яких) відображена учасником в Довідці; - сканкопiя (ї) з оригіналу позитивного (их) відгуку (ів) Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт зазначених в довідці. Сканкопії відгуків мають бути надані від усіх Замовників, які вказані в довідці. У відгукові має міститися наступна інформація: № та дата договору, предмет договору, стадія проектування, сума виконання договору, наявність або відсутність претензій до виконавця. - сканкопія (ї) позитивного (их) висновку (ів) експертизи з додатком(ми); - фотофіксація об’єкту (ів) (в разі реалізаціі проекту (ів)), архітектурна 3D візуалізація проектних рішень. Тобто Оголошення про проведення спрощеної закупівлі містить обов’язок надання Учасниками експертних звітів з додатком(додатками), відповідно дане свідчить про необхідність надання інформації про проходження комплексної експертизи проекту. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано Експертний звіт №1302/19Х, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації. Та містить примітку : Технічна та технологічна частина проектної документації не розглядались. Таким, чином у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не надано сканований позитивний висновок експертизи з додатками. 2.Відповідно до п. 10. Додатку 1 до оголошення передбачено надання довідки, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору (згідно з Формою 3). Учасник повинен надати у складі пропозиції копії документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні (копії договорів оренди, суборенди, надання послуг з експлуатації тощо терміном дії до 31.12.2021 або більше) учасника обладнання, техніки, приміщень, необхідних для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. №17 від 10.03.2021р. відповідно до інформації наданої в даній довідці передбачена наявність в Учасника програмної продукції ПК «Строительные технологии- СМЕТА» та Програма AutoCAD. При цьому відповідно до Завдання на проектування п. 18 передбачені вимоги до кошторисної документації, проте у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не надано інформації про наявність програмного комплексу для автоматизованого розрахунку вартості будівництва АВК або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків, що порушує вимоги оголошення, оскільки ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не підтвердив наявність обладнання та матеріально- технічної бази для виконання робіт за предметом закупівлі. Проте Замовник ігнорує власні вимоги оголошення та не зважає на відсутність в ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» можливості виконання робіт передбачених предметом закупівлі. 3.Відповідно до Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. №17 від 10.03.2021р. ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надає інформацію про оренду обладнання зазначеного в п. 1-п. 16 серед якого: комп’ютерна та орг.технічка, системні блоки , монітори, факсимільний апарат і т.д. Відповідно до п. 10. Додатку 1 до оголошення передбачено надання Оголошення Замовник встановлює, що Учасник повинен надати у складі пропозиції копії документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні (копії договорів оренди, суборенди, надання послуг з експлуатації тощо терміном дії до 31.12.2021 або більше) учасника обладнання, техніки, приміщень, необхідних для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі. Проте у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» відсутні документи, що підтверджують право оренди на обладнання надане в п. 1-п.16, що порушує пряму вимогу Оголошення, при цьому Замовник ігнорує дану не відповідність та не вбачає в цьому порушення вимог оголошення. Окрім цього відповідно до п. 16 Оголошення передбачено, що під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано документи, що не відповідають вимозі оголошення щодо дотримання мови закупівлі, а саме: 1.Договор на аренду №2/21 от 04.01.2021г. зазначений договір надано російською мовою. 2. Приказ №1 от 14.01.2016г. (про призначення директора). У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» відсутній переклад даних документів українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) яких засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку. Дана невідповідність порушує пряму вимогу оголошення проте Замовник не звертає увагу на порушення власної вимоги та вважає, що зазначені документи надано відповідно до умов оголошення. 4.Відповідно до п. 9 Оголошення передбачено, що учасник має надати на підтвердження наявності працівників : трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийняття на роботу) або витяги з трудових книжок із записами про прийняття на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу, та/або копії договорів або витягів з договорів цивільно-правового характеру тощо шляхом надання сканованих з оригіналу копій. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. №16 від 10.03.2021р. де відповідно до п. 3 Рябко Олексій Сергійович перебуває на посаді інженера-проектувальника, проте у складі пропозиції надано лише наказ №1 від 14.01.2016р. про призначення Рябко Олексія Сергійовича на посаду директора. Таким чином ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не надано підтвердження перебування на посаді інженера-проектувальника Рябко Олексія Сергійовича, що порушує вимоги оголошення. 5.Відповідно до п. 14. Додатку 1 до оголошення передбачено надання деталізованого кошторису виконання проектних робіт, передбачених предметом закупівлі. Кошторис на виконання проектних робіт має бути виконаний у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» за допомогою ліцензійних продуктів для створення кошторисної документації, підписаний сертифікованим інженером-кошторисником. Проте у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано кошторисні розрахунки, що не відповідають даній вимозі оскільки Кошторис №1 не відповідає вимогам п. 5.10.1 ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (надалі ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013): «Якщо вартість проектних, вишукувальних або науково-проектних робіт визначається за одним кошторисом, складеним за формою № 2-П або № 3-П, зведений кошторис (форма № 1-П) не складається. У цьому випадку роль зведеного кошторису на проектні і вишукувальні роботи виконує відповідний кошторис, складений за формою № 2-П або № 3-П. Такий кошторис підписує керівник проектної організації, головний архітектор проекту (головний інженер проекту) та виконавець, що склав кошторис.» Додатково зазначаємо щодо інформації наданої Замовником у відповідь на оскарження ТОВ «ПК «АРКОН»: Замовник зазначає наступне: Шановний Учаснику, розглянувши Вашу вимогу повідомляємо наступне: Згідно з вимогами оголошення про закупівлю по предмету Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації об’єкту: «Нове будівництво футбольного поля зi штучним покриттям, мультифункцiонального майданчика, волейбольного майданчика зi штучним покриттям та майданчика для воркаута на території фізкультурно-спортивного комплексу "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області за адресою: Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, пл. Спортивна, 20» (ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) – підтвердити згоду на умову оплати з можливістю відтермінуванням платежу до 120 банківських днів потрібно окремим файлом згоди. Зазначене твердження Замовника не відповідає вимогам оголошення, а Замовник самостійно спотворює та інтерпретує вимоги оголошення. Оголошення не містить жодного посилання або конкретно визначеного формату надання згоди з відтермінування платежу, а тим паче щодо окремого файлу згоди. Відповідно ТОВ «ПК «АРКОН» було надано ДОКУМЕНТИ, щодо підтвердження згоди з даним пунктом оголошення. Тому вкотре звертаємо увагу Замовника на дане хибно прийняте рішення Замовника та вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПК «АРКОН». Враховуючи, вищезазначене щодо невідповідності пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» вимогам Оголошення та порушення Замовником основоположних принципів здійснення закупівлі, вимагаємо скасувати рішення, щодо визнання переможцем ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ». Доводимо до відома Замовника, що у разі не задоволення даної вимоги та враховуючи наявні протиправні рішення Замовника, ТОВ «ПК «АРОКН» буде вимушене скористатися своїм правом на звернення до органу оскарження.

"Фізкультурно-спортивним комплексом "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області було оголошено процедуру закупівлі UA-2021-03-02-001854-c за предметом: «Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації об’єкту: «Нове будівництво футбольного поля зi штучним покриттям, мультифункцiонального майданчика, волейбольного майданчика зi штучним покриттям та майданчика для воркаута на території фізкультурно-спортивного комплексу "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області за адресою: Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, пл. Спортивна, 20» (ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування).» За результатами розгляду пропозиції, протоколом №7 від 19.03.2021р. (надалі – Протокол) ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» було визнано переможцем. Зазначене рішення є протиправним, порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Пропозиція ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не відповідає вимогам оголошення оскільки: 1.Відповідно до п. 8 Додатку 1 до оголошення передбачено, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до пропозиції Учасника мають бути долучені: - сканкопія (ї) з оригіналу договору (договорів) з додатками та завданням на проектування; - сканкопiя (ї) з оригіналу актів здачі-приймання робіт/послуг по договору(ах), інформація по якому (яких) відображена учасником в Довідці; - сканкопiя (ї) з оригіналу позитивного (их) відгуку (ів) Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт зазначених в довідці. Сканкопії відгуків мають бути надані від усіх Замовників, які вказані в довідці. У відгукові має міститися наступна інформація: № та дата договору, предмет договору, стадія проектування, сума виконання договору, наявність або відсутність претензій до виконавця. - сканкопія (ї) позитивного (их) висновку (ів) експертизи з додатком(ми); - фотофіксація об’єкту (ів) (в разі реалізаціі проекту (ів)), архітектурна 3D візуалізація проектних рішень. Тобто Оголошення про проведення спрощеної закупівлі містить обов’язок надання Учасниками експертних звітів з додатком(додатками), відповідно дане свідчить про необхідність надання інформації про проходження комплексної експертизи проекту. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано Експертний звіт №1302/19Х, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації. Та містить примітку : Технічна та технологічна частина проектної документації не розглядались. Таким, чином у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не надано сканований позитивний висновок експертизи з додатками. 2.Відповідно до п. 10. Додатку 1 до оголошення передбачено надання довідки, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору (згідно з Формою 3). Учасник повинен надати у складі пропозиції копії документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні (копії договорів оренди, суборенди, надання послуг з експлуатації тощо терміном дії до 31.12.2021 або більше) учасника обладнання, техніки, приміщень, необхідних для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. №17 від 10.03.2021р. відповідно до інформації наданої в даній довідці передбачена наявність в Учасника програмної продукції ПК «Строительные технологии- СМЕТА» та Програма AutoCAD. При цьому відповідно до Завдання на проектування п. 18 передбачені вимоги до кошторисної документації, проте у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не надано інформації про наявність програмного комплексу для автоматизованого розрахунку вартості будівництва АВК або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків, що порушує вимоги оголошення, оскільки ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не підтвердив наявність обладнання та матеріально- технічної бази для виконання робіт за предметом закупівлі. Проте Замовник ігнорує власні вимоги оголошення та не зважає на відсутність в ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» можливості виконання робіт передбачених предметом закупівлі. 3.Відповідно до Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. №17 від 10.03.2021р. ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надає інформацію про оренду обладнання зазначеного в п. 1-п. 16 серед якого: комп’ютерна та орг.технічка, системні блоки , монітори, факсимільний апарат і т.д. Відповідно до п. 10. Додатку 1 до оголошення передбачено надання Оголошення Замовник встановлює, що Учасник повинен надати у складі пропозиції копії документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні (копії договорів оренди, суборенди, надання послуг з експлуатації тощо терміном дії до 31.12.2021 або більше) учасника обладнання, техніки, приміщень, необхідних для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі. Проте у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» відсутні документи, що підтверджують право оренди на обладнання надане в п. 1-п.16, що порушує пряму вимогу Оголошення, при цьому Замовник ігнорує дану не відповідність та не вбачає в цьому порушення вимог оголошення. Окрім цього відповідно до п. 16 Оголошення передбачено, що під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано документи, що не відповідають вимозі оголошення щодо дотримання мови закупівлі, а саме: 1.Договор на аренду №2/21 от 04.01.2021г. зазначений договір надано російською мовою. 2. Приказ №1 от 14.01.2016г. (про призначення директора). У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» відсутній переклад даних документів українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) яких засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку. Дана невідповідність порушує пряму вимогу оголошення проте Замовник не звертає увагу на порушення власної вимоги та вважає, що зазначені документи надано відповідно до умов оголошення. 4.Відповідно до п. 9 Оголошення передбачено, що учасник має надати на підтвердження наявності працівників : трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийняття на роботу) або витяги з трудових книжок із записами про прийняття на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу, та/або копії договорів або витягів з договорів цивільно-правового характеру тощо шляхом надання сканованих з оригіналу копій. У складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. №16 від 10.03.2021р. де відповідно до п. 3 Рябко Олексій Сергійович перебуває на посаді інженера-проектувальника, проте у складі пропозиції надано лише наказ №1 від 14.01.2016р. про призначення Рябко Олексія Сергійовича на посаду директора. Таким чином ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» не надано підтвердження перебування на посаді інженера-проектувальника Рябко Олексія Сергійовича, що порушує вимоги оголошення. 5.Відповідно до п. 14. Додатку 1 до оголошення передбачено надання деталізованого кошторису виконання проектних робіт, передбачених предметом закупівлі. Кошторис на виконання проектних робіт має бути виконаний у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» за допомогою ліцензійних продуктів для створення кошторисної документації, підписаний сертифікованим інженером-кошторисником. Проте у складі пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» надано кошторисні розрахунки, що не відповідають даній вимозі оскільки Кошторис №1 не відповідає вимогам п. 5.10.1 ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (надалі ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013): «Якщо вартість проектних, вишукувальних або науково-проектних робіт визначається за одним кошторисом, складеним за формою № 2-П або № 3-П, зведений кошторис (форма № 1-П) не складається. У цьому випадку роль зведеного кошторису на проектні і вишукувальні роботи виконує відповідний кошторис, складений за формою № 2-П або № 3-П. Такий кошторис підписує керівник проектної організації, головний архітектор проекту (головний інженер проекту) та виконавець, що склав кошторис.» Додатково зазначаємо щодо інформації наданої Замовником у відповідь на оскарження ТОВ «ПК «АРКОН»: Замовник зазначає наступне: Шановний Учаснику, розглянувши Вашу вимогу повідомляємо наступне: Згідно з вимогами оголошення про закупівлю по предмету Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації об’єкту: «Нове будівництво футбольного поля зi штучним покриттям, мультифункцiонального майданчика, волейбольного майданчика зi штучним покриттям та майданчика для воркаута на території фізкультурно-спортивного комплексу "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області за адресою: Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, пл. Спортивна, 20» (ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) – підтвердити згоду на умову оплати з можливістю відтермінуванням платежу до 120 банківських днів потрібно окремим файлом згоди. Зазначене твердження Замовника не відповідає вимогам оголошення, а Замовник самостійно спотворює та інтерпретує вимоги оголошення. Оголошення не містить жодного посилання або конкретно визначеного формату надання згоди з відтермінування платежу, а тим паче щодо окремого файлу згоди. Відповідно ТОВ «ПК «АРКОН» було надано ДОКУМЕНТИ, щодо підтвердження згоди з даним пунктом оголошення. Тому вкотре звертаємо увагу Замовника на дане хибно прийняте рішення Замовника та вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПК «АРКОН». Враховуючи, вищезазначене щодо невідповідності пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» вимогам Оголошення та порушення Замовником основоположних принципів здійснення закупівлі, вимагаємо скасувати рішення, щодо визнання переможцем ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ». Доводимо до відома Замовника, що у разі не задоволення даної вимоги та враховуючи наявні протиправні рішення Замовника, ТОВ «ПК «АРОКН» буде вимушене скористатися своїм правом на звернення до органу оскарження.

"Фізкультурно-спортивним комплексом "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області було оголошено процедуру закупівлі UA-2021-03-02-001854-c за предметом: «Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації об’єкту: «Нове будівництво футбольного поля зi штучним покриттям, мультифункцiонального майданчика, волейбольного майданчика зi штучним покриттям та майданчика для воркаута на території фізкультурно-спортивного комплексу "Нива" Марківської селищної ради Марківського району Луганської області за адресою: Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, пл. Спортивна, 20» (ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування).» За результатами розгляду пропозиції, протоколом №6 від 18.03.2021р. (надалі – Протокол) ТОВ «ПК «АРКОН» було відхилено. Зазначене рішення є протиправним, порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Пропозиція ТОВ «ПК «АРКОН» було безпідставно відхилено, оскільки: Відповідно до Протоколу Замовник зазначає, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а саме не надано: 1. Згода з Умовами оплати: Післяплата – 100% з можливим відтермінуванням платежу до 120 банківських днів. Проте зазначене рішення Замовника є хибним та помилковим, сформоване на підставі поверхневого розгляду пропозиції ТОВ «ПК «АРКОН». Відповідно до п. 7. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (надалі – Оголошення) передбачено: «Умови оплати: Післяплата – 100% з можливим відтермінуванням платежу до 120 банківських днів, підтвердити згоду документально.» Відповідно, Замовник не встановлює конкретного документу або листа, довідки, інформації що має бути надана для підтвердження згоди з даним пунктом Оголошення. При цьому з положень Оголошення вбачається, що для Замовника головне наявність згоди та ознайомлення Учасника з даним положення встановленим в Оголошенні. Вбачаючи дану вимогу та з метою виконання умов встановлених Замовником Учасник ТОВ «ПК «АРКОН» у складі своєї пропозиції для підтвердження згоди щодо післяплати з можливістю відтермінування платежу до 120 банківських днів надано: 1. ПОГОДЖЕНИЙ ТА ПІДПИСАНИЙ зі сторони Учасника ТОВ «ПК «АРКОН» проект договору. Відповідно до п. 3.3 Розділу 3. «Вартість робіт предмету Договору та порядок розрахунку» проекту договору, що був погоджений ТОВ «ПК «АРКОН» визначено : «Замовник здійснює оплату після виконання робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника на підставі рахунку протягом 5 робочих днів з дня підписання актів здачі-приймання виконаних робіт з можливим відтермінуванням платежу до 120 банківських днів. Відповідно ТОВ «ПК «АРКОН» ознайомився та погодився з даним пунктом проекту договору (п. 3.3), що є тотожним п. 7 Оголошення. 2. Лист – згода з умовами проекту договору Вих. №15/090321 від 09.03.2021р. з наданням інформації щодо повної згоди з проектом договору визначеним Додатком №4, відповідно проект договору містить п. 3.3, що визначає умови оплати. 3. Гарантійний лист Вих. 12/09.03.21 від 09.03.2021р. відповідно до якого Учасник ТОВ «ПК «АРКОН» підтверджує свою відповідність вимогам які встановлені Замовником в Оголошенні на проведення спрощеної закупівлі. Таким чином у складі пропозиції ТОВ «ПК «АРКОН» надано ЯК МІНІМУМ ТРИ ДОКУМЕНТИ, що підтверджують ознайомлення Учасника та, що головне його ЗГОДУ з післяплатою та з можливим відтермінуванням платежу до 120 банківських днів. Враховуючи, що Замовник сам не встановлює конкретного документу або форми у якій необхідно надати згоду з даним положенням оголошення, Замовник не вказав в Протоколі навіть конкретного документу, що не було ніби то надано ТОВ «ПК «АРКОН», а інформація щодо підстав відхилення сформульована в загальному значенні : « не надано згоду…», відповідно якщо розглядати дане положення в контексті ЗГОДИ та ознайомлення з даним положенням то у складі пропозиції надано достатня кількість документів, що дає Замовнику можливість пересвідчитися у відповідності пропозиції ТОВ «ПК «АРКОН» та повному, не одноразовому погоджені з післяплатою та можливістю відтермінування платежу до 120 банківських днів. Враховуючи вищезазначене, доводимо до відома Замовника інформацію про необхідність переглянути документи надані у складі пропозиції ТОВ «ПК «АРКОН» повторно та більш детально з врахуванням вищезазначеної інформації. Враховуючи, повну відповідність пропозиції ТОВ «ПК «АРКОН» вимогам Оголошення та порушення Замовником основоположних принципів здійснення закупівлі, вимагаємо скасувати рішення, щодо відхилення пропозиції ТОВ «ПК «АРКОН». Доводимо до відома Замовника, що у разі не задоволення даної вимоги та враховуючи наявні протиправні рішення Замовника, ТОВ «ПК «АРОКН» буде вимушене скористатися своїм правом на звернення до органу оскарження.