сервер

Скарга міститься у вкладених документах

скарга

Шановний Замовник! Повідомляємо вам, що рішення відповідно до протоколу №69-УО прийнято вами з порушенням закону. Наша тендерна пропозиція та довідка №43 від 17.03.2021р. навіть до додавання договору позички та нової довідки відповідала умовам тендерної документаціЇ. Якщо ви вважаєте договір позички недійсним ви можете його не розглядади як документ тендерної пропозиції. Відповідно до вимог тендерної документації додаток 1 п.4 є таблиця, яку ми заповнили та відповідні вимоги, а саме цитата: "4.1. Довідка в довільній формі або за нижче наведеним зразком про наявність обладнання, матеріально-технічної бази й технологій, необхідних для надання послуг/виконання робіт, визначених в технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати копію документа про право власності або договору оренди (найму) , або іншого документу, що підтверджує право власності або володіння та користування відповідним майном." Звертаємо вашу увагу, шо саме в довільній формі. Якщо у вас було бажання, щоб у довідці були конкретні матеріальні активи, ви повині буле це вказати в ТД. В ТД відсутня інформація скільки пунктів повинно бути у таблиці, таблиця взагалі могла бути іншого виду, відсутня інформація, що ми повинні вказати саме власні фонди, або що у нас повинен бути транспорт, або власний офіс або інші конкретні активи. Відповідно до вимог додаток 1 п.4 заповнену таблицю в довільній формі ми надали, довідка №43 від 17.03.2021р., а також надали на підтвердження договір оренди приміщення. І ця інформація, на нашу думку, є вичерпною на виконанням вимог документації додаток 1 п.4. у довільній формі. Крім цього ми повністю виконали вимоги по п.1-3 додатку 1 кваліфікаційних вимог, замість 1 договору ми надали 3 і всі з листами відгуками. Взагалі ми виконали успішно близько 90 договорів саме по серверному обладнанню через систему прозоро більш ніж на 16 мільойнів https://clarity-project.info/tenderer/23350949 і нам взагалі незрозумілі ваші сумніви. Ваше твердження та уточнення по ст.16, що цитата - "матеріально-технічна база підприємства зазвичай складається з..." не є порушенням закону з нашої сторони, тому що зазвичай це не обов'язок, буває і по-іншому. Ви вказуєте, що цитата "не надано у повному обсязі інформації на підтвердження інформації стосовно наявності ..." А що відповідає повному обсягу, а що не відповідає, це абсолютне суб'єктивне поняття. В тендерній документації додаток 1 п.4 відсутній перелік інформації, що відповідав би повному обсягу. Взагалі може не бути власних виробничіх основних засобів та малоцінних і швидкопсувних предметів на балансі і це не є порушенням закону, і це ніяким чином не заважає компанії працювати. Може бути компанія, в якій одна людина - директор, який працює на власному ноутбуці і має орендований офіс 5м, немає власних виробничіх основних засобів на балансі та продає товарів на мільони, що є абсолютно законним. У нас немає власного виробництва, ми купуємо та продаємо обладнання, тому нам не потрібні основні засоби і ми не надаємо те, чого в нас не повинно бути за законом. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення Замовником. Навіть є рішення ВАСУ, що відсутність власних основних засобів і трудових ресурсів не впливає на операції постачання, суд зазначив, що операції постачання могли бути виконані на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо. Дуже дивують ваші твердження, що цитата "виникае сумнiв, щодо матерiально-технiчноi бази ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФIРМА "ЕРБI'' та її наявностi у натурально-уречевленiй формi, а вiдповiдно сумнiв про дотримання порядку приймання, зберiгання, пiдготовки до продажу та продажу правильного зберiгання дороговартiсних товарiв, якi ми маемо намiр закупити" Доводимо до вашого відома, що винекнення у вас сумнівів не є порушенням закону з нашого боку, це лише ваші сумніви. Рекомендуємо вам добровільно переглянути ваше рішення та визначити нас переможцями, інакше у нас не буде іншого виходу і ми будемо вимушені оскаржувати ваші незаконні дії в АМКУ і наше безпідставне відхилення, та звичайно переможемо, хоча це зайвий час та додаткова затримка з постачання серверів. Додатково повідомляємо У відповідності до закону 164-14 КУпАП Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) - накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від 1,5 до 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25,5 тис. грн – 51,0 тис. грн)

Повідомляємо вам, що визначення переможця відповідно до протоколу 70-УО також пройшло з порушенням закону Тендерна пропозиція учасника ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" не відповідає вимогам тендерної документації а саме: 1. Учасник ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" у період уточнень написав вимогу, яку ви не задовільнили. В ній вимагалось цитата : ".... Отже, на підставі зазначеного прошу привести тендерну документацію до вимог Закону, видаливши з Додатку 3 вимогу "надати підтвердження від виробника даного обладнання про можливість використання еквівалентного оригіналу обладнання". " Ця вимога залишилась в документації в додатку №3 і учасник ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" її не виконав. Учасник ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" пропонує сервер виробника DELL. Єдиним офіційним представником DELL в україні є ТОВ "ДЕЛЛ УКРАЇНА" і лише ТОВ "ДЕЛЛ УКРАЇНА", як виробник може надати це підтвердження. У документації ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" відсутній документ з цим підтвердженням від ТОВ "ДЕЛЛ УКРАЇНА". Довідка від ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" №17032021-03 від 17 березня 2021р. файл Довідка від виробника.pdf не виконує цю вимогу, тому шо ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" не є виробником серверу DELL. Ми цю вимогу виконали. 2. Тендерна пропозиція учасника ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" №15032021-05 від 15 березня 2021р. з порушенням. В Україні ПДВ складає 20%. Предметом закупівлі є сервер Код ДК 021:2015 - 48820000-2 - Сервери, а програмне забезпечення є складовою сервера і є його невідємною частиною ДФСУ у листі від 18.01.2018 р. №222/6/99-99-15-03-02-15/ІПК зазначила: якщо програмне забезпечення, яке інстальоване на устаткуванні спеціального призначення (комплекти для програмно-технічного комплексу інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю) є невід'ємною його частиною та не виділено як окремий елемент поставки, а також на таке програмне забезпечення не передано право власності, то операція з постачання такого устаткування (у якому міститься програмне забезпечення) для цілей оподаткування ПДВ розглядається як одна операція. Відповідно ця операція підлягає оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку за основною ставкою. Відповідно до закону в даному випадку учасник ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" зобов'язаний додати ПДВ до програмного забезпечення. А ми маємо наступну ситуацію: сума з ПДВ 364994, ПДВ повинно складати 20%, а саме - 364994/6= 60832.33грн, а учасник ТОВ "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" вказав ПДВ 52804, тобто це приблизно 16.9% - що неможливо. Відповідно і видаткова накладна буде з порушенням. Це недоотримання бюджетом податків, ми стикались з такою ситуацією в тендерах, це 100% порушення і, якщо це будуть бюджетні кошти, то казна це не пропустить. У нас цього порушення немає. Виглядає дуже дивним те, що ви визнаєте переможцем компанію з такими грубими порушеннями вимог тендерною документацію та з пропозицією дорожчою майже на 77000грн, а нашу пропозицію зі значно нижчою ціною безпіставно відхиляєте.

Шановний Замовнику, ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. В Додатку 3 до Тендерної документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" замовником визначені технічні вимоги до серверів, зокрема, такі: Процесор: К-ть Intel Xeon Silver 4208 2,1Ghz /8-core/ s100i SATA 8LFF 500W Ety Svr Rck 2U 1 Пам’ять: HPE 16GB 1Rx4 PC4-2666V-R Smart Kit 4 HDD: HDD 8TB SAS 7.2K LFF SC 512e DS HDD 4 Контролер: HPE Smart Array E208i-p SR Gen10 Ctrlr 1 Операційна система: Microsoft OS Software Windows Server 2016 Standard 16 Core, 2 VM, Windows Server CALs required 1 Цей перелік технічних характеристик у відповідності до ч. 1 ст. 23 є цілком вичерпним, тому зазначення певної моделі серверу HPE DL380 Gen10 як критерію еквівалентності в розумінні ч. 4 ст. 23 Закону не є обгрунтованим. Отже, на підставі зазначеного прошу привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону, видаливши з Додатку 3 фрази "HPE DL380 Gen10", "або еквівалент", та згадки про еквівалент. Дякую.

Шановний Замовнику, ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. В Додатку 3 до Тендерної документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" замовником визначені технічні вимоги до серверів, зокрема, такі: Процесор: К-ть Intel Xeon Silver 4208 2,1Ghz /8-core/ s100i SATA 8LFF 500W Ety Svr Rck 2U 1 Пам’ять: HPE 16GB 1Rx4 PC4-2666V-R Smart Kit 4 HDD: HDD 8TB SAS 7.2K LFF SC 512e DS HDD 4 Контролер: HPE Smart Array E208i-p SR Gen10 Ctrlr 1 Операційна система: Microsoft OS Software Windows Server 2016 Standard 16 Core, 2 VM, Windows Server CALs required 1 Цей перелік технічних характеристик у відповідності до ч. 1 ст. 23 є цілком вичерпним, тому зазначення певної моделі серверу HPE DL380 Gen10 в якості критерію еквівалентності в розумінні ч. 4 ст. 23 Закону не є обгрунтованим. Як наслідок є необгрунтованою, тому є незаконною, вимога "У випадку надання Учасником еквіваленту, він повинен надати підтвердження від виробника даного обладнання про можливість використання еквівалентного оригіналу обладнання". Ця вимога спотворює зміст вимог Закону, зокрема, ч. 3 ст. 23, якою обов'язок визначення переліку експлуатаційних або функціональних вимог покладений саме на Замовника. Водночас технічні та експлуатаційні характеристики обладнання є цілком відкритою інформацією, доступною Замовникові, і тому виробники обладнання подібних листів не пишуть. Отже, на підставі зазначеного прошу привести тендерну документацію до вимог Закону, видаливши з Додатку 3 вимогу "надати підтвердження від виробника даного обладнання про можливість використання еквівалентного оригіналу обладнання". Дякую.

Шановний Замовнику, п. 4.4. Тендерної документації визначає строк надання послуг (поставки товарів, виконання робіт) до 20.12.2021. Водночас п. 3.1. проекту договору встановлює такий термін до 10 (десяти) робочих днів за заявкою Покупця. Ці неоднозначні вимоги дозволяють неоднакове застосування до різних учасників, тобто, по суті є дискримінаційними. Прошу на відповідність до вимог Закону встановити єдиний та чіткий строк (дату) постачання - або певну кінцеву дату, або ж певний термін в днях від дати замовлення (чи укладання договору). Дякую.