Ламінатори, принтери, cканери, блоки безперебійного живлення

Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу на дискримінаційні вимоги, які містяться в Документації закупівлі по процедурі електронні допорогові торгів, а саме Ви вказуєте: "У складі пропозиції учасник повинен надати авторизаційний листи від виробника багатофункціональних пристроїв та принтерів, адресовані замовнику торгів з вказанням номеру закупівлі, в якому буде вказано перелік запропонованого обладнання ." По-перше, дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника. Така вимога є дискримінаційною та повністю обмежує конкуренцію, оскільки Ви не передбачаєте альтернативу вказаному документу "авторизаційний лист від виробника". Наприклад, Ви могли вказати "авторизаційний лист від виробника або представництва або офіційного дистриб'ютора на території України", але Ви повністю виключаєте інших офіційних законних постачальників. По-друге, звертаємо Вашу увагу, що авторизаційний лист від виробника отримує лише авторизована компанія. На території України є лише по 1 авторизованій компанії вказаних торгових марок, під які Ви прописуєте обладнання. Таким чином,інші потенційні учасники не зможуть отримати таких листів. По-третє, під вказані Вами технічні характеристики деяких моделей багатофункціональних пристрої та принтерів НЕМОЖЛИВО підібрати аналоги або еквіваленти. Тобто таким діями Ви знову ж таки порушуєте принципи здійснення державних закупівель та надаєте перевагу одному виробнику та постачальнику. По-четверте, дискримінація також проявляється в тому, що Ви вимагаєте авторизаційні листи на багатофункціональні пристрої та принтери, агрументуючи це надійністю постачальника та гарантійного обслуговування. АЛЕ Виникає питання, чому Ви не вказуєте такі авторизаційні листи на інші товари, що є предметом закупівлі - ламінатори, багатофункціональні пристрої. Тобто їх надійність, гарантійний термін та обслуговування Вас не цікавлять.? На підставі всього вищевказаного, наполягаємо на видаленні незаконної та дискримінаційної вимоги: "У складі пропозиції учасник повинен надати авторизаційний листи від виробника багатофункціональних пристроїв та принтерів, адресовані замовнику торгів з вказанням номеру закупівлі, в якому буде вказано перелік запропонованого обладнання ." Шановний Замовнику, не порушуйте чинне законодавство та не обмежуйте конкуренцію!

Замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі», під час здійснення придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти. Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного виробника є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі, за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Гарантійне обслуговування товару, що є предметом закупівлі здійснюється в авторизованих сервісних центрах на території України. Висновки Замовників, що авторизаційний лист – є гарантією постачання якісного товару може свідчити лише про те, шо дана вимога могла бути прописана під конкретного учасника, що є фактом порушення принципу відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до тендерної документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель.

Доброго дня! Шановний Замовнику, в Технічних вимогах в описі ламінатору Ви вказуєте наступну інформацію: "макс. плотність плівки – 175 мкм". Звертаємо Вашу увагу, що більшість постачальників згідно з Вашим бюджетом мають ламінатори, які розраховані на товщину плівки від 75 мкм до 125 мкм" Отже, Ваша вимога, дискримінує більшість учасників і, таким чином, порушує принципи здійснення державних закупівель. Тому наполягаємо на її видаленні або внесення змін!