Підрізання дерев і живих огорож: санітарна обрізка та омолоджування дерев

Шановний Замовнику! Дякую за відповідь на попередню вимогу. Але Ваша відповідь є незрозумілою та необгунтованою тому фФізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович (далі за текстом – Скаржник) звертається до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ №142 засідання тендерного комітету від 19.07.2021 року (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2021-03-01-006922-a про визнання ФОП Ткачова Олександра Григорівна (далі за текстом – Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю. Щодо першого питання. Ви зазначаєте, що у складі Пропозиції Переможця міститься документ «Кошторис.pdf», у якому визначена кошторисна вартість предмету закупівлі та що цей документ був предметом розгляду постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 15922-р/пк-пз від 13.07.2021р.). Але це рішення ніяким чином не стосується рішення АМКУ No 11792-р/пк-пз від 27.05.2021 р., оскільки Колегія розглядала цей документ з зовсім інших підстав. Вона не розглядала документ «Кошторис.pdf» на відсутність розрахунку витрат на обслуговування виробничого процесу (страхування, охорона праці, послуги зв’язку, техніка безпеки тощо), оскільки цього не було у протоколі відхилення пропозиції Переможця. Тому Колегія і прийняла таке рішення, оскільки вона розглядає тільки ті підстави відхилення, які є у протоколі. У складі пропозиції Переможця відсутній розрахунок витрат на обслуговування виробничого процесу (страхування, охорона праці, послуги зв’язку, техніка безпеки тощо), що є підставою для відхилення відповідно до стосується рішення АМКУ No 11792-р/пк-пз від 27.05.2021 р. Стосовно строку дії тендерних пропозицій. Відповідно до частини 7 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право: - відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; - погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції. Відповідно до статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, строк дії якої закінчився. Тобто, учасник самостійно не може продовжити строк дії тендерної пропозиції, а Замовник, у разі потреби, повинен надіслати такий запит усім учасникам (згідно статті 5 Закону) до закінчення строку дії тендерних пропозицій. Якщо був такий запит та його підтвердження, то надайте, будь-ласка, документальне підтвердження запиту та пояснення, чому у відповідності до статті 5 Закону такий запит не був надісланий іншим учасникам закупівлі. Стосовно трьох скарг в Антимонопольний комітет України, розгляд яких призупинив перебіг тендеру в цілому на 83 календарних дні. Наявність скарг ніяк не впливає на строк дії тендерних пропозицій і ніщо не заважало Замовнику надіслати запит учасникам на подовження строку дії пропозицій протягом 90 дній з дати розкриття пропозицій. Тому, щоб не затягувати процес ще однією скаргою, пропоную виконати вимоги Закону, відхилити пропозиції усіх учасників, так як строк дії їх вже закінчився, та, якщо ще є потреба у послугах згідно предмету закупівлі, як можна скоріше оголосити новий тендер, оскільки часу і так вже пройшло чимало. Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення тендерного комітету помилковим та таким, що грубо порушує Закон України «Про публічні закупівлі» і тому ВИМАГАЮ: скасувати рішення ПРОТОКОЛ №142 засідання тендерного комітету від 19.07.2021 року за закупівлею UA-2021-03-01-006922-a про визнання ФОП Ткачова Олександра Григорівна переможцем закупівлі та наміру укласти з ФОП Ткачова Олександра Григорівна договір про закупівлю та відхилити пропозицію ФОП Ткачова Олександра Григорівна.

ВИМОГА Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович (далі за текстом – Скаржник) звертається до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ №142 засідання тендерного комітету від 19.07.2021 року (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2021-03-01-006922-a про визнання ФОП Ткачова Олександра Григорівна (далі за текстом – Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю. Вважаю це рішення необґрунтованим та помилковим, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам документації закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) з наступних причин: 1. У складі Пропозиції Переможця відсутні розрахунки витрат на спеціалізований транспорт та техніку (включно з витратами амортизацію), розрахунок витрат (калькуляція) на санітарне обрізування зелених насаджень, складений відповідно до діючих нормативних та документів та розрахунок витрат на обслуговування виробничого процесу (страхування, охорона праці, послуги зв’язку, техніка безпеки тощо). Є відповідне рішення АМКУ No 11792-р/пк-пз від 27.05.2021 р. Саме цю підставу треба було вказати, коли Ви вперше дискваліфікували пропозицію Переможця. І замість повторно дискваліфікувати пропозицію Переможця, вказавши «правильну» підставу, Ви чомусь визнали ФОП Ткачова О.Г. переможцем. 2. Відповідно до п. 4. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку Замовник має право вимагати від Учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник має право: - відхилити таку вимогу - погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції» 90 днів вже давно минули (більше місяця тому). Скаржник не отримував від Замовника вимоги про продовження строку дії тендерної пропозиції, Переможець – теж, оскільки подання вимоги про продовження строку дії тендерної процедури «обраним» постачальникам є прямим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону, а саме: принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Тобто, дана вимога може біти адресована тільки усім учасникам одночасно. Відповідно до п.3 розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція учасника є такою, строк дії якої закінчився. Строк дії тендерної пропозиції ФОП Ткачова О.Г. вже давно скінчився і вона повинна бути відхилена у відповідності із ЗУ «Про публічні закупівлі». Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення тендерного комітету помилковим та таким, що грубо порушує Закон України «Про публічні закупівлі» і тому ВИМАГАЮ: скасувати рішення ПРОТОКОЛ №142 засідання тендерного комітету від 19.07.2021 року за закупівлею UA-2021-03-01-006922-a про визнання ФОП Ткачова Олександра Григорівна переможцем закупівлі та наміру укласти з ФОП Ткачова Олександра Григорівна договір про закупівлю та відхилити пропозицію ФОП Ткачова Олександра Григорівна. У разі незадоволення моєї вимоги вимушений буду для захисту Закону та своїх законних прав та інтересів звернутися до Антимонопольного комітету України.

ВИМОГА Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович (далі за текстом – Скаржник) звертається до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ №142 засідання тендерного комітету від 19.07.2021 року (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2021-03-01-006922-a про визнання ФОП Ткачова Олександра Григорівна (далі за текстом – Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю. Вважаю це рішення необґрунтованим та помилковим, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам документації закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) з наступних причин: 1. У складі Пропозиції Переможця відсутні розрахунки витрат на спеціалізований транспорт та техніку (включно з витратами амортизацію), розрахунок витрат (калькуляція) на санітарне обрізування зелених насаджень, складений відповідно до діючих нормативних та документів та розрахунок витрат на обслуговування виробничого процесу (страхування, охорона праці, послуги зв’язку, техніка безпеки тощо). Є відповідне рішення АМКУ No 11792-р/пк-пз від 27.05.2021 р. Саме цю підставу треба було вказати, коли Ви вперше дискваліфікували пропозицію Переможця. І замість повторно дискваліфікувати пропозицію Переможця, вказавши «правильну» підставу, Ви чомусь визнали ФОП Ткачова О.Г. переможцем. 2. Відповідно до п. 4. Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку Замовник має право вимагати від Учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник має право: - відхилити таку вимогу - погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції» 90 днів вже давно минули (більше місяця тому). Скаржник не отримував від Замовника вимоги про продовження строку дії тендерної пропозиції, Переможець – теж, оскільки подання вимоги про продовження строку дії тендерної процедури «обраним» постачальникам є прямим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону, а саме: принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Тобто, дана вимога може біти адресована тільки усім учасникам одночасно. Відповідно до п.3 розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція учасника є такою, строк дії якої закінчився. Строк дії тендерної пропозиції ФОП Ткачова О.Г. вже давно скінчився і вона повинна бути відхилена у відповідності із ЗУ «Про публічні закупівлі». Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення тендерного комітету помилковим та таким, що грубо порушує Закон України «Про публічні закупівлі» і тому ВИМАГАЮ: скасувати рішення ПРОТОКОЛ №142 засідання тендерного комітету від 19.07.2021 року за закупівлею UA-2021-03-01-006922-a про визнання ФОП Ткачова Олександра Григорівна переможцем закупівлі та наміру укласти з ФОП Ткачова Олександра Григорівна договір про закупівлю та відхилити пропозицію ФОП Ткачова Олександра Григорівна. У разі незадоволення моєї вимоги вимушений буду для захисту Закону та своїх законних прав та інтересів звернутися до Антимонопольного комітету України.

Замовник торгів відхилив пропозицію скаржника через те, що не надано згоди на застосування стандарту, а саме: Вимогами тендерної документації не було встановлено надання згоди на застосування стандарту, зазначеного в протоколі відхилення від організації, що його прийняла. На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги тендерної документації, яку порушив Скаржник. Єдиною вимогою щодо документального підтвердження технічних характеристик було згідно пункту 1 Додатку № 6 надання кошторисних розрахунків. Скаржник надав документи для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, а саме файл «Кошторис.pdf», в якому зазначена в повному обсязі уся інформація, яка вимагалась Замовником торгів для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через нібито не вірне застосування норми, а саме: Скаржником надано файл «Інформація про ТЗ.pdf», яким підтверджено відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: Та підтверджено, що Скаржник виконає роботи у відповідності до технічного завдання. Враховуючи вищезазначене, Скаржник виконає роботу в повному об’ємі. Разом з тим, згідно пункту 1 Додатку № 6 було встановлено надання кошторисних розрахунків. Скаржник надав документи для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, а саме файл «Кошторис.pdf», в якому зазначена в повному обсязі уся інформація, яка вимагалась Замовником торгів для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик. Також, Замовник торгів не встановлював обмежень щодо застосування коефіцієнтів, норм, розцінок при складанні кошторису, також не було встановлено, що складання кошторису має відбуватись відповідно до якогось нормативного акту. Враховуючи зазначене, Учасник встановлював на власний розсуд коефіцієнти, норми, розцінки таким чином, щоб забезпечити повне виконання технічного завдання Замовника торгів. На відсутність порушення прямо вказує відсутність норми, яку порушив Скаржник. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через нібито не вірне застосування норми, а саме: Скаржником надано файл «Інформація про ТЗ.pdf» яким підтверджено відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: Та підтверджено, що Скаржник виконає роботи у відповідності до технічного завдання. Враховуючи вищезазначене, Скаржник виконає роботу в повному об’ємі. Разом з тим, згідно пункту 1 Додатку № 6 було встановлено надання кошторисних розрахунків. Скаржник надав документи для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, а саме файл «Кошторис.pdf», в якому зазначена в повному обсязі уся інформація, яка вимагалась Замовником торгів для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик. Також, Замовник торгів не встановлював обмежень щодо застосування коефіцієнтів, норм, розцінок при складанні кошторису, також не було встановлено, що складання кошторису має відбуватись відповідно до якогось нормативного акту. Враховуючи зазначене, Учасник встановлював на власний розсуд коефіцієнти, норми, розцінки таким чином, щоб забезпечити повне виконання технічного завдання Замовника торгів. На відсутність порушення прямо вказує відсутність норми, яку порушив Скаржник. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Товариства стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: принцип добросовісної конкуренції; принцип недискримінації учасників; принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати тендерний комітет Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.

За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:Замовником торгів було встановлено вимого щодо обов’язкового підписання тендерної пропозиції Учасниками закупівлі кваліфікованим електронним підписом, а саме: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно цієї документації.»(цитата). За результатами перевірки електронного підпису Переможця на сайті https://czo.gov.ua/verify міститься наступна інформація: Переможець підписує Пропозицію КЕП фізичної особи Яловенко О.О. Проте, Пропозиція подана від фізичної особи-підприємця Яловенко О.О. згідно файлів тендерна пропозиція та інших документів які містять підпис фізичної особи підприємця.З моменту державної реєстрації підприємницької діяльності. Переможець втрачає статус фізичної особи та діє як ФОП, тому і КЕП повинен бути від ФОП Яловенко О.О. Враховуючи вищевикладене пропозиція не містить підпису саме учасника процедури закупівлі. Данна позиція підтверджується аналогічним рішенням постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3409-р/пк-пз від 24.02.2021, № 22519 від 04.12.2020, № 208-р/пк-пз від 06.01.2021 (UA-2020-11-27-009974-b). Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».Замовник торгів встановив вимоги щодо надання документів для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: «Учасник повинен надати Замовнику розрахунок витрат (калькуляцію, кошторис) на санітарне обрізування зелених насаджень, складений відповідно до діючих нормативних документів з урахуванням вартості: - витрат на спеціалізований транспорт та техніку (включно з витратами на паливо та амортизацію)»(цитата). В складі тендерної пропозиції відсутній документ калькуляції, разом з тим в складі кошторисної документації відсутні витрати на амортизацію. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник торгів встановив вимоги щодо надання документів для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: «Учасник повинен надати Замовнику розрахунок витрат (калькуляцію, кошторис) на санітарне обрізуваннязелених насаджень, складений відповідно до діючих нормативних документів з урахуванням вартості: - витрат на обслуговування виробничого процесу (страхування, охорона праці, послуги зв’язку, техніка безпеки тощо)»(цитата). В складі тендерної пропозиції відсутній документ калькуляції, разом з тим в складі кошторисної документації відсутні витрати на виробничий процес (страхування, охорона праці, послуги зв’язку, техніка безпеки тощо); Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО ПРОСИМО: 1. Тендерний комітет Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. ДОДАТКИ: 1. --- (відсутні) З ПОВАГОЮ ФОП Ткачова О.Г.

За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:Замовником торгів було встановлено вимого щодо обов’язкового підписання тендерної пропозиції Учасниками закупівлі кваліфікованим електронним підписом, а саме: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно цієї документації.»(цитата). За результатами перевірки електронного підпису Переможця на сайті https://czo.gov.ua/verify міститься наступна інформація: Переможець підписує Пропозицію КЕП фізичної особи Яловенко О.О. Проте, Пропозиція подана від фізичної особи-підприємця Яловенко О.О. згідно файлів тендерна пропозиція та інших документів які містять підпис фізичної особи підприємця.З моменту державної реєстрації підприємницької діяльності. Переможець втрачає статус фізичної особи та діє як ФОП, тому і КЕП повинен бути від ФОП Яловенко О.О. Враховуючи вищевикладене пропозиція не містить підпису саме учасника процедури закупівлі. Данна позиція підтверджується аналогічним рішенням постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3409-р/пк-пз від 24.02.2021, № 22519 від 04.12.2020, № 208-р/пк-пз від 06.01.2021 (UA-2020-11-27-009974-b). Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».Замовник торгів встановив вимоги щодо надання документів для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: «Учасник повинен надати Замовнику розрахунок витрат (калькуляцію, кошторис) на санітарне обрізування зелених насаджень, складений відповідно до діючих нормативних документів з урахуванням вартості: - витрат на спеціалізований транспорт та техніку (включно з витратами на паливо та амортизацію)»(цитата). В складі тендерної пропозиції відсутній документ калькуляції, разом з тим в складі кошторисної документації відсутні витрати на амортизацію. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник торгів встановив вимоги щодо надання документів для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: «Учасник повинен надати Замовнику розрахунок витрат (калькуляцію, кошторис) на санітарне обрізуваннязелених насаджень, складений відповідно до діючих нормативних документів з урахуванням вартості: - витрат на обслуговування виробничого процесу (страхування, охорона праці, послуги зв’язку, техніка безпеки тощо)»(цитата). В складі тендерної пропозиції відсутній документ калькуляції, разом з тим в складі кошторисної документації відсутні витрати на виробничий процес (страхування, охорона праці, послуги зв’язку, техніка безпеки тощо); Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО ПРОСИМО: 1. Тендерний комітет Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. ДОДАТКИ: 1. --- (відсутні) З ПОВАГОЮ ФОП Ткачова О.Г.

Оскарження прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника