-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Ноутбуки та супутні товари
Завершена
335 750.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 678.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 678.75 UAH
Період оскарження:
28.02.2021 21:34 - 12.03.2021 00:00
Вимога
Відкликано скаржником
не правове рішення!
Номер:
bf312e7501944cf8b3b4b505d265c36d
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-28-000181-b.a2
Назва:
не правове рішення!
Вимога:
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 08.04.2020 №97, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, за оголошенням № у ЦБД UA-2021-02-28-000181-b, переможцем процедури закупівлі обрано ТОВ ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК (далі – Учасник). В той же час, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Так, з огляду наданою Учасником пропозиції, документ «технічна специфікація» було встановлено не відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам додатку № 3 до тендерної документації, ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ). Пропозиція Учасника підлягає відхиленню з наступних підстав:
1. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 1 ноутбук MacBook Air Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: https://www.apple.com/ru/macbook-air/spaces/ при вводі зазначеної адреси через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
2. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 2 ноутбук MacBook Pro Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: www.apple.com/ru/macbook-pro-16/spaces/ при вводі зазначеної адресу через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
3. Відповідно до п. 5, USB-хаб сумісний з позиціями 1 та 2, Замовник встановив вимоги до предмету закупівлі, наявність SD/MMC/microSD/MMC Micro/MS Micro. Учасник запропонував модель USB-хаб Baseus (CAHUB-K0G). На вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую веб-сайт: https://rozetka.com.ua/ua/baseus_cahub_k0g/p90331124/characteristics/ Уважно перевіривши інформацію, яка є за наданим Учасником посиланням, нами встановлено, що в даної моделі відсутні роз’єми для зчитування карток типу MMC Micro/MS Micro. Натомість, Учасник підтверджує в наданому документі, що вони начебто є. Спираючись на інформацію, яку зазначив Учасник за посиланням, ми впевнено можемо заявити, що Учасник або помилково вказав порти або завідомо зазначив не правдиву інформацію В будь якому випадку, пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам.
Таким чином, ми вважаємо, що рішення Замовника суперечать нормам чинного законодавства, зокрема порушені принципи встановлені ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників та рівного ставлення до них, максимальна економія ефективність та прозорість.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем Учасника, відхилити пропозицію учасника, відповідно абзац 1, п.2 ст. 31 Закону, а саме: пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У випадку незадоволення даної вимоги, ми будемо вимушені подати скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Опис причини скасування:
чернетка
Дата скасування:
23.03.2021 13:11
Вимога
Є відповідь
не правове рішення!
Номер:
44191080ef1e464bb86df5f99dd4fcab
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-28-000181-b.a1
Назва:
не правове рішення!
Вимога:
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 08.04.2020 №97, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, за оголошенням № у ЦБД UA-2021-02-28-000181-b, переможцем процедури закупівлі обрано ТОВ ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК (далі – Учасник). В той же час, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Так, з огляду наданою Учасником пропозиції, документ «технічна специфікація» було встановлено не відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам додатку № 3 до тендерної документації, ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ). Пропозиція Учасника підлягає відхиленню з наступних підстав:
1. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 1 ноутбук MacBook Air Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: https://www.apple.com/ru/macbook-air/spaces/ при вводі зазначеної адреси через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
2. Всупереч вимоги зазначити конкретну торгівельну марку та надати порівняльну характеристику, Учасник зазначає по позиції № 2 ноутбук MacBook Pro Custom model. Ми заперечуємо, адже це не являється назвою товару, Учасник вказав тільки модель ноутбука. По наданій моделі не можливо ідентифікувати на сайті виробника, не можливо встановити відповідність пропозиції до технічних вимог. Разом з тим, на вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую адресу веб-сайту: www.apple.com/ru/macbook-pro-16/spaces/ при вводі зазначеної адресу через строку веб браузера ми отримуємо повідомляє, що сторінка, яку ви шукаєте не знайдена. Це означає, що Учасник надав завідомо не правдиву інформацію або таку, яка не відповідає дійсності.
3. Відповідно до п. 5, USB-хаб сумісний з позиціями 1 та 2, Замовник встановив вимоги до предмету закупівлі, наявність SD/MMC/microSD/MMC Micro/MS Micro. Учасник запропонував модель USB-хаб Baseus (CAHUB-K0G). На вимогу надати посилання на офіційний сайт виробника (у разі наявності) або інший відомий маркетплейс із пропонованою моделлю, що підтверджує відповідність зазначених учасником характеристик запропонованого товару, Учасник вказую веб-сайт: https://rozetka.com.ua/ua/baseus_cahub_k0g/p90331124/characteristics/ Уважно перевіривши інформацію, яка є за наданим Учасником посиланням, нами встановлено, що в даної моделі відсутні роз’єми для зчитування карток типу MMC Micro/MS Micro. Натомість, Учасник підтверджує в наданому документі, що вони начебто є. Спираючись на інформацію, яку зазначив Учасник за посиланням, ми впевнено можемо заявити, що Учасник або помилково вказав порти або завідомо зазначив не правдиву інформацію В будь якому випадку, пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам.
Таким чином, ми вважаємо, що рішення Замовника суперечать нормам чинного законодавства, зокрема порушені принципи встановлені ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників та рівного ставлення до них, максимальна економія ефективність та прозорість.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем Учасника, відхилити пропозицію учасника, відповідно абзац 1, п.2 ст. 31 Закону, а саме: пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У випадку незадоволення даної вимоги, ми будемо вимушені подати скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.03.2021 13:38
Вирішення:
Шановний учаснику!
У відповідь на подану вимогу про усунення порушень повідомляємо наступне:
Згідно частини 1 статті 24 Закону України "Про Публічні Закупівлі": фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою про усунення порушення під час проведення тендеру.
Тобто, враховуючи завершення подання пропозицій, Ви як учасник вже не може подавати вимогу про усунення порушень.
Зокрема, згідно частини 4 статті 31 Закону, на даному етапі, Ви як учасник, можете звертатись лише з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з Вашою тендерною пропозицією. Натомість, подане Вами звернення по суті не відповідає вказаній нормі Закону та має бути залишене без розгляду.
Також, звертаємо увагу, що крім зазначеного вище Вами не вірно трактуються й інші положення Закону. Так, наприклад Замовник не може відхилити пропозицію переможця з наведених Вами підстав, для цього застосовуються підстави наведені у пункті 3 частини 1 статті 31.
Водночас, виходячи із змісту Вашого звернення щодо невідповідності пропозиції переможця зауважимо наступне:
Щодо позиції №1. Згідно умов технічної специфікації (Додаток №3 до тендерної документації), учасники мали вказати в таблиці модель та відповідність або параметр по кожній позиції. На виконання зазначеного, ТОВ «ВалТек» вказав модель, а саме «MacBook Air Custom model». Також, переможець вказав й іншу інформацію, що вимагалась технічною специфікацією, що підтверджує відповідність пропонованого товару вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що Ви у зверненні також зазначаєте, що переможець вказав модель. Крім цього, стосовно зауважень про посилання на офіційний сайт, зауважимо, що як на етапі розгляду так і наразі, відповідна веб-сторінка є доступною, та вказана в ній інформація підтверджує відповідність інформації зазначеної учасником щодо позиції №1. Натомість, посилання у Вашому зверненні містить помилки та відрізняється від посилання вказаного ТОВ «ВалТек» у відповідному документі тендерної пропозиції. Таким чином, викладені Вами зауваження щодо невідповідності пропонованого товару та недостовірності вказаної інформації - є необґрунтованими.
Щодо позиції №2 ситуація складається аналогічно. Згідно умов технічної специфікації (Додаток №3 до тендерної документації), учасники мали вказати в таблиці модель та відповідність або параметр по кожній позиції. На виконання зазначеного, ТОВ «ВалТек» вказав модель, а саме «MacBook Pro Custom model». Також, переможець вказав й іншу інформацію, що вимагалась технічною специфікацією, що підтверджує відповідність пропонованого товару вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що Ви у зверненні також зазначаєте, що переможець вказав модель. Крім цього, стосовно зауважень про посилання на офіційний сайт, зауважимо, що як на етапі розгляду так і наразі, відповідна веб-сторінка є доступною, та вказана в ній інформація підтверджує відповідність інформації зазначеної учасником щодо позиції №1. Натомість, посилання у Вашому зверненні містить помилки та відрізняється від посилання вказаного ТОВ «ВалТек» у відповідному документі тендерної пропозиції. Таким чином, викладені Вами зауваження щодо невідповідності пропонованого товару та недостовірності вказаної інформації - є необґрунтованими.
Щодо позиції №5 в частині відсутності роз’ємів для зчитування карток типу MMC Micro/MS Micro, повідомляємо, що в тендерній документації немає вимоги про наявність саме таких слотів. Натомість, запропонований ТОВ «ВалТек» товар має роз’єми для зчитування карток SD і microSD, що підтримують зчитування інформації з карток типу MMC, MMC Micro і MS Micro, а отже товар відповідає вимогам встановленим Замовником в технічній специфікації тендерної документації.
Таким чином, викладені Вами зауваження щодо невідповідності пропонованого товару та недостовірності вказаної інформаціє - є необґрунтованими.
Зауважимо, що процедура закупівлі була проведена із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно зі статтею 5 Закону та іншими вимогами законодавства. Натомість, Ваша позиція є необґрунтованою та спрямованою на порушення Замовником законодавства про закупівлі в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції переможця.
Окрім цього, повідомляємо Вам, що у разі укладення договору з Переможцем, Замовником буде здійснена ретельна перевірка пропонованого товару на відповідність вимогам технічного завдання безпосередньо під час постачання.
Дякуємо за приділений час та увагу до нашого тендеру!
Статус вимоги:
Не задоволено