Капітальний ремонт частини приміщень з улаштуванням засобів доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення в амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Поліська, 72 в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області згідно з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)

ТОВ «ЗАБУДОВНИК» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем закупівлі ПП "Скефалд-2" з огляду на наступне: 1. Відповідно до вимог п.3.1.7. розділу ІІІ Оголошення На вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи/посадових осіб учасника, що підписали документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення). В листі-згоді на обробку персональних даних мають бут зазначені: прізвище, ім’я та по-батькові особи, її місце проживання, ідентифікаційний код та паспортні дані (серія, №, ким і коли виданий). Учасником надано таку довідку, із зазначенням даних тільки прізвища, ім’я та по-батькові особи, всі інші дані відсутні, що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної процедури. Визнання ПП "Скефалд-2" переможцем процедури закупівлі, незважаючи на невідповідність умовам визначеним в Оголошенні порушує права ТОВ «ЗАБУДОВНИК» на об’єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі; недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ЗАБУДОВНИК» вимагає відхилити пропозиціюм ПП "Скефалд-2" та продовжити розгляд пропозицій учасників.

18 березня 2021 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Радомишльської міської ради було прийнято рішення про визнання ПП «СКЕФАЛД – 2» переможцем даної закупівлі. ТОВ «БУД-МАРКА» не погоджується з таким рішенням Замовника з огляду на наступне: 1. Надана ПП «СКЕФАЛД – 2» Довідка про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) містить невірну суму Договору № 4/2020 від 16.10.2020 року, а саме: замість 417 565,37 грн вказано 417 565 грн. Крім цього, ПП «СКЕФАЛД – 2» не вказав телефон контактної особи за Договором № 88 від 07.07.2020 року. Вказані недоліки вказують на порушення ПП «СКЕФАЛД – 2» вимог пп.3.1. п.3. ч.2 розділу 3 Оголошення, в якому сказано що довідка про аналогічні договори повинна містити інформацію про суму договору. 2. Договір № 88 від 07.07.2020 року наданий не у повному обсязі, а саме, відсутні Додаток № 1 – Протокол погодження Договірної ціни (наданий у складі пропозиції файл містить сторінку яка зветься Додаток № 1 - Протокол погодження Договірної ціни, який не містить підпис замовника а його преамбула не вказує що даний додаток відноситься саме до Договору № 88); аналогічна ситуація і з Додатком № 2 – Календарний план-графік, який також відсутній у складі пропозиції (наданий у складі пропозиції файл містить сторінку яка зветься Додаток № 2 Календарний план (а не Календарний план-графік) а його преамбула не вказує що даний додаток відноситься саме до Договору № 88). Отже, ПП «СКЕФАЛД – 2» надав Договір № 88 не у повному обсязі, чим порушив вимоги пп.3.1. п.3. ч.2 розділу 3 Оголошення. Додаткова угода № 2 від 30.08.2020 року до Договору № 88 від 07.07.2020 року якою продовжено термін виконання робіт до 30.11.2020 року була укладена в вихідний день-неділю, за один день до кінцевого строку виконання договору передбаченого Договором № 88. При цьому, станом на 26.08.2020 (за 5 днів до первинного кінцевого терміну виконання робіт) ПП «СКЕФАЛД – 2» виконав роботи лише на 549 424,06 грн, що становить 54,94 % від суми договору. Тобто, терміни виконання робіт вимушено були продовженні через те, що ПП «СКЕФАЛД – 2» не встигав виконати роботи вчасно. 3. Договір № 4/2020 від 16.10.2020 року також надано ПП «СКЕФАЛД – 2» не у повному обсязі - відсутні додатки № 1,2,3 (надані у файлі договору сторінки з схожими назвами не можуть бути враховані, адже вони не мають посилання/відношення саме до Договору № 4/2020). Надання неповного за своїм змістом договору є порушенням ПП «СКЕФАЛД – 2» вимог пп.3.1. п.3. ч.2 розділу 3 Оголошення. 4. Відгук до Договору № 4/2020 від 16.10.2020 року не містить інформацію про додаткові угоди які укладались за даним договором. Отже, відгук не відповідає вимогам пп.3.1. п.3. ч.2 розділу 3 Оголошення. 5. ПП «СКЕФАЛД – 2» не надав листа в довільній формі з посилання на https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch з зазначенням коду доступу результатів надання адміністративних послуг за яким можна би було переглянути Статут ПП «СКЕФАЛД – 2». Згідно п.3.2.3. ч.2 розділу 3 Оголошення в разі неможливості надання учасником будь-якого документа в складі пропозиції, через його відсутність в нього відповідно до вимог діючого законодавства, він повинен надати довідку в довільній формі про неможливість подання такого документу із зазначенням причин відсутності та посиланням на норми діючих нормативно-правових актів. ПП «СКЕФАЛД – 2» надав Інформаційний лист в якому зазначив, що останні зміни до Статуту були внесені у 2008 році, а отже не розміщенні в електронному вигляді відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (зміни з 01.01.2016р). При цьому, ПП «СКЕФАЛД – 2» в даному Інформаційному листі не вказав причину відсутності та не надав посилання на діючі нормативно-правові акти, які б підтвердили неможливість ПП «СКЕФАЛД – 2» надати такий код. А тому, ПП «СКЕФАЛД – 2» не виконав умови Оголошення які містяться у п.3.1.4. ч.1 розділу 3 Оголошення, та не виконав умови п.3.2.3. ч.2 розділу 3 Оголошення задля надання пояснення щодо порушення ним п.3.1.4. ч.1 розділу 3 Оголошення. 6. У Проекті договору ПП «СКЕФАЛД – 2» не заповнив пункт 5.2. Місце виконання робіт, хоча п.5.4.2. ч.4 розділу 5 Оголошення чітко встановлено, що учасники повинні надати заповнений зі своєї сторони проект договору. ПП «СКЕФАЛД – 2» було відоме місце виконання робіт. Отже, ПП «СКЕФАЛД – 2» порушив вимоги п.5.4.2. ч.4 розділу 5 Оголошення. 7. ПП «СКЕФАЛД – 2» порушим умови Оголошення в частині оформлення документів пропозиції – надав документи з наступними порушеннями: надав копію звіту 1 – ДФ а не оригінал, надав копію ліцензії та декларації а не оригінал, чим порушив вимоги Оголошення. Перелічені вище порушення вимог Оголошення є підставою для відхилення пропозиції ПП «СКЕФАЛД – 2» на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII як такої, яка не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Визнання ПП «СКЕФАЛД – 2» переможцем процедури закупівлі, незважаючи на невідповідність умовам визначеним в Оголошенні порушує права ТОВ «БУД-МАРКА» на об’єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі; недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «БУД-МАРКА» вимагає відхилити пропозиціюм ПП «СКЕФАЛД – 2».