Дорожні знаки

СКАРГА щодо порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель 26.02.2021р. в електронній системі закупівель було оголошено тендер, код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 34990000-3: Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (Дорожні знаки), Замоник процедури - Комунальне підприємство «Мелітополькомунтранс» Мелітопольської Міської ради Запорізької області. 15.03.2021р. відбувся аукціон. 23.03.2021р. в електронній системі закупівель було оприлюднено Протокол КП «Мелітополькомунтранс» ММР ЗО № 4, відповідно до якого тендерну пропозицію ТОВ «ДОРСИСТЕМС» було відхилено на підставі п.2 ч1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: вимога тендерної документації згідно Додатку № 3: нанесення зображення на плівку шовкотрафаретним методом, у учасника: нанесення зображення на плівку методом цифрового друку. 24.03.2021р. ТОВ «ДОРСИСТЕМС» було подано скаргу до Замовника закупівлі на таке рішення. 26.03.2021р. ТОВ «ДОРСИСТЕМС» отримало відповідь Замовника закупівлі, у якій зазначено, що підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРСИСТЕМС» є правомірними відповідно до технічних вимог та ЗУ «Про публічні закупівлі», однак без посилання на конкретні норми закону. Вважаємо таке рішення Замовника закупівлі безпідставним, необгрунтованим та таким, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних причин: 1. Закон України «Про публічні закупівлі» наділяє учасників процедури закупівлі наступними правами: - правом на неупереджену оцінку тендерної пропозиції (ст.3 Закону); - правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця (ч.3 ст. 11 Закону); - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (п. 3 ст. 5 Закону); - право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них (п.4.ст. 5 Закону) ; Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч.4 ст. 5 вищезазначеного закону, тобто з дотриманням принципів недискримінації учасників закупівлі та рівного ставлення до них. У п.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Всі вищезазначені права та принципи були порушені Замовником при здійсненні процедури закупівлі, оскільки тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, які спрямовані на обмеження конкуренції, ставлять більшість учасників процедури закупівлі у заздалегідь невигідне становище та створюють додаткові підстави для відхилення тендерних пропозицій. При цьому Замовник процедури закупівлі жодним чином не обгрунтував необхідність внесення до тендерній документації таких вимог. 2. Дослідивши кон’юнктуру ринку з надання послуг по виготовленню та встановленню дорожньої продукції (у тому числі і дорожніх знаків) ТОВ «ДОРСИСТЕМС» дійшло висновку, що переважна більшість суб’єктів господарювання у цій сфері, і ТОВ «ДОРСИСТЕМС» у тому числі, застосовує метод цифрового друку для нанесення зображення на плівку дорожнього знаку. Даний метод повністю відповідає вимогам діючого ДСТУ 4100-2014, є більш якісним та надійним, має довший строк служби у порівнянні з іншими методами нанесення зображення. У той же час шовкотрафаретний друк застосовує лише обмежене коло виробників дорожньої продукції. Продукція, запропонована ТОВ «ДОРСИСТЕМС» для даного тендеру, за своїми технічними, якісними у т.ч. світлоповертальними характеристиками не тільки повністю відповідає ДСТУ 4100-2014, але й значно перевищує їх, що підтверджується висновками протоколів випробувань та сертифікатами якості, що додаються. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» при здійсненні процедури закупівлі замовник дотримується не лише принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а й принципу максимальної економії та ефективності, що є одним із основних при виборі переможця закупівлі. Технології виготовлення дорожніх знаків та методи нанесення зображення на плівку, що застосовуються ТОВ «ДОРСИСТЕМС», мають значні технічні та якісні переваги, при цьому застосовування цих методів не призводить до збільшення ціни на продукцію. Враховуючи вищезазначене, а також те, що Замовником закупівлі у технічній документації зазначено, що технічні вимоги можуть бути змінені в сторону покращення якості товару, дискваліфікація ТОВ «ДОРСИСТЕМС» як учасника, що не відповідає технічним вимогам, є незаконною та необгрунтованою. 3. Відповідно до п. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обгрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Замовник у Додатку № 3 до тендерної документації «Технічні вимоги(завдання)» передбачає можливість заміни на еквівалент лише плівки маски дорожнього знаку, а для методу нанесення зображення на плівку «еквівалент» не передбачено, що прямо суперечить нормам вищезазначеного п. 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі». Незважаючи на це, КП «Мелітополькомунтранс» ММР ЗО всупереч нормам чинного законодавства відхилило тендерну пропозицію ТОВ «ДОРСИСТЕМС», що свідчить про лобіювання інтересів обмеженого кола виробників, що застосоють шовкотрафаретний друк. Вважаємо такі дії Замовника по проведенню процедури закупівлі дискримінаційними, такими, що порушують правові норми ст. 3, ст.5, ст.22, ст 23 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, недискримінацію учасників та відкритість і прозорість на всіх стадіях закупівель. На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 5,16,17,18,22,23,24,29,31 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРСИСТЕМС». Додатки : 1. Копія Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 4 від 23.03.2021р. 2. Копія вимога про відміну рішення про дискваліфікацію учасника процедури закупівлі № 24/03-1 від 24.03.2021р. 3. Копія відповіді Замовника від 26.03.2021р. на вимогу № 24/03-1 від 24.03.2021р. 4. Копія атестату виробництва. 5. Копія протоколу випробувань. 6. Копія сертифікату відповідності на плівку. 7. Копія сертифікату відповідності на дорожні знаки. 8. Копія листа-підтвердження ЗМ. 9. Копія Дилерського договору. 10. Копія паспорту якості на дорожні знаки. 11. Довідка технічні вимоги. 12. Додаток № 3 до тендерної документації. 13. Докази здійснення оплати за подання скарги.

СКАРГА щодо порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель 26.02.2021р. в електронній системі закупівель було оголошено тендер, код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 34990000-3: Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (Дорожні знаки), Замоник процедури - Комунальне підприємство «Мелітополькомунтранс» Мелітопольської Міської ради Запорізької області. 15.03.2021р. відбувся аукціон. 23.03.2021р. в електронній системі закупівель було оприлюднено Протокол КП «Мелітополькомунтранс» ММР ЗО № 4, відповідно до якого тендерну пропозицію ТОВ «ДОРСИСТЕМС» було відхилено на підставі п.2 ч1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: вимога тендерної документації згідно Додатку № 3: нанесення зображення на плівку шовкотрафаретним методом, у учасника: нанесення зображення на плівку методом цифрового друку. 24.03.2021р. ТОВ «ДОРСИСТЕМС» було подано скаргу до Замовника закупівлі на таке рішення. 26.03.2021р. ТОВ «ДОРСИСТЕМС» отримало відповідь Замовника закупівлі, у якій зазначено, що підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРСИСТЕМС» є правомірними відповідно до технічних вимог та ЗУ «Про публічні закупівлі», однак без посилання на конкретні норми закону. Вважаємо таке рішення Замовника закупівлі безпідставним, необгрунтованим та таким, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних причин: 1. Закон України «Про публічні закупівлі» наділяє учасників процедури закупівлі наступними правами: - правом на неупереджену оцінку тендерної пропозиції (ст.3 Закону); - правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця (ч.3 ст. 11 Закону); - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (п. 3 ст. 5 Закону); - право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них (п.4.ст. 5 Закону) ; Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч.4 ст. 5 вищезазначеного закону, тобто з дотриманням принципів недискримінації учасників закупівлі та рівного ставлення до них. У п.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Всі вищезазначені права та принципи були порушені Замовником при здійсненні процедури закупівлі, оскільки тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, які спрямовані на обмеження конкуренції, ставлять більшість учасників процедури закупівлі у заздалегідь невигідне становище та створюють додаткові підстави для відхилення тендерних пропозицій. При цьому Замовник процедури закупівлі жодним чином не обгрунтував необхідність внесення до тендерній документації таких вимог. 2. Дослідивши кон’юнктуру ринку з надання послуг по виготовленню та встановленню дорожньої продукції (у тому числі і дорожніх знаків) ТОВ «ДОРСИСТЕМС» дійшло висновку, що переважна більшість суб’єктів господарювання у цій сфері, і ТОВ «ДОРСИСТЕМС» у тому числі, застосовує метод цифрового друку для нанесення зображення на плівку дорожнього знаку. Даний метод повністю відповідає вимогам діючого ДСТУ 4100-2014, є більш якісним та надійним, має довший строк служби у порівнянні з іншими методами нанесення зображення. У той же час шовкотрафаретний друк застосовує лише обмежене коло виробників дорожньої продукції. Продукція, запропонована ТОВ «ДОРСИСТЕМС» для даного тендеру, за своїми технічними, якісними у т.ч. світлоповертальними характеристиками не тільки повністю відповідає ДСТУ 4100-2014, але й значно перевищує їх, що підтверджується висновками протоколів випробувань та сертифікатами якості, що додаються. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» при здійсненні процедури закупівлі замовник дотримується не лише принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а й принципу максимальної економії та ефективності, що є одним із основних при виборі переможця закупівлі. Технології виготовлення дорожніх знаків та методи нанесення зображення на плівку, що застосовуються ТОВ «ДОРСИСТЕМС», мають значні технічні та якісні переваги, при цьому застосовування цих методів не призводить до збільшення ціни на продукцію. Враховуючи вищезазначене, а також те, що Замовником закупівлі у технічній документації зазначено, що технічні вимоги можуть бути змінені в сторону покращення якості товару, дискваліфікація ТОВ «ДОРСИСТЕМС» як учасника, що не відповідає технічним вимогам, є незаконною та необгрунтованою. 3. Відповідно до п. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обгрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Замовник у Додатку № 3 до тендерної документації «Технічні вимоги(завдання)» передбачає можливість заміни на еквівалент лише плівки маски дорожнього знаку, а для методу нанесення зображення на плівку «еквівалент» не передбачено, що прямо суперечить нормам вищезазначеного п. 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі». Незважаючи на це, КП «Мелітополькомунтранс» ММР ЗО всупереч нормам чинного законодавства відхилило тендерну пропозицію ТОВ «ДОРСИСТЕМС», що свідчить про лобіювання інтересів обмеженого кола виробників, що застосоють шовкотрафаретний друк. Вважаємо такі дії Замовника по проведенню процедури закупівлі дискримінаційними, такими, що порушують правові норми ст. 3, ст.5, ст.22, ст 23 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, недискримінацію учасників та відкритість і прозорість на всіх стадіях закупівель. На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 5,16,17,18,22,23,24,29,31 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРСИСТЕМС». Додатки : 1. Копія Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 4 від 23.03.2021р. 2. Копія вимога про відміну рішення про дискваліфікацію учасника процедури закупівлі № 24/03-1 від 24.03.2021р. 3. Копія відповіді Замовника від 26.03.2021р. на вимогу № 24/03-1 від 24.03.2021р. 4. Копія атестату виробництва. 5. Копія протоколу випробувань. 6. Копія сертифікату відповідності на плівку. 7. Копія сертифікату відповідності на дорожні знаки. 8. Копія листа-підтвердження ЗМ. 9. Копія Дилерського договору. 10. Копія паспорту якості на дорожні знаки. 11. Довідка технічні вимоги. 12. Додаток № 3 до тендерної документації. 13. Докази здійснення оплати за подання скарги.

23.03.2021р. в електронній системі закупівель було оприлюднено Протокол КП «Мелітополькомунтранс» № 4 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою, відповідно до якого тендерну пропозицію ТОВ «ДОРСИСТЕМС» було відхилено на підставі п.2 ч1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: вимога тендерної документації згідно Додатку № 3: нанесення зображення на плівку шовкотрафаретним методом, у учасника: нанесення зображення на плівку методом цифрового друку. Вважаємо таке рішення Замовника закупівлі безпідставним, необгрунтованим та таким, що суперечить чинним нормам Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Закон України «Про публічні закупівлі» наділяє учасників процедури закупівлі наступними правами: - правом на неупереджену оцінку тендерної пропозиції (ст.3 Закону); - правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця (ч.3 ст. 11 Закону); - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (п. 3 ст. 5 Закону); - право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них (п.4.ст. 5 Закону) ; Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» «Про публічні закупівлі» технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч.4 ст. 5 вищезазначеного закону, тобто з дотриманням принципів недискримінації учасників закупівлі та рівного ставлення до них. У п.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Всі вищезазначені права та принципи були порушені Замовником при здійсненні процедури закупівлі, оскільки тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, які спрямовані на обмеження конкуренції, ставлять більшість учасників процедури закупівлі у заздалегідь невигідне становище та створюють додаткові підстави для відхилення тендерних пропозицій. При цьому Замовник процедури закупівлі жодним чином не обгрунтовує необхідність внесення до тендерній документації таких вимог. Так, дослідивши кон’юнктуру ринку з надання послуг по виготовленню та встановленню дорожньої продукції (у тому числі і дорожніх знаків) ТОВ «ДОРСИСТЕМС» дійшло висновку, що переважна більшість суб’єктів господарювання у цій сфері, і ТОВ «ДОРСИСТЕМС» у тому числі, застосовує метод цифрового друку для нанесення зображення на плівку дорожнього знаку. Даний метод повністю відповідає вимогам діючого ДСТУ 4100-2014, є більш якісним та надійним, має довший строк служби у порівнянні з іншими методами нанесення зображення. Зазначена інформація підтверджується висновками протоколів випробувань та сертифікатами якості, що додаються. Слід також зауважити, що запропонована ТОВ «ДОРСИСТЕМС» продукція за своїми світлоповертальними характеристиками є кращою ніж вимоги Замовника до продукції, зазначені у Додатку № 3 до тендерної документації («Якісні вимоги до світлоповертальної плівки»). Крім того, Замовник сам у технічній документації зазначає, що «вимоги можуть бути змінені в сторону покращення якості товару». Тому, вважаємо, що вимога Замовника про застосування шовкотрафаретного методу є необгрунтованою, незаконною, дискримінаційною і спрямована на обмеження конкуренції, оскільки ставить більшість учасників процедури закупівлі у заздалегідь невигідне становище та створює додаткові підстави для відхилення тендерних пропозицій. Відповідно до п. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обгрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Замовник у Додатку № 3 до тендерної документації «Технічні вимоги(завдання)» зазначає, що у разі, якщо у технічних вимогах містяться посилання на конкретну торгову марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – читати «або еквівалент». Тобто, використання ТОВ «ДОРСИСТЕМС» методу цифрового друку для нанесення зображення на плівку дорожнього знаку слід вважати еквівалентним, а, отже, таким, що відповідає вимогам Закону та тендерній документації. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» при здійсненні процедури закупівлі замовник дотримується не лише принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а й принципу максимальної економії та ефективності, що є одним із основних при виборі переможця закупівлі. Технології виготовлення дорожніх знаків та методи нанесення зображення на плівку, що застосовуються ТОВ «ДОРСИСТЕМС», мають значні технічні та якісні переваги, при цьому застосовування цих методів не призводить до збільшення ціни на продукцію, що є беззаперечною перевагою ТОВ «ДОРСИСТЕМС» перед іншими учасниками процедури закупівлі і вибір Замовником ТОВ «ДОРСИСТЕМС» в якості переможця був би законним, обгрунтованим та цілком логічним. Незважаючи на це, КП «Мелітополькомунтранс» всупереч нормам чинного законодавства та звичаям ділового обороту відхилило тендерну пропозицію ТОВ «ДОРСИСТЕМС». Вважаємо такі дії Замовника по проведенню процедури закупівлі дискримінаційними, такими, що порушують правові норми ст. 3, ст.5, ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, а також норми ст. 31 Господарського кодексу України (дискримінація суб’єктів господарювання), ст. 32 Господарського кодексу України (недобросовісна конкуренція) та ст. 34 Господарського кодексу України (створення перешкод суб’єктам господарювання у процесі конкуренції). На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 5,16,17,18,22,23,24,29,31 Закону України «Про публічні закупівлі» ВИМАГАЄМО : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРСИСТЕМС». Додатки : 1. Атестат виробництва. 2. Протокол випробувань. 3. Сертифікат відповідності на плівку. 4. Сертифікат відповідності на дорожні знаки. 5. Лист-підтвердження ЗМ. 6. Договір дилерський. 7. Паспорт якості на дорожні знаки. 8. Довідка технічні вимоги. 9. Додаток № 3 до тендерної документації. Слід також зазначити, що у випадку незадоволення вимог ТОВ «ДОРСИСТЕМС» ми будемо вимушені звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до Постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та до Державної аудиторської служби України.